Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1952

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1952


Судья Опалева Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО <...> в пользу Ш. заработную плату за май - июль 2010 г. в размере 24 217 рублей 05 коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 16.06.2010 г. по 20.10.2010 г. в сумме 815 рублей 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Во взыскании с ООО <...> в пользу Ш. остальной части заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ООО <...> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 150 рублей 96 коп.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ООО <...> У., объяснения Ш., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее ЖСК N <...>) о взыскании заработной платы в сумме 28 532 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 341 рубль, расходов на нужды ЖСК N <...> в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании Д. уточнила исковые требования, просила взыскать с ЖСК N <...> заработную плату за май - июль 2010 г. в сумме 21207 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21 541 руб. 90 коп., расходы на нужды ЖСК в размере 2008 рублей 44 коп. Исковые требования Д. мотивировала следующим: С 01.03.2004 г. она являлась председателем правления ЖСК N <...>. С ней был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого продлялся неоднократно, в последний раз срок действия договора был определен - до 01.08.2010 г. 27.07.2010 г. ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена заработная плата за май - июль 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск, а также не возмещены расходы, произведенные ею в интересах ЖСК N <...>.
Представители ответчика иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Д., указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела. В соответствии с Уставом ЖСК <...> Решение об избрании председателя правления ЖСК <...> принимается общим собранием членов ЖСК <...> созванным правлением ЖСК <...>. Собрание на котором полномочия Истца в качестве председателя правления ЖСК <...> были прекращены правлением ЖСК <...> не созывалось. Следовательно доказательства законности прекращения полномочий Истца в качестве председателя правления ЖСК <...> у Ответчика не имеется. Ответчик в нарушение данного требования не ознакомил Истца с приказом об увольнении. Фактически Истец узнала об издании приказа своем увольнении спустя 3 месяца. Судом не дана надлежащая правовая оценка данному факту, свидетельствующему, кроме прочего о нарушении Ответчиком порядка увольнения Истца. Ответчик в нарушение данного требования не выплатил Истцу причитающиеся ему денежные средства, следовательно не произвел надлежащим образом оформление увольнения Истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.
В соответствии со ст. 273, 274 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Судом установлено, что в соответствии с уставом ЖСК <...> высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Руководство текущей деятельностью осуществляет правление. Председатель правления избирается общим собранием членов кооператива на срок 2 года.
Д. была избрана председателем правления ЖСК <...> 28.02.2004 г.
01.03.2004 г. с нею был заключен трудовой договор на срок 2 года. В последующем Д. сама вносила в трудовой договор сведения о продлении срока его действия, при этом решения общего собрания членов ЖСК об избрании ее на очередной двухлетний срок суду не представлены.
Запись об окончании срока действия трудового договора - 01.08.2010 г., внесена в трудовой договор самой Д. в апреле 2010 г.
Решение о продлении до 01.08.2010 г. полномочий Д. как председателя правления общим собранием членов ЖСК не принималось.
Ответчиком представлена выписка из протокола общего собрания членов ЖСК <...>, из которой следует, что вопрос о выборах председателя правления на общем собрании членов ЖСК 17.04.2010 г. не рассматривался ввиду отсутствия кворума. Решение по данному вопросу было принято общим собранием членов ЖСК 21.04.2010 г. Председателем правления ЖСК <...> была избрана Ф.
23.04.2010 г. Д. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность.
Д. не оспорила в судебном порядке ни решение общего собрания членов ЖСК N <...> от 21.04.2010 г., ни приказ о ее увольнении.
Отказывая частично в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что трудовые отношения с Д. были прекращены в связи неизбранием ее не новый срок и в связи с изданием приказа об увольнении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что полномочиями избрания председателя ЖСК обладает только общее собрание ЖСК, созванное правлением ЖСК, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку о его незаконности не свидетельствуют. Согласно положениям п. 10.4.7 Устава кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится избрание председателя правления. Суду ответчиком представлено решение общего собрания членов ЖСК от 21 апреля 2010 г., на котором председателем правления избрана Ф. При таких обстоятельствах, суд правомерно принял выписку из протокола общего собрания членов кооператива в качестве доказательства.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что истица не была ознакомлена с приказом об увольнении, несостоятельны. Согласно положениями ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В деле имеется акт от 23 апреля 2010 г., из которого следует, что приказ о расторжении трудового договора Д. вручен, от подписи в нем она отказалась. Таким образом, порядок ознакомления с приказом о прекращении трудового договора ответчиком соблюден. Доказательств иного Д. не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Д. не были произведены необходимые выплаты при прекращении с ней трудовых отношений, на законность судебного постановления не влияют. Не выплата денежных средств не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, данные обстоятельства могут быть предметом исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)