Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 по делу N А64-5214/07,
арбитражный управляющий Сукочев А.И. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Демидова Александра Валерьевича (далее - ИП Демидов А.В., должник) за счет ФНС России. В частности, арбитражный управляющий заявил о взыскании 34 516,4 руб. - суммы вознаграждения временного управляющего, 4 720 руб. - расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения, 1 046,9 руб. - почтовых расходов, 1 588,2 руб. - транспортных расходов, 10 000 руб. - оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 25 000 руб. - оплата юридических услуг, 281 руб. - плата за представление информации из БТИ, 60 руб. - оплата услуг нотариуса.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 62 212,5 руб., из которых: 34 516,4 руб. - вознаграждение временному управляющему, 4 720 руб. - расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 1 046,9 руб. - почтовые расходы, 1 588,2 руб. - транспортные расходы, 10 000 руб. - оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 10 000 руб. - оплата юридических услуг, 281 руб. - плата за представление информации из БТИ, 60 руб. - оплата услуг нотариуса.
В удовлетворении заявленных требований в части взыскания 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг судом отказано.
В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа арбитражного суда в удовлетворении части заявленных требований в размере 15 000 руб., а также в отношении расчета взысканных судом сумм.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.06.2008 в отношении ИП Демидова А.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сукочев А.И.
Решением от 01.10.08 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим также утвержден Сукочев А.И.
Определением от 03.02.09 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением от 17.06.08 временному управляющему должника Сукочеву А.И. утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10000 руб. за счет имущества должника.
При этом, арбитражным управляющим заявлено о погашении расходов на выплату вознаграждения в сумме 34 516,4 руб. за период с 17.06.2008 по 01.10.2008.
Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены все необходимые расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об их возмещении за счет ФНС России.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, надлежащего подтверждения взысканных судом сумм расходов и отсутствия правовых оснований для уменьшения или отказа в выплате арбитражному управляющему суммы вознаграждения.
В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме установлен судом и не оспаривается ФНС России в кассационной жалобе.
Взысканные судом суммы расходов по делу о банкротстве должника подтверждены представленными в материалы дела документами, которые исследованы и оценены судом при рассмотрении спора по существу надлежащим образом.
В этой связи суд правомерно возложил заявленные к возмещению расходы во взысканной части на ФНС России. Поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является именно налоговый орган, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.
Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей отклоняется кассационной инстанцией, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 по делу N А64-5214/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2009 N Ф10-2967/09 ПО ДЕЛУ N А64-5214/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N Ф10-2967/09
Дело N А64-5214/07
Резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 по делу N А64-5214/07,
установил:
арбитражный управляющий Сукочев А.И. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Демидова Александра Валерьевича (далее - ИП Демидов А.В., должник) за счет ФНС России. В частности, арбитражный управляющий заявил о взыскании 34 516,4 руб. - суммы вознаграждения временного управляющего, 4 720 руб. - расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения, 1 046,9 руб. - почтовых расходов, 1 588,2 руб. - транспортных расходов, 10 000 руб. - оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 25 000 руб. - оплата юридических услуг, 281 руб. - плата за представление информации из БТИ, 60 руб. - оплата услуг нотариуса.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 62 212,5 руб., из которых: 34 516,4 руб. - вознаграждение временному управляющему, 4 720 руб. - расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 1 046,9 руб. - почтовые расходы, 1 588,2 руб. - транспортные расходы, 10 000 руб. - оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 10 000 руб. - оплата юридических услуг, 281 руб. - плата за представление информации из БТИ, 60 руб. - оплата услуг нотариуса.
В удовлетворении заявленных требований в части взыскания 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг судом отказано.
В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа арбитражного суда в удовлетворении части заявленных требований в размере 15 000 руб., а также в отношении расчета взысканных судом сумм.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.06.2008 в отношении ИП Демидова А.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сукочев А.И.
Решением от 01.10.08 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим также утвержден Сукочев А.И.
Определением от 03.02.09 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением от 17.06.08 временному управляющему должника Сукочеву А.И. утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 10000 руб. за счет имущества должника.
При этом, арбитражным управляющим заявлено о погашении расходов на выплату вознаграждения в сумме 34 516,4 руб. за период с 17.06.2008 по 01.10.2008.
Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены все необходимые расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об их возмещении за счет ФНС России.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, надлежащего подтверждения взысканных судом сумм расходов и отсутствия правовых оснований для уменьшения или отказа в выплате арбитражному управляющему суммы вознаграждения.
В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме установлен судом и не оспаривается ФНС России в кассационной жалобе.
Взысканные судом суммы расходов по делу о банкротстве должника подтверждены представленными в материалы дела документами, которые исследованы и оценены судом при рассмотрении спора по существу надлежащим образом.
В этой связи суд правомерно возложил заявленные к возмещению расходы во взысканной части на ФНС России. Поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является именно налоговый орган, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.
Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей отклоняется кассационной инстанцией, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 по делу N А64-5214/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)