Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Волковой Валентины Федоровны (442539 Пензенская область; представитель Маркина М.Г. 442530 Пензенская область, г. Кузнецк)
к администрации г. Кузнецка Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)
3-й лица: 1. ТСЖ "Слава" (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 2)
2. Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000 г. Пенза, ул. Суворова, 39а) в лице Кузнецкого отдела
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Маркина М.Г. - представитель (доверенность от 16.04.2008 г.)
установил:
индивидуальный предприниматель Волкова Валентина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - магазин промышленных товаров общей площадью 44,1 кв. м, расположенный в нежилом помещении N 32 по ул. Победы, 9, в г. Кузнецке Пензенской области, и обязать Кузнецкий отдел УФРС по Пензенской области внести изменения в ЕГРП, на основании ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТСЖ "Слава" и Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в лице Кузнецкого отдела.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании им представлено уточнение исковых требований, в котором индивидуальный предприниматель Волкова Валентина Федоровна просит признать право собственности на самовольно реконструированный магазин промышленных товаров общей площадью 44,1 кв. м, расположенный в нежилом помещении N 32 по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация города Кузнецка Пензенской области в отзыве на иск не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Волкова Валентина Федоровна в 2005 году по договору купли-продажи от 16 августа 2005 года приобрела квартиру, общей площадью 44,8 кв. м, находящуюся по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, кв. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2005 года серии 58 КТ N 485530.
Постановлением Главы администрации города Кузнецка Пензенской области от 26.09.2006 г. N 1526 однокомнатная квартира N 32, расположенная в жилом доме по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, принадлежащая Волковой В.Ф. переведена в нежилой фонд для реконструкции квартиры под офис.
12 декабря 2006 года администрацией города Кузнецка Пензенской области Волковой Валентине Федоровне выдано разрешение не строительство N 109, согласно которому истцу разрешено произвести реконструкцию квартиры N 32 жилого дома N 9 по ул. Победы с целевым назначением "под офис". Однако, индивидуальным предпринимателем Волковой Валентиной Федоровной была произведена реконструкция указанного помещения с целевым назначением "магазин промышленных товаров" без исходно-разрешительной документации.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, при этом, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 25.05.2007 г., встроенное помещение магазина на первом этаже общей площадью 44,1 кв. м расположено по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированное помещение является самовольной постройкой. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка N 146-07 от 13.12.2007 г., экспертное заключение филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области, г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах" от 11 июля 2008 года N 119, заключение о соответствии противопожарным нормам и правилам от 11 августа 2008 года, экоаудиторское заключение ООО "Экологический аудиторский центр" N 56 от 8 августа 2008 г.
С учетом представленных истцом документов суд признает, что в данном случае самовольно реконструированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение реконструировано истцом без соответствующих разрешений, а также то, что реконструкция произведена за счет средств истца и соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка N 146-07 от 13.12.2007 г., экспертным заключением филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области, г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах" от 11 июля 2008 года N 119, заключением о соответствии противопожарным нормам и правилам от 11 августа 2008 года, экоаудиторским заключением ООО "Экологический аудиторский центр" N 56 от 8 августа 2008 г., арбитражный суд считает, что имела место самовольная реконструкция, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное здание магазина промышленных товаров заявлено правомерно и в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать за индивидуальным предпринимателем Волковой Валентиной Федоровной (ОГРН 305580319600043) право собственности на самовольно реконструированное помещение - магазин промышленных товаров общей полезной площадью 44,1 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 25.05.2007 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А49-2500/2008-128/4
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А49-2500/2008-128/4
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Волковой Валентины Федоровны (442539 Пензенская область; представитель Маркина М.Г. 442530 Пензенская область, г. Кузнецк)
к администрации г. Кузнецка Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)
3-й лица: 1. ТСЖ "Слава" (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 2)
2. Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000 г. Пенза, ул. Суворова, 39а) в лице Кузнецкого отдела
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Маркина М.Г. - представитель (доверенность от 16.04.2008 г.)
установил:
индивидуальный предприниматель Волкова Валентина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - магазин промышленных товаров общей площадью 44,1 кв. м, расположенный в нежилом помещении N 32 по ул. Победы, 9, в г. Кузнецке Пензенской области, и обязать Кузнецкий отдел УФРС по Пензенской области внести изменения в ЕГРП, на основании ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТСЖ "Слава" и Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в лице Кузнецкого отдела.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании им представлено уточнение исковых требований, в котором индивидуальный предприниматель Волкова Валентина Федоровна просит признать право собственности на самовольно реконструированный магазин промышленных товаров общей площадью 44,1 кв. м, расположенный в нежилом помещении N 32 по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация города Кузнецка Пензенской области в отзыве на иск не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Волкова Валентина Федоровна в 2005 году по договору купли-продажи от 16 августа 2005 года приобрела квартиру, общей площадью 44,8 кв. м, находящуюся по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, кв. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2005 года серии 58 КТ N 485530.
Постановлением Главы администрации города Кузнецка Пензенской области от 26.09.2006 г. N 1526 однокомнатная квартира N 32, расположенная в жилом доме по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, принадлежащая Волковой В.Ф. переведена в нежилой фонд для реконструкции квартиры под офис.
12 декабря 2006 года администрацией города Кузнецка Пензенской области Волковой Валентине Федоровне выдано разрешение не строительство N 109, согласно которому истцу разрешено произвести реконструкцию квартиры N 32 жилого дома N 9 по ул. Победы с целевым назначением "под офис". Однако, индивидуальным предпринимателем Волковой Валентиной Федоровной была произведена реконструкция указанного помещения с целевым назначением "магазин промышленных товаров" без исходно-разрешительной документации.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, при этом, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 25.05.2007 г., встроенное помещение магазина на первом этаже общей площадью 44,1 кв. м расположено по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированное помещение является самовольной постройкой. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка N 146-07 от 13.12.2007 г., экспертное заключение филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области, г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах" от 11 июля 2008 года N 119, заключение о соответствии противопожарным нормам и правилам от 11 августа 2008 года, экоаудиторское заключение ООО "Экологический аудиторский центр" N 56 от 8 августа 2008 г.
С учетом представленных истцом документов суд признает, что в данном случае самовольно реконструированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение реконструировано истцом без соответствующих разрешений, а также то, что реконструкция произведена за счет средств истца и соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка N 146-07 от 13.12.2007 г., экспертным заключением филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области, г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах" от 11 июля 2008 года N 119, заключением о соответствии противопожарным нормам и правилам от 11 августа 2008 года, экоаудиторским заключением ООО "Экологический аудиторский центр" N 56 от 8 августа 2008 г., арбитражный суд считает, что имела место самовольная реконструкция, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное здание магазина промышленных товаров заявлено правомерно и в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать за индивидуальным предпринимателем Волковой Валентиной Федоровной (ОГРН 305580319600043) право собственности на самовольно реконструированное помещение - магазин промышленных товаров общей полезной площадью 44,1 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 9, согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 25.05.2007 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)