Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Простор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-14206/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Простор" к государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о взыскании 92 392 рублей 14 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и исходили из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, с которым закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Простор" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает несостоятельными в связи со следующим.
Судами установлено, что предметом настоящего иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных ТСЖ "Простор" в результате оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме N 7/19, расположенном по пр. Кима в городе Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Простор" указало на оплату коммунальных услуг по договорам от 01.07.2004 N 2948.041.1 и от 01.06.2005 N 05-49767/10-НВ, заключенным соответственно с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и государственным унитарным предприятием "Водоканал-Петербурга".
Между тем суды учли, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2003 протокол собрания собственников, а также акт приема-передачи от 01.04.2002 и АВИЗО от 01.04.2002 о передаче дома в ведение ТСЖ "Простор" и избрании его управляющей организацией признаны недействительными.
Поэтому, установив, что ответчик не поручал ТСЖ "Простор" предоставлять услуги тепло- и водоснабжения, а также заключать для этого договоры с потребителями и взимать за эти услуги плату, суды пришли к выводу о том, что ТСЖ "Простор" не являлось управляющей компанией спорного дома и собственники помещений не избрали его в качестве таковой.
Довод заявителя о том, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2003 не имеет отношения к настоящему делу, несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поэтому суды пришли к выводу о том, что при заключении договоров от 01.07.2004 N 2948.041.1 и от 01.06.2005 N 05-49767/10-НВ ТСЖ "Простор" знало об отсутствии у него обязанности и правовых оснований для обслуживания указанного дома.
Утверждение заявителя об обязанности собственника - ответчика нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, в данном случае несостоятельно.
Суды указали на отсутствие доказательств, что ТСЖ "Простор" были переданы в собственность или хозяйственное ведение присоединенные сети, водопроводные и канализационные устройства, тепловые сети, а также приборы и оборудование, необходимые для обслуживания.
Ссылка ТСЖ "Простор" на то, что решением от 11.12.2006 по делу N А56-16231/2005 подтверждается передача спорного жилого дома на обслуживание ТСЖ "Простор", не принимается, поскольку из указанного судебного акта не усматривается, что при его принятии учитывалось решение суда общей юрисдикции.
Довод заявителя об обязанности ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" возместить стоимость потребленных услуг по водоснабжению, канализации и теплоснабжению, отклоняется.
Поскольку граждане за пользование коммунальными услугами в спорном доме осуществляли платежи государственному унитарному предприятию "ВЦКП", суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих сбережение ответчиком денежных средств.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14206/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.07.2008 N 7898/08 ПО ДЕЛУ N А56-14206/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N 7898/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Простор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-14206/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Простор" к государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о взыскании 92 392 рублей 14 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и исходили из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, с которым закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Простор" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает несостоятельными в связи со следующим.
Судами установлено, что предметом настоящего иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных ТСЖ "Простор" в результате оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме N 7/19, расположенном по пр. Кима в городе Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Простор" указало на оплату коммунальных услуг по договорам от 01.07.2004 N 2948.041.1 и от 01.06.2005 N 05-49767/10-НВ, заключенным соответственно с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и государственным унитарным предприятием "Водоканал-Петербурга".
Между тем суды учли, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2003 протокол собрания собственников, а также акт приема-передачи от 01.04.2002 и АВИЗО от 01.04.2002 о передаче дома в ведение ТСЖ "Простор" и избрании его управляющей организацией признаны недействительными.
Поэтому, установив, что ответчик не поручал ТСЖ "Простор" предоставлять услуги тепло- и водоснабжения, а также заключать для этого договоры с потребителями и взимать за эти услуги плату, суды пришли к выводу о том, что ТСЖ "Простор" не являлось управляющей компанией спорного дома и собственники помещений не избрали его в качестве таковой.
Довод заявителя о том, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2003 не имеет отношения к настоящему делу, несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Поэтому суды пришли к выводу о том, что при заключении договоров от 01.07.2004 N 2948.041.1 и от 01.06.2005 N 05-49767/10-НВ ТСЖ "Простор" знало об отсутствии у него обязанности и правовых оснований для обслуживания указанного дома.
Утверждение заявителя об обязанности собственника - ответчика нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, в данном случае несостоятельно.
Суды указали на отсутствие доказательств, что ТСЖ "Простор" были переданы в собственность или хозяйственное ведение присоединенные сети, водопроводные и канализационные устройства, тепловые сети, а также приборы и оборудование, необходимые для обслуживания.
Ссылка ТСЖ "Простор" на то, что решением от 11.12.2006 по делу N А56-16231/2005 подтверждается передача спорного жилого дома на обслуживание ТСЖ "Простор", не принимается, поскольку из указанного судебного акта не усматривается, что при его принятии учитывалось решение суда общей юрисдикции.
Довод заявителя об обязанности ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" возместить стоимость потребленных услуг по водоснабжению, канализации и теплоснабжению, отклоняется.
Поскольку граждане за пользование коммунальными услугами в спорном доме осуществляли платежи государственному унитарному предприятию "ВЦКП", суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих сбережение ответчиком денежных средств.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14206/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)