Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей: Комаровой О.И., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Д., дов. от 25.02.2008 г., К. - председатель правления, выписка из протокола от 12.04.2008 г. N 40
от органа - А., дов. от 6.05.2008 г. N 13131/08
рассмотрев 29 декабря 2008 года в судебном заседании дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-17739/08-94-204, направленное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13827/08 от 6.11.2008 г. для проверки законности решения от 30 мая 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Ерохиным А.П.,
по заявлению ЖСК "Экспериментальный"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию права
к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило дело Арбитражного суда г. Москвы за N А40-17739/08-94-204, которое направлено определением надзорной инстанции N 13827/088 от 6.11.2008 г. об отказе в передаче дела в Президиум и о передаче дела в суд кассационной инстанции на рассмотрение.
Указанное дело возбуждено в арбитражном суде первой инстанции по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании провести регистрацию права.
В арбитражный суд кассационной инстанции поступил отзыв от ЖСК "Экспериментальный" с приложенными материалами на надзорную жалобу УФРС по Москве.
Отзыв с приложением подлежит возврату, поскольку заявление о пересмотре в порядке надзора (в данном случае, как указал заявитель - надзорная жалоба) в кассационной инстанции не рассматривается.
Судебная коллегия надзорной инстанции на основании ч. 6 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направила дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
В связи с чем дело в арбитражном суде кассационной инстанции рассматривается в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель УФРС по Москве в судебном заседании кассационной инстанции поддержал свою позицию по делу, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил о его отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Представитель ЖСК "Экспериментальный" считает судебный акт соответствующим нормам материального и процессуального права, подлежащим применению, настаивал на оставлении его в силе.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебного акта, кассационная инстанция арбитражного суда пришла к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 г. по вышеуказанному делу, а также определение от 21.04.2008 г. об исправлении опечаток в решении подлежат отмене.
При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что требования по делу заявитель мотивирует наличием права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, расположенное в имущественном комплексе, состоящем из четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, которое возникло у него на основании ст. ст. 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный имущественный комплекс вместе с общими коммуникациями расположен на едином земельном участке, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, межевание.
Заявитель также указывает, что право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников помещений в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и переходит бесплатно в их общую долевую собственность.
ЖСК "Экспериментальный", оспаривая решение об отказе в государственной регистрации, считает, что отсутствовали основания, предусмотренные в абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
УФРС по Москве, возражая против удовлетворения заявленных требований, отзыва по делу не представило.
Проверяя отказ регистрирующего органа на соответствие его закону, арбитражный суд первой инстанции установил, что 2.11.2007 г. заявитель обратился в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 и земельный участок общей площадью 13542 кв. м кадастровый номер 77;05:06004:135.
УФРС по Москве сообщило заявителю 29.01.2008 г. за N 20/017/2007-314 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом регистрирующий орган указал, что ЖСК "Экспериментальный" является собственником нежилых помещений N I и N II в доме 21, корп. 1, и помещения N I в доме 21, корп. 3, соответственно именно в этих многоквартирных жилых домах он имеет право в общей долевой собственности на общее имущество.
Также заявителем не был представлен документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 по Сумскому проезду, что, по мнению органа, является нарушением ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Арбитражный суд признал незаконным отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 от 29.01.2008 г. N 20/017/207-314 как противоречащий ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 290 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ; обязал УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд счел указанные органом основания для отказа противоречащими закону и нарушающими его права и законные интересы по реализации принадлежащего заявителю права общей долевой собственности на объект недвижимого имущественного комплекса, состоящего из четырех домов, расположенного по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, и земельного участка.
При этом суд согласился с ЖСК "Экспериментальный", что все четыре многоквартирные дома представляют собой имущественный комплекс и у всех собственников помещений этих четырех домов возникла общая долевая собственность на общее имущество этого имущественного комплекса.
Арбитражный суд первой инстанции отклонил довод регистрирующего органа о непредставлении заявителем документа о формировании границ земельного участка площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности собственников жилых и нежилых помещений, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельному участку, находящемуся по вышеуказанному адресу, был присвоен определенный кадастровый номер до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем отказ в регистрации права и по этому основанию признан судом незаконным.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции исходил из решения общего собрания ЖСК "Экспериментальный" от 3.04.2004 г., которым утвержден список собственников помещений домов по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, в котором указаны доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество всех четырех жилых домов.
В деле представлены выписки из решения собрания, которые не содержат каких-либо сведений о повестке дня собрания и решений, принятых на нем.
Из решения суда невозможно установить, в защиту собственных интересов или интересов всех собственников помещений четырех многоквартирных домов предъявлены требования по делу.
В судебном решении не указано, в отношении кого оно принято, какую долю в праве общей долевой собственности следует зарегистрировать.
Относительно земельного участка в резолютивной части решения указания отсутствуют.
Арбитражный суд не указал норму права, на основании которой он пришел к выводу, что собственники помещений всех четырех многоквартирных домов имеют право общей долевой собственности в общем имуществе в этих четырех домах.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы и т.д., земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Указанные нормы не содержат понятия "имущественный комплекс".
Арбитражный суд не сослался на закон, согласно которому, в случае, если многоквартирные дома создавались как имущественный комплекс, собственники помещений в определенных домах имеют право на долю в общей долевой собственности во всех домах.
Нуждается также в проверке довод заявителя, обратившегося в надзорную инстанцию арбитражного суда, о необходимости предоставления на регистрацию документа органа исполнительной власти о формировании земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда отменяется для устранения отмеченных нарушений, принятия судебного акта в соответствии с нормами права.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года по делу А40-1739/08-94-204 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2009 N КГ-А40/11501-08 ПО ДЕЛУ N А40-17739/08-94-204
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N КГ-А40/11501-08
Дело N А40-17739/08-94-204
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей: Комаровой О.И., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Д., дов. от 25.02.2008 г., К. - председатель правления, выписка из протокола от 12.04.2008 г. N 40
от органа - А., дов. от 6.05.2008 г. N 13131/08
рассмотрев 29 декабря 2008 года в судебном заседании дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-17739/08-94-204, направленное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13827/08 от 6.11.2008 г. для проверки законности решения от 30 мая 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Ерохиным А.П.,
по заявлению ЖСК "Экспериментальный"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию права
к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
установил:
из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило дело Арбитражного суда г. Москвы за N А40-17739/08-94-204, которое направлено определением надзорной инстанции N 13827/088 от 6.11.2008 г. об отказе в передаче дела в Президиум и о передаче дела в суд кассационной инстанции на рассмотрение.
Указанное дело возбуждено в арбитражном суде первой инстанции по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании провести регистрацию права.
В арбитражный суд кассационной инстанции поступил отзыв от ЖСК "Экспериментальный" с приложенными материалами на надзорную жалобу УФРС по Москве.
Отзыв с приложением подлежит возврату, поскольку заявление о пересмотре в порядке надзора (в данном случае, как указал заявитель - надзорная жалоба) в кассационной инстанции не рассматривается.
Судебная коллегия надзорной инстанции на основании ч. 6 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направила дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
В связи с чем дело в арбитражном суде кассационной инстанции рассматривается в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель УФРС по Москве в судебном заседании кассационной инстанции поддержал свою позицию по делу, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил о его отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Представитель ЖСК "Экспериментальный" считает судебный акт соответствующим нормам материального и процессуального права, подлежащим применению, настаивал на оставлении его в силе.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебного акта, кассационная инстанция арбитражного суда пришла к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 г. по вышеуказанному делу, а также определение от 21.04.2008 г. об исправлении опечаток в решении подлежат отмене.
При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что требования по делу заявитель мотивирует наличием права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, расположенное в имущественном комплексе, состоящем из четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, которое возникло у него на основании ст. ст. 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный имущественный комплекс вместе с общими коммуникациями расположен на едином земельном участке, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, межевание.
Заявитель также указывает, что право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников помещений в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и переходит бесплатно в их общую долевую собственность.
ЖСК "Экспериментальный", оспаривая решение об отказе в государственной регистрации, считает, что отсутствовали основания, предусмотренные в абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
УФРС по Москве, возражая против удовлетворения заявленных требований, отзыва по делу не представило.
Проверяя отказ регистрирующего органа на соответствие его закону, арбитражный суд первой инстанции установил, что 2.11.2007 г. заявитель обратился в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 и земельный участок общей площадью 13542 кв. м кадастровый номер 77;05:06004:135.
УФРС по Москве сообщило заявителю 29.01.2008 г. за N 20/017/2007-314 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом регистрирующий орган указал, что ЖСК "Экспериментальный" является собственником нежилых помещений N I и N II в доме 21, корп. 1, и помещения N I в доме 21, корп. 3, соответственно именно в этих многоквартирных жилых домах он имеет право в общей долевой собственности на общее имущество.
Также заявителем не был представлен документ органа исполнительной власти о формировании границ земельного участка площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 21, корп. 1, 2, 3, 4 по Сумскому проезду, что, по мнению органа, является нарушением ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Арбитражный суд признал незаконным отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 от 29.01.2008 г. N 20/017/207-314 как противоречащий ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 290 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ; обязал УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд счел указанные органом основания для отказа противоречащими закону и нарушающими его права и законные интересы по реализации принадлежащего заявителю права общей долевой собственности на объект недвижимого имущественного комплекса, состоящего из четырех домов, расположенного по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, и земельного участка.
При этом суд согласился с ЖСК "Экспериментальный", что все четыре многоквартирные дома представляют собой имущественный комплекс и у всех собственников помещений этих четырех домов возникла общая долевая собственность на общее имущество этого имущественного комплекса.
Арбитражный суд первой инстанции отклонил довод регистрирующего органа о непредставлении заявителем документа о формировании границ земельного участка площадью 13542 кв. м, который будет находиться в общей собственности собственников жилых и нежилых помещений, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельному участку, находящемуся по вышеуказанному адресу, был присвоен определенный кадастровый номер до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем отказ в регистрации права и по этому основанию признан судом незаконным.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции исходил из решения общего собрания ЖСК "Экспериментальный" от 3.04.2004 г., которым утвержден список собственников помещений домов по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 21, корп. 1, 2, 3, 4, в котором указаны доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество всех четырех жилых домов.
В деле представлены выписки из решения собрания, которые не содержат каких-либо сведений о повестке дня собрания и решений, принятых на нем.
Из решения суда невозможно установить, в защиту собственных интересов или интересов всех собственников помещений четырех многоквартирных домов предъявлены требования по делу.
В судебном решении не указано, в отношении кого оно принято, какую долю в праве общей долевой собственности следует зарегистрировать.
Относительно земельного участка в резолютивной части решения указания отсутствуют.
Арбитражный суд не указал норму права, на основании которой он пришел к выводу, что собственники помещений всех четырех многоквартирных домов имеют право общей долевой собственности в общем имуществе в этих четырех домах.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы и т.д., земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Указанные нормы не содержат понятия "имущественный комплекс".
Арбитражный суд не сослался на закон, согласно которому, в случае, если многоквартирные дома создавались как имущественный комплекс, собственники помещений в определенных домах имеют право на долю в общей долевой собственности во всех домах.
Нуждается также в проверке довод заявителя, обратившегося в надзорную инстанцию арбитражного суда, о необходимости предоставления на регистрацию документа органа исполнительной власти о формировании земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда отменяется для устранения отмеченных нарушений, принятия судебного акта в соответствии с нормами права.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года по делу А40-1739/08-94-204 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи:
О.И.КОМАРОВА
В.В.ПЕТРОВА
В.К.ТИХОНОВА
Судьи:
О.И.КОМАРОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)