Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" Комракова Н.В. (доверенность от 01.11.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-43524/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037835074331 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 6, кв. 100, ОГРН 1077847626592 (далее - ЖСК), о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, в связи с полным исполнением своих обязательств по капитальным вложениям в строительство указанного жилого дома согласно договорам о долевом участии в инвестировании строительства от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.09.2004 N 40/9 и 176/9, соответствующих приложений и дополнительных соглашений к ним от 29.08.2005; об обязании ответчика принять истца в члены ЖСК с правом предусмотренного пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК льготного финансирования завершения строительства дома в объеме выделенных квартир в нем со строительными номерами 40, 93, 172 и 176 либо иных, соответствующих параметрам и качественным характеристикам первоначально выделенных квартир.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г.", место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 11, лит. Б, офис 1н, 2н, ОГРН 1027808754731 (далее - Фирма).
Суд первой инстанции решением от 19.10.2011 отказал в иске в части требования о признании за Обществом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и прекратил производство в части требования об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.
Апелляционный суд постановлением от 06.02.2012 оставил решение от 19.10.2011 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.
Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что ответчик не нарушает права истца, и не дали оценку распоряжению правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, литера А" (далее - распоряжение N 3-рп), согласно которому ЖСК должен представить в Комитет по строительству документы, подтверждающие членство в ЖСК всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта; ответчик, отказавшийся принять Общество в члены ЖСК на льготных условиях, нарушил права истца; отсутствие правопреемства между ЖСК и Фирмой не исключает обязанности ответчика по соблюдению порядка оформления прав на достройку названного дома, а также соблюдения прав истца как участника долевого строительства; судебные акты подлежат отмене также и в части прекращения производства по требованию об обязании ответчика принять истца в члены ЖСК, поскольку Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга определением от 12.03.2012 прекратил производство по иску Общества об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива, посчитав, что этот спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.08.2004 N 40/9 и 176/9 о долевом участии в инвестировании строительства, заключенными Фирмой и Обществом, последнее приняло на себя обязательства инвестировать свою долю (четыре двухкомнатные квартиры со строительными номерами 40, 93, 172, 176) в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (в настоящее время адрес: г. Пушкин. Кедринская ул., д. 8, лит. А).
Общество исполнило свои обязательства по инвестированию доли в строительстве в размере, указанном в названных договорах, передав Фирме простые векселя, о чем Фирма и Общество подписали 29.08.2005 четыре соглашения к этим договорам и четыре акта приема-передачи простых векселей.
В связи с длительным неисполнением Фирмой обязательств по строительству названного жилого дома правительство Санкт-Петербурга приняло распоряжение N 3-рп, в соответствии с которым право на завершение строительства передано ЖСК.
Согласно названному распоряжению после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) поручено заключить с ЖСК договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - выдать разрешительную документацию на завершение строительства объекта.
Пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК предусмотрен льготный порядок финансирования завершения строительства жилого дома для лиц, ставших членами ЖСК до 01.10.2008.
КУГИ и ЖСК заключили договор аренды земельного участка для строительства. ЖСК выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.
В сентябре 2008 года Общество обратилось в ЖСК с заявлением о принятии его в члены кооператива с правом льготного финансирования жилого дома в соответствии с пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК.
Поскольку Обществу было отказано в приеме в члены ЖСК с правом льготного финансирования завершения строительства указанного дома, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании за ним права инвестора, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком не имеется обязательственных договорных отношений, связанных с инвестированием строительства указанного жилого дома; к ЖСК не перешли права и обязанности Фирмы по договорам, заключенным ею с Обществом; ЖСК с учетом его правового положения не может являться ответчиком по иску Общества о признании за ним права инвестора.
Апелляционный суд признал эти выводы правильными, а также указал на следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку согласно материалам дела строительство названного жилого дома не завершено, в эксплуатацию он не принят, то субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
Удовлетворение требования о признании права инвестора в строительстве дома, не принятого в эксплуатацию, в ситуации, когда не определены доли в незавершенном строительстве и не произошло их выделение в натуре, не представляется возможным и не приведет к защите прав истца, поскольку решение суда по такому требованию неисполнимо.
Кассационная инстанция считает эти выводы правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве названного жилого дома.
Вместе с тем кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о неподведомственности арбитражному суду требования Общества об обязании ЖСК принять истца в члены Кооператива, поэтому обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении указанного требования подлежат отмене.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Общество - коммерческая организация, осуществляющая экономическую деятельность. Инвестирование строительства объектов является предпринимательской деятельностью Общества. Заявленное к ЖСК как юридическому лицу требование Общества о принятии его в члены ЖСК связано с экономической деятельностью истца по инвестированию строительства квартир в названном доме. Поэтому такое требование подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
При таком положении решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 подлежат отмене в части прекращения производства по делу по требованию Общества об обязании ЖСК принять истца в члены кооператива, а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А56-43524/2011 отменить в части прекращения производства по делу по требованию об обязании жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" принять закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл" в члены кооператива.
Дело в это части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 оставить без изменения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N А56-43524/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N А56-43524/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" Комракова Н.В. (доверенность от 01.11.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-43524/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037835074331 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ахматовская ул., д. 6, кв. 100, ОГРН 1077847626592 (далее - ЖСК), о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, в связи с полным исполнением своих обязательств по капитальным вложениям в строительство указанного жилого дома согласно договорам о долевом участии в инвестировании строительства от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.09.2004 N 40/9 и 176/9, соответствующих приложений и дополнительных соглашений к ним от 29.08.2005; об обязании ответчика принять истца в члены ЖСК с правом предусмотренного пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК льготного финансирования завершения строительства дома в объеме выделенных квартир в нем со строительными номерами 40, 93, 172 и 176 либо иных, соответствующих параметрам и качественным характеристикам первоначально выделенных квартир.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г.", место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 11, лит. Б, офис 1н, 2н, ОГРН 1027808754731 (далее - Фирма).
Суд первой инстанции решением от 19.10.2011 отказал в иске в части требования о признании за Обществом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и прекратил производство в части требования об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.
Апелляционный суд постановлением от 06.02.2012 оставил решение от 19.10.2011 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.
Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что ответчик не нарушает права истца, и не дали оценку распоряжению правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, литера А" (далее - распоряжение N 3-рп), согласно которому ЖСК должен представить в Комитет по строительству документы, подтверждающие членство в ЖСК всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта; ответчик, отказавшийся принять Общество в члены ЖСК на льготных условиях, нарушил права истца; отсутствие правопреемства между ЖСК и Фирмой не исключает обязанности ответчика по соблюдению порядка оформления прав на достройку названного дома, а также соблюдения прав истца как участника долевого строительства; судебные акты подлежат отмене также и в части прекращения производства по требованию об обязании ответчика принять истца в члены ЖСК, поскольку Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга определением от 12.03.2012 прекратил производство по иску Общества об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива, посчитав, что этот спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договорами от 04.08.2004 N 93/9 и 172/9, от 11.08.2004 N 40/9 и 176/9 о долевом участии в инвестировании строительства, заключенными Фирмой и Обществом, последнее приняло на себя обязательства инвестировать свою долю (четыре двухкомнатные квартиры со строительными номерами 40, 93, 172, 176) в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (в настоящее время адрес: г. Пушкин. Кедринская ул., д. 8, лит. А).
Общество исполнило свои обязательства по инвестированию доли в строительстве в размере, указанном в названных договорах, передав Фирме простые векселя, о чем Фирма и Общество подписали 29.08.2005 четыре соглашения к этим договорам и четыре акта приема-передачи простых векселей.
В связи с длительным неисполнением Фирмой обязательств по строительству названного жилого дома правительство Санкт-Петербурга приняло распоряжение N 3-рп, в соответствии с которым право на завершение строительства передано ЖСК.
Согласно названному распоряжению после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) поручено заключить с ЖСК договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - выдать разрешительную документацию на завершение строительства объекта.
Пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК предусмотрен льготный порядок финансирования завершения строительства жилого дома для лиц, ставших членами ЖСК до 01.10.2008.
КУГИ и ЖСК заключили договор аренды земельного участка для строительства. ЖСК выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.
В сентябре 2008 года Общество обратилось в ЖСК с заявлением о принятии его в члены кооператива с правом льготного финансирования жилого дома в соответствии с пунктом 3.2.1.2 устава ЖСК.
Поскольку Обществу было отказано в приеме в члены ЖСК с правом льготного финансирования завершения строительства указанного дома, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании за ним права инвестора, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком не имеется обязательственных договорных отношений, связанных с инвестированием строительства указанного жилого дома; к ЖСК не перешли права и обязанности Фирмы по договорам, заключенным ею с Обществом; ЖСК с учетом его правового положения не может являться ответчиком по иску Общества о признании за ним права инвестора.
Апелляционный суд признал эти выводы правильными, а также указал на следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку согласно материалам дела строительство названного жилого дома не завершено, в эксплуатацию он не принят, то субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
Удовлетворение требования о признании права инвестора в строительстве дома, не принятого в эксплуатацию, в ситуации, когда не определены доли в незавершенном строительстве и не произошло их выделение в натуре, не представляется возможным и не приведет к защите прав истца, поскольку решение суда по такому требованию неисполнимо.
Кассационная инстанция считает эти выводы правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве названного жилого дома.
Вместе с тем кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о неподведомственности арбитражному суду требования Общества об обязании ЖСК принять истца в члены Кооператива, поэтому обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении указанного требования подлежат отмене.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Общество - коммерческая организация, осуществляющая экономическую деятельность. Инвестирование строительства объектов является предпринимательской деятельностью Общества. Заявленное к ЖСК как юридическому лицу требование Общества о принятии его в члены ЖСК связано с экономической деятельностью истца по инвестированию строительства квартир в названном доме. Поэтому такое требование подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
При таком положении решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 подлежат отмене в части прекращения производства по делу по требованию Общества об обязании ЖСК принять истца в члены кооператива, а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А56-43524/2011 отменить в части прекращения производства по делу по требованию об обязании жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" принять закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл" в члены кооператива.
Дело в это части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 19.10.2011 и постановление от 06.02.2012 оставить без изменения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)