Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление Люблинского районного прокурора города Москвы, поданного в интересах собственников помещений удовлетворить.
Признать недействительным протокол N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования.
Признать недействительным акт государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3".
установила:
Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования и о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", мотивируя свои требования тем, что в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступили обращения собственников помещений жилых многоквартирных домов *** по ул. *** г. Москвы по вопросу законности создания товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-2, 56-1, 56-2, 56-3".
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ТСЖ зарегистрировано 31 марта 20** года в МИФНС N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером ***, о чем выдано свидетельство серии *** N ***.
В рамках проверки выявлены грубые нарушения при создании товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-2, 56-1, 56-2, 56-3".
Прокурор просил суд признать недействительным протокол N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования.
Признать недействительным акт государственной регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-2, 56-1, 56-2, 56-3" (запись за основным государственным регистрационным номером *** от ** марта 20** года).
Помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец А. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Истцы Д.Л., К.Е., В., представитель ответчика - председатель правления ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", третьи лица ДЖП и ЖФ города Москвы, а также Инспекция ФНС N 46 города Москвы в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседании судебной коллегии истец А., пояснил, что Д.Л., К.Е., В. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласны на рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А., представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве П., заключение прокурора Ларионовой О.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" подлежит отмене, в остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным протокола N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, так же как и время его проведения. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, а также доказательств в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Также ответчиком не было представлено суду доказательств наличия полномочий у лица - инициатора проведения собраний на проведение такого собрания, поскольку доказательств того, что собрание было собрано по инициативе кого-либо из собственников помещений в данном доме не имеется.
Кроме того, суду не было представлено текста уведомления о проведении данного собрания, содержащего предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Не представлено также доказательств рассылки уведомлений о проведении собрания, а также решения собственника помещения в данном доме, принявшего участие в данном собрании, протоколов счетной комиссии, документов, подтверждающих полномочия лица, собиравшего соответствующие решения, проводившего соответствующий подсчет голосов.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ.
Решение суда в части признания недействительным протокола вышеуказанного собрания собственников, не оспаривается.
Признавая недействительным решение МИФНС N 46 по Москве о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" суд исходил из того, что решение о регистрации ТСЖ было принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию.
Между тем, положениями ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Из содержания положений Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что в полномочия регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию. В силу п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия ИФНС решения о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) предоставления документов в ненадлежащей регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ.
Исходя из материалов дела, для государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" при создании были представлены необходимые документы.
Таким образом, у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации.
Поэтому решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31 марта 2009 года о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" не может быть признано законным и обоснованным, так как не соответствует положениям ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31 марта 2009 года о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3".
Признание судом недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3".
Ссылка МИФНС N 46 по г. Москве на то, что признание недействительным протокола общего собрания собственников в помещении в многоквартирном доме является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, не может быть принята во внимание, так как противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31.03.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", - отменить.
Принять в данной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31.03.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", - отказать.
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, составленного 10 марта 2009 г., о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, утверждении его наименования "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" (ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3"), утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ является основанием для внесения соответствующей записи Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35042
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-35042
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление Люблинского районного прокурора города Москвы, поданного в интересах собственников помещений удовлетворить.
Признать недействительным протокол N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования.
Признать недействительным акт государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3".
установила:
Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования и о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", мотивируя свои требования тем, что в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступили обращения собственников помещений жилых многоквартирных домов *** по ул. *** г. Москвы по вопросу законности создания товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-2, 56-1, 56-2, 56-3".
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ТСЖ зарегистрировано 31 марта 20** года в МИФНС N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером ***, о чем выдано свидетельство серии *** N ***.
В рамках проверки выявлены грубые нарушения при создании товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-2, 56-1, 56-2, 56-3".
Прокурор просил суд признать недействительным протокол N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования.
Признать недействительным акт государственной регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-2, 56-1, 56-2, 56-3" (запись за основным государственным регистрационным номером *** от ** марта 20** года).
Помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец А. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Истцы Д.Л., К.Е., В., представитель ответчика - председатель правления ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", третьи лица ДЖП и ЖФ города Москвы, а также Инспекция ФНС N 46 города Москвы в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседании судебной коллегии истец А., пояснил, что Д.Л., К.Е., В. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласны на рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А., представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве П., заключение прокурора Ларионовой О.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" подлежит отмене, в остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным протокола N * от ** марта 20** года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, так же как и время его проведения. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, а также доказательств в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Также ответчиком не было представлено суду доказательств наличия полномочий у лица - инициатора проведения собраний на проведение такого собрания, поскольку доказательств того, что собрание было собрано по инициативе кого-либо из собственников помещений в данном доме не имеется.
Кроме того, суду не было представлено текста уведомления о проведении данного собрания, содержащего предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Не представлено также доказательств рассылки уведомлений о проведении собрания, а также решения собственника помещения в данном доме, принявшего участие в данном собрании, протоколов счетной комиссии, документов, подтверждающих полномочия лица, собиравшего соответствующие решения, проводившего соответствующий подсчет голосов.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ.
Решение суда в части признания недействительным протокола вышеуказанного собрания собственников, не оспаривается.
Признавая недействительным решение МИФНС N 46 по Москве о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" суд исходил из того, что решение о регистрации ТСЖ было принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию.
Между тем, положениями ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Из содержания положений Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что в полномочия регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию. В силу п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия ИФНС решения о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) предоставления документов в ненадлежащей регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ.
Исходя из материалов дела, для государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" при создании были представлены необходимые документы.
Таким образом, у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации.
Поэтому решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31 марта 2009 года о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" не может быть признано законным и обоснованным, так как не соответствует положениям ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31 марта 2009 года о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3".
Признание судом недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *** в форме заочного голосования является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3".
Ссылка МИФНС N 46 по г. Москве на то, что признание недействительным протокола общего собрания собственников в помещении в многоквартирном доме является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, не может быть принята во внимание, так как противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31.03.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", - отменить.
Принять в данной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 31.03.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3", - отказать.
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, составленного 10 марта 2009 г., о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, утверждении его наименования "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3" (ТСЖ "Ставропольская, 50/22, 52-1, 54-1, 54-1, 56-1, 56-2, 56-3"), утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ является основанием для внесения соответствующей записи Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)