Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-13655/2012 (судья Воробьев Р.М.)
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ОГРН 1061683041363), Республика Татарстан, г. Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 г. N П-АВ-4222,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - заявитель, ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 г. N П-АВ-4222.
Решением суда первой инстанции от 18 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что внеплановая проверка проводилась в отсутствии оснований для ее проведения, без распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем материалы проверки не могут являться в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством совершения Обществом административного правонарушения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.04.2012 г. N АВ-4222 заместителя начальника инспекции (л.д. 17 - 18) ответчиком 11.04.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" требований и порядка обслуживания и ремонта жилого дома N 1 по ул. Максимова г. Казани, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а именно:
- - подтопление подвального помещения из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования грунтовыми водами и атмосферными осадками (п. 4.1.15 ПиН ТЭЖФ);
- - наличие протечек инженерных коммуникаций на чердаке (п. 4.6.3.2 ПиН ТЭЖФ);
- - отсутствие, неисправность тепловой изоляции трубопроводов в подвальном и чердачном помещениях (п. 5.2.22 ПиН ТЭЖФ);
- - отсутствует освещение в местах общего пользования (п. 5.6.2 ПиН ТЭЖФ);
- - качество и температура горячей воды не отвечает установленным требованиям: в кв. N 17 и 18 температура воды составила + 15 градусов по Цельсию (п. 5.3.1 ПиН ТЭЖФ, п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307). Замеры температуры горячей воды произведены термометром контактным цифровым ТК 5.06.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 11.04.2012 г. (л.д. 14 - 15)
12.04.2012 г. в отношении ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" составлен протокол N 4222 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного материала ответчиком 17.04.2012 г. вынесено постановление N П-АВ-4222, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что обязанность по содержанию и ремонту жилого дома N 1 по ул. Максимова г. Казани возложена на ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района".
Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно подпунктами "а" и "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
- В соответствии с п. 4.1.15 ПиН ТЭЖФ не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;
- Согласно п. 4.6.3.2 ПиН ТЭЖФ температура воздуха в чердачном помещении не ниже + 12 град. С. Для этого требуется, в том числе отсутствие протечек инженерных коммуникаций, которые должны иметь антикоррозийное покрытие.
В силу п. 5.5.22 ПиН ТЭЖФ трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с п. 5.6.2 ПиН ТЭЖФ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п. 5.3.1 ПиН ТЭЖФ температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, также предусмотрено, что температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от 50 до 75 градусов С.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 11.04.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 12.04.2012 г. N 4222.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих соблюдение норм и правил, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка Общества проведена в соответствии с п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения явилось поступление в инспекцию заявлений граждан о нарушении правил содержания принадлежащих им жилых помещений (в случае обращения граждан, права которых нарушены), что в силу ч. 5 ст. 10 настоящего Федерального закона не требует согласования с органом прокуратуры.
Наказание назначено Обществу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-13655/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N А65-13655/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N А65-13655/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-13655/2012 (судья Воробьев Р.М.)
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ОГРН 1061683041363), Республика Татарстан, г. Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 г. N П-АВ-4222,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - заявитель, ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 г. N П-АВ-4222.
Решением суда первой инстанции от 18 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что внеплановая проверка проводилась в отсутствии оснований для ее проведения, без распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем материалы проверки не могут являться в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством совершения Обществом административного правонарушения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.04.2012 г. N АВ-4222 заместителя начальника инспекции (л.д. 17 - 18) ответчиком 11.04.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" требований и порядка обслуживания и ремонта жилого дома N 1 по ул. Максимова г. Казани, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а именно:
- - подтопление подвального помещения из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования грунтовыми водами и атмосферными осадками (п. 4.1.15 ПиН ТЭЖФ);
- - наличие протечек инженерных коммуникаций на чердаке (п. 4.6.3.2 ПиН ТЭЖФ);
- - отсутствие, неисправность тепловой изоляции трубопроводов в подвальном и чердачном помещениях (п. 5.2.22 ПиН ТЭЖФ);
- - отсутствует освещение в местах общего пользования (п. 5.6.2 ПиН ТЭЖФ);
- - качество и температура горячей воды не отвечает установленным требованиям: в кв. N 17 и 18 температура воды составила + 15 градусов по Цельсию (п. 5.3.1 ПиН ТЭЖФ, п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307). Замеры температуры горячей воды произведены термометром контактным цифровым ТК 5.06.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 11.04.2012 г. (л.д. 14 - 15)
12.04.2012 г. в отношении ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" составлен протокол N 4222 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного материала ответчиком 17.04.2012 г. вынесено постановление N П-АВ-4222, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что обязанность по содержанию и ремонту жилого дома N 1 по ул. Максимова г. Казани возложена на ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района".
Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно подпунктами "а" и "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
- В соответствии с п. 4.1.15 ПиН ТЭЖФ не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;
- Согласно п. 4.6.3.2 ПиН ТЭЖФ температура воздуха в чердачном помещении не ниже + 12 град. С. Для этого требуется, в том числе отсутствие протечек инженерных коммуникаций, которые должны иметь антикоррозийное покрытие.
В силу п. 5.5.22 ПиН ТЭЖФ трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с п. 5.6.2 ПиН ТЭЖФ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п. 5.3.1 ПиН ТЭЖФ температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, также предусмотрено, что температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от 50 до 75 градусов С.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 11.04.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 12.04.2012 г. N 4222.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих соблюдение норм и правил, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка Общества проведена в соответствии с п. п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения явилось поступление в инспекцию заявлений граждан о нарушении правил содержания принадлежащих им жилых помещений (в случае обращения граждан, права которых нарушены), что в силу ч. 5 ст. 10 настоящего Федерального закона не требует согласования с органом прокуратуры.
Наказание назначено Обществу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-13655/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)