Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22040/12

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22040/12


Судья Богучарская Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Х.С.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года,

установила:

Х.И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Х.С.А., Х.А.П. о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на часть паенакоплений. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с ... года она и ответчик Х.С.А. совместно проживают и ведут общее хозяйство ... года у них родилась дочь Х.А. ... года между истцом и ответчиком Х.С.А. заключен брак. На протяжении длительного периода времени, как до брака, так и после, она и ответчик Х.С.А. вели общее хозяйство, жили одной семьей. После регистрации брака она и ответчик Х.С.А. приняли совместное решение вступить в жилищно-строительный кооператив с целью получения двухкомнатной квартиры. В связи с чем ... года между ее супругом и жилищно-строительным кооперативом "Юрлово" был заключен договор паенакопления, согласно которому Х.С.А. вступает в ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого дома, находящегося по адресу: ..., осуществляемого ЗАО "Автобаза "Турист" с целью получения для супругов в этом доме двухкомнатной квартиры. (N ... на площадке, расположенной на ... этаже в секции ...), общей площадью ... кв. м, при условии оплаты паенакоплений в размере ... рублей. Указанная сумма полностью выплачены до ... года и является, по мнению истца, совместным имуществом супругов, нажитым в период брака. Однако в ... года истцу стало известно, что в отсутствие ее согласия, вопреки ее воле и в не интересах семьи ее супруг произвел отчуждение паенакоплений, в том числе принадлежащих ей по праву собственности, а следовательно и права собственности на квартиру своему отцу ответчику Х.А.П. путем заключения с ним ... года соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору паенакопления от ... года, согласно условиям которого ответчик Х.С.А. уступил своему отцу права и обязанности по первоначальному договору. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на ... часть паенакоплений в размере ... рублей, за Х.С.А. на ... часть паенакоплений в размере ... рублей по договору паенакопления от ... года. Признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательстве от ... года к договору паенакопления от ... года, заключенного между Х.С.А. и Х.А.П. и применить последствия недействительности указанной сделки.
Х.С.А. обратился в суд со встречным иском к Х.И.Н., в котором просил признать пай в ЖСК "Юрлово" на квартиру, расположенную по адресу: ... его личным имуществом, исключить пай в ЖСК "Юрлово" на квартиру, расположенную по адресу: ... из общего совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что до вступления в брак ... года им были предприняты меры для приобретения новой квартиры взамен имеющейся у него в собственности на тот момент квартиры ... года им был заключен договор с ЗАО "Ведис-Недвижимость" о подборе и бронировании квартиры в жилом доме по строительному адресу: ..., ориентировочной площадью ... кв. м ... года он оплатил согласно раздела ... договора стоимость услуг по подбору и бронированию квартиры в сумме ... рублей, в результате чего, им была забронирована квартира в жилом доме по строительному адресу: ..., ориентировочной площадью ... кв. м. В соответствии с условиями договора часть паевого взноса в размере ... рублей оплачивается пайщиком за счет кредитных средств, предоставленных пайщику по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России". Часть паевого взноса в размере ... рублей в соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора оплачивается одновременно с перечислением кредитных средств за счет собственных средств ... года ему и П. выдан кредит Сбербанком на сумму ... рублей, что подтверждается кредитным договором N ... от ... года ... рублей он Х.С.А. взял в долг у П. ... года, а ... рублей ему ... года подарил отец (Х.А.П.). Деньги, полученные от П. и Х.А.П. в общей сумме ... рублей перечислены им по договору в ЖСК "Юрлово". По договору купли-продажи от ... года и договору приобретения неотделимых улучшений для погашения взятого кредита истцом была продана, являющаяся его собственностью, приобретенная до брака квартира, расположенная по адресу: ... года он (Х.С.А.) внес в счет погашения кредита ... рублей, полученных от продажи квартиры, а ... года его отец (Х.А.П.) для погашения, взятого истцом кредита в качестве дара перевел со своего лицевого счета ... рублей на его (Х.С.А.) счет. Он (Х.С.А.) перечислил в счет погашения задолженности ... рублей, и кредит был им погашен досрочно. Таким образом, общая сумма его личных средств в стоимости спорной квартиры (пая) составила ...%.
Истец Х.И.Н. и ее представитель - С. в суд первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указали, что квартиру истец Х.И.Н. и ее супруг покупали на совместные супружеские средства, сумма паенакопления была выплачена в браке за счет средств супругов.
Ответчик Х.С.А. и его представитель - Е., так же представляющая интересы Х.А.П. в суд первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований Х.И.Н., настаивали на удовлетворении требований встречного иска, ссылаясь на то, что пай Х.С.А. приобрел на свои личные денежные средства, в том числе за счет продажи, принадлежащей ему квартиры.
Третье лицо П. в суд первой инстанции явился, поддержал исковые требования Х.С.А., так же пояснил, что на долю в паенакоплениях не претендует, денежные средства в размере ... рублей передал Х.С.А. по договору займа, в соответствии с которым Х.С.А. должен их ему вернуть до конца текущего года.
Третье лицо ЖСК "Юрлово" в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Х.И.Н. к Х.С.А., Х.А.П. о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на часть паенакоплений удовлетворить частично.
Признать недействительным Соглашение о перемене лиц в обязательстве N ... к Договору паенакопления N ... от ... года, заключенное между Х.С.А. и Х.А.П. ... года.
Произвести раздел имущества нажитого в период брака между Х.И.Н. и Х.С.А.
Признать за Х.И.Н. право собственности на ... долю паенакоплений в размере ... рублей по Договору паенакоплений N ... от ... года, заключенному между Жилищно-строительным кооперативом "Юрлово" и Х.С.А.
Оставить в собственности Х.С.А. право собственности на ... долю паенакоплений в размере ... рублей по Договору паенакоплений N ... от ... года, заключенному между Жилищно-строительным кооперативом "Юрлово" и Х.С.А.
В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Х.С.А. к Х.И.Н. о признании пая личным имуществом, исключении пая из общего совместно нажитого имущества супругов, отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что приобретенная супругами квартира, является совместно нажитым в период брака имуществом. Поскольку договором между Х.И.Н. и Х.С.А. определение долей на данное имущество не предусмотрено, и исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд пришел к выводу о равенстве долей Х.И.Н. и Х.С.А. в праве собственности на вышеуказанное общее имущество: паенакопления по договору паенакопления от ... года.
Х.С.А. просит об отмене указанного решения и дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Х.С.А., его представителя А., Х.А.П., возражения Х.И.Н., ее представителя С. изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и дополнения к ней приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании Х.С.А. и П.И. (Х.И.Н.) зарегистрировали брак ... года в Долгопрудненском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, что подтверждается свидетельством о браке.
У супругов имеется дочь Х.А.С., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.
В период брака сторон по настоящему делу приобретен пай в ЖСК "Юрлово" на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается договором паенакопления от ... года, заключенным между ЖСК "Юрлово" и Х.С.А.
... года к договору паенакопления заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве.
Согласно условиям данного соглашения, правообладатель (Х.С.А.) уступил, а правоприобретатель (Х.А.П.) принял права и обязанности, принадлежащие правообладателю на основании договора паенакопления.
В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из объяснений истца Х.И.Н., согласия на заключение соглашения о перемене лиц в обязательстве она мужу не давала. Также указала, что ее супруг предложил ей подписать брачный договор, согласно условиям которого, приобретенное в период брака имущество в случае развода оставалось у него, на что она не была согласна и отказала мужу, а впоследствии узнала, что муж уступил права по договору паенакопления своему отцу.
Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ответчиком Х.С.А. доказательств, подтверждающих факт того, что его супруга Х.И.Н. давала согласие на заключение соглашения о перемене лиц по договору паенакопления, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки - соглашения о перемене лиц в обязательстве от ... года к Договору паенакопления от.. года, заключенного между Х.С.А. и Х.А.П.
Поскольку в соответствии со ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, суд пришел к верному решению о том, что уступленные права и обязанности по договору паенакопления и документы, переданные по акту приема-передачи от ... года, подлежат возврату правообладателю Х.С.А.
В обоснование заявленных встречных требований истец представил договор займа от ... года, по условиям которого П. передал Х.С.А. денежную сумму в размере ... руб. для частичной оплаты паевого взноса на приобретение квартиры по строительному адресу: ..., а Х. обязался вернуть П. такую же сумму до ... года; договоры целевого дарения денежных средств от ... года и ... года, согласно условиям которого, Х.А.П. безвозмездно передал в собственность Х.С.А. ... рублей и ... рублей, а Х.С.А. указанные денежные средства принял; договор купли-продажи принадлежащей Х.С.А. квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... года, согласно которому Х.С.А. продал К.Л. за ... рублей квартиру, расположенную по указанному адресу, указав, что приобретенные денежные средства по договорам займа, дарения и купли-продажи были перечислены им в счет погашения ипотечного кредита в размере ... руб. по кредитному договору N ... от ... года, взятого на оплату паевого взноса в целях получения жилого помещения по строительному адресу: ..., а также в счет остальной части паевого взноса в размере ... рублей по договору паенакопления.
Х.И.Н. возражала против заявленных встречных исковых требований, указывая, что пай в ЖСК "Юрлово" приобретен на совместно нажитые с супругом, как до брака, так и в браке денежные средства, а денежные средства, приобретенные от продажи квартиры, потрачены супругом на покупку загородного дома, обратила внимание, что со своим супругом они живут совместно уже более ... лет и имеют дочь; брак они зарегистрировали, поскольку решили приобрести квартиру.
Согласно справке Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору N ... от ... года, заключенному с Х.С.А. выполнены полностью, платежи осуществлялись своевременно и в полном объеме. Ссуда погашена ... года.
Из справки ЖСК "Юрлово" усматривается, что членом ЖСК "Юрлово" является гр. Х.С.А., за которым закреплена 2-комнатная квартира, паевой взнос в размере ... рублей оплачен пайщиком в полном объеме, согласно платежному поручению от ... года N ...
Оценив представленные Х.С.А. доказательства, показания свидетелей, суд обоснованно не принял их в обоснование требований о признании пая личным имуществом Х.С.А., поскольку им не было представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о приобретении пая Х.С.А. именно на средства от продажи квартиры и на подаренные ему денежные средства.
Кроме того, взятые в долг Х.С.А. денежные средства не могут быть признаны его личными средствами, поскольку к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, и долговые обязательства.
Таким образом, оснований для признания за Х.С.А. права собственности на пай в ЖСК "Юрлово" на квартиру его личным имуществом, и исключении пая из общего совместно нажитого имущества супругов не имелось.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что спорная квартира приобретена в период брака на совместные средства супругов, и применил к данному виду правоотношений положения ст. 33 ч. 1 и ст. 34 СК РФ, которые предусматривает презумпцию совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака.
Отказывая Х.С.А. в удовлетворении требований суд также учел и тот факт, что приобретая квартиру по адресу: ..., он ... года - непосредственно после заключения брака (брак зарегистрирован.. года) получал согласие своей супруги Х.С.А. на приобретение квартиры, следовательно в указанный временной период не оспаривал приобретение квартиры в общую совместную собственность, а также то, что кредитные и долговые обязательства супругами к разделу не заявлены.
Таким образом, суд правомерно признал приобретенную супругами в период брака квартиру, расположенную по адресу: ..., совместно нажитым в период брака имуществом и, учитывая, что договором между Х.И.Н. и Х.С.А. определение долей на данное имущество не предусмотрено, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, пришел к выводу о равенстве долей Х.И.Н. и Х.С.А. в праве собственности на вышеуказанное общее имущество: паенакопления по договору паенакопления от ... года, и произвел раздел общего имущества супругов, определив их доли равными.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичными тем, на которые Х.С.А. ссылался в обоснование своих возражений на исковые требований и в обоснование встречных требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)