Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.Г.Медведевой
судей Л.С.Копыловой, В.В.Черемошкиной
при ведении протокола судебного заседания: Т.М.Муллахметовой
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройсервис 2000"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.05 г. по делу N А56-46248/2004 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску (заявлению) ЖСК "Серая цапля"
к ООО "Стройсервис 2000",
3-е лицо: Комитет по строительства Правительства Санкт-Петербурга
о признании права на капитальное строительство
при участии:
от истца (заявителя): председатель Сайганов Р.Х., Люкшин А.М. по доверенности от 15.10.04 г.
от ответчика (должника): Литвинов А.Е. по доверенности от 05.12.02 г.
от 3-го лица: Крутов Н.В. по доверенности N 308 от 02.02.05 г.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Серая цапля" (далее - ЖСК) обратился с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис 2000" (далее - ООО "Стройсервис 2000") о признании права на капитальные вложения в форме затрат в размере 6 494 577 руб. как эквивалент 230 169 долларов США, в осуществлении инвестиционного проекта строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Каменка, кв. 74-а, земельный участок N 2, лот 2.11 (далее - дом).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, к участию в деле привлечен Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.05 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Стройсервис 2000" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, где указывает на свое несогласие с ним в связи с тем, что договоры цессии с ЖСК являются ничтожными сделками, поскольку совершены без согласия на это ООО "Стройсервис 2000".
В судебном заседании податель жалобы поддержал ее. Представитель истца и третьего лица считают решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ЖСК является цессионарием по договорам уступки прав от 01.10.04 г., где цеденты - Полысаев А.В., Кошарный А.П., Власова О.Е., Ларина Г.Н., Сайганов Р.Х. уступают ему права кредиторов по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома N 32/к от 17.09.1999 г., 48/к от 08.02.2000 г., 54/к от 09.06.2000 г., 53/к от 08.06.2000 г., 56/к от 08.06.2000 г., 56/к от 31.07.2000 г., заключенным с ООО "Стройсервис 2000", (далее - договоры о долевом участии).
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания договоров цессии ничтожными сделками, поскольку для перевода требования кредитора в данном случае не требуется согласие должника, которым является ООО "Стройсервис 2000", тогда как для перевода должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, в качестве которого выступает ЖСК. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Так как исполнения по договору не производилось, уведомлением об уступке прав требования следует считать дату подачи искового заявления - 11.11.04 г.
Предметом договоров о долевом участии является совместная деятельность сторон по финансированию и строительству жилого дома на условиях долевого участия (раздел 1 договоров). В соответствии с разделом 2 договора инвестору при выполнении им условий финансирования в полном объеме по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передается для оформления права собственности квартиры.
Передача денежных взносов ООО "Стройсервис 2000" по указанным договора о долевом участии подтверждается представленными в деле справками-подтверждениями и квитанциями к приходно-кассовым орденам и не оспаривается ответчиком, а сумма, переданная ООО "Стройсервис 2000", составляет 6 494 577 руб. Как следует из материалов дела, инвесторы внесли часть денежных средств, причитающихся во исполнение договоров о долевом участии.
В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис 2000" указал, что строительная готовность указанного жилого дома составляет примерно 24%.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 г. по делу N А56-39603/2003 договор аренды N 00/3Д-01009 (17) от 31.03.1999 г. земельного участка, в соответствии с которым ООО "Стройсервис 2000" был предоставлен под строительство жилого комплекса, расторгнут, после чего истец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец сможет в этом случае получить разрешение на завершение строительства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владения, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
То есть, как указывается в пункте 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Поскольку объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
Удовлетворение исковых требований о признании права инвестора на капитальные вложения в жилой дом, не принятого в эксплуатацию, в ситуации, когда не определены доли между всеми участниками инвестиционной деятельности в незавершенном строительстве и не произошло их выделение в натуре, не представляется возможным. Удовлетворение таких требований не приводит к защите прав истца, а принятое по делу решение арбитражного суда будет неисполнимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании истца участником инвестиционной деятельности и признании за ним права на инвестиции в определенной сумме отсутствуют.
Таким образом, решение арбитражного суда о признании права истца на капитальные вложения в указанном размере, в осуществление инвестиционного проекта строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Каменка, квартал 74а, земельный участок N 2, лот 2.11. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2005 ПО ДЕЛУ N А56-46248/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2005 г. по делу N А56-46248/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.Г.Медведевой
судей Л.С.Копыловой, В.В.Черемошкиной
при ведении протокола судебного заседания: Т.М.Муллахметовой
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройсервис 2000"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.05 г. по делу N А56-46248/2004 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску (заявлению) ЖСК "Серая цапля"
к ООО "Стройсервис 2000",
3-е лицо: Комитет по строительства Правительства Санкт-Петербурга
о признании права на капитальное строительство
при участии:
от истца (заявителя): председатель Сайганов Р.Х., Люкшин А.М. по доверенности от 15.10.04 г.
от ответчика (должника): Литвинов А.Е. по доверенности от 05.12.02 г.
от 3-го лица: Крутов Н.В. по доверенности N 308 от 02.02.05 г.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Серая цапля" (далее - ЖСК) обратился с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис 2000" (далее - ООО "Стройсервис 2000") о признании права на капитальные вложения в форме затрат в размере 6 494 577 руб. как эквивалент 230 169 долларов США, в осуществлении инвестиционного проекта строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Каменка, кв. 74-а, земельный участок N 2, лот 2.11 (далее - дом).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, к участию в деле привлечен Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.05 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Стройсервис 2000" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, где указывает на свое несогласие с ним в связи с тем, что договоры цессии с ЖСК являются ничтожными сделками, поскольку совершены без согласия на это ООО "Стройсервис 2000".
В судебном заседании податель жалобы поддержал ее. Представитель истца и третьего лица считают решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ЖСК является цессионарием по договорам уступки прав от 01.10.04 г., где цеденты - Полысаев А.В., Кошарный А.П., Власова О.Е., Ларина Г.Н., Сайганов Р.Х. уступают ему права кредиторов по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома N 32/к от 17.09.1999 г., 48/к от 08.02.2000 г., 54/к от 09.06.2000 г., 53/к от 08.06.2000 г., 56/к от 08.06.2000 г., 56/к от 31.07.2000 г., заключенным с ООО "Стройсервис 2000", (далее - договоры о долевом участии).
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания договоров цессии ничтожными сделками, поскольку для перевода требования кредитора в данном случае не требуется согласие должника, которым является ООО "Стройсервис 2000", тогда как для перевода должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, в качестве которого выступает ЖСК. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Так как исполнения по договору не производилось, уведомлением об уступке прав требования следует считать дату подачи искового заявления - 11.11.04 г.
Предметом договоров о долевом участии является совместная деятельность сторон по финансированию и строительству жилого дома на условиях долевого участия (раздел 1 договоров). В соответствии с разделом 2 договора инвестору при выполнении им условий финансирования в полном объеме по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передается для оформления права собственности квартиры.
Передача денежных взносов ООО "Стройсервис 2000" по указанным договора о долевом участии подтверждается представленными в деле справками-подтверждениями и квитанциями к приходно-кассовым орденам и не оспаривается ответчиком, а сумма, переданная ООО "Стройсервис 2000", составляет 6 494 577 руб. Как следует из материалов дела, инвесторы внесли часть денежных средств, причитающихся во исполнение договоров о долевом участии.
В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис 2000" указал, что строительная готовность указанного жилого дома составляет примерно 24%.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 г. по делу N А56-39603/2003 договор аренды N 00/3Д-01009 (17) от 31.03.1999 г. земельного участка, в соответствии с которым ООО "Стройсервис 2000" был предоставлен под строительство жилого комплекса, расторгнут, после чего истец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец сможет в этом случае получить разрешение на завершение строительства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владения, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
То есть, как указывается в пункте 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Поскольку объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
Удовлетворение исковых требований о признании права инвестора на капитальные вложения в жилой дом, не принятого в эксплуатацию, в ситуации, когда не определены доли между всеми участниками инвестиционной деятельности в незавершенном строительстве и не произошло их выделение в натуре, не представляется возможным. Удовлетворение таких требований не приводит к защите прав истца, а принятое по делу решение арбитражного суда будет неисполнимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании истца участником инвестиционной деятельности и признании за ним права на инвестиции в определенной сумме отсутствуют.
Таким образом, решение арбитражного суда о признании права истца на капитальные вложения в указанном размере, в осуществление инвестиционного проекта строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Каменка, квартал 74а, земельный участок N 2, лот 2.11. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Л.С.КОПЫЛОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)