Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6071/2009
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатов-Парк" (далее - Общество) об истребовании технической документации на многоквартирный дом N 7 по ул. Строителей г. Курчатова, и иные связанные с управлением таким домом документов, а именно:
1) технический паспорт на многоквартирный дом;
2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;
3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;
4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора (изменения) способа управления были заключены соответствующие договоры;
5) копии уведомлений предприятий-поставщиков о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления и документы, подтверждающие их направление;
6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года;
7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;
8) акт технического состоянии многоквартирного дома на момент передачи документации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе отзыва на нее, кассационная инстанция пришла к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с нижеследующим.
Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, 01 декабря 2008 года в соответствии с решением собственников помещений, в многоквартирном доме N 7 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области был изменен способ управления многоквартирным жилым домом и создано товарищество собственников жилья "Наш дом", зарегистрированное в качестве юридического лица 09.12.2008, а также установлены размеры обязательных платежей членов ТСЖ "Наш дом".
23 декабря 2008 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Строителей д. 7 было решено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2009, вследствие невыполнения управляющей организацией условий договора.
Из искового заявления ТСЖ следует, что ранее решением общего собрания собственников помещений в жилом доме N 7 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области управляющей организацией по результатам заочного голосования было выбрано ООО "Курчатов-Парк", которое в нарушение п. 10 ст. 162 ЖК РФ после его переизбрания не передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Считая права Товарищества нарушенными ответчиком, а действия последнего противоправными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на решение собственников многоквартирного дома, принятое на общем собрании и оформленное Протоколом N 1 от 23.12.2008, о расторжении договора управления с ответчиком.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом товариществу собственников жилья.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктов 5 и 6 указанной статьи, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного кодекса РФ, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Строителей от 23.12.2008 в голосовании приняли участие 54% собственников помещений.
За отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2009 проголосовало лишь 29% голосов от общего числа присутствующих, в то время, как согласно требованиям действующего законодательства, такое решение должно быть принято более 50% голосов от общего числа присутствующих на собрании.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение общего собрания собственников жилья принято с нарушением установленного законом порядка.
Более того, согласно п. п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В материалах дела отсутствуют оформленные решения собственников жилого дома N 7 по ул. Строителей о выборе способа управления многоквартирным домом, и об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, на основе которых были составлены протоколы общего собрания собственников от 01.12.2008 и от 23.12.2008.
Кроме того, данные протоколы не отвечают требованиям п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, поскольку в них отсутствуют: сведения о лицах, участвовавших в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Помимо этого, в силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проводится не по количеству присутствующих собственников.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество согласно ст. 37 ЖК РФ определяется пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего каждому собственнику.
Вместе с тем, как следует из протокола N 1 от 23.12.2008, в нарушение данных норм подсчет голосов проведен в процентном отношении от количества присутствующих собственников, а не от метров квадратных общей площади жилых помещений принадлежащих последним, что исключает правильность подсчета голосов по всем вопросам, вынесенным на голосование собственников жилья.
Соответственно, данные протоколы не отвечают требованиям закона и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в силу ст. 68 АПК РФ.
Более того, в части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Вместе с тем, доказательств соблюдения установленного порядка расторжения договоров в материалы настоящего дела истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 устава Товарищества.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений прав на представление их интересов, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества или собственников жилья, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Наш дом".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6071/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А35-6071/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А35-6071/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6071/2009
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатов-Парк" (далее - Общество) об истребовании технической документации на многоквартирный дом N 7 по ул. Строителей г. Курчатова, и иные связанные с управлением таким домом документов, а именно:
1) технический паспорт на многоквартирный дом;
2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;
3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;
4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора (изменения) способа управления были заключены соответствующие договоры;
5) копии уведомлений предприятий-поставщиков о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления и документы, подтверждающие их направление;
6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года;
7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;
8) акт технического состоянии многоквартирного дома на момент передачи документации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе отзыва на нее, кассационная инстанция пришла к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с нижеследующим.
Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, 01 декабря 2008 года в соответствии с решением собственников помещений, в многоквартирном доме N 7 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области был изменен способ управления многоквартирным жилым домом и создано товарищество собственников жилья "Наш дом", зарегистрированное в качестве юридического лица 09.12.2008, а также установлены размеры обязательных платежей членов ТСЖ "Наш дом".
23 декабря 2008 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Строителей д. 7 было решено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2009, вследствие невыполнения управляющей организацией условий договора.
Из искового заявления ТСЖ следует, что ранее решением общего собрания собственников помещений в жилом доме N 7 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области управляющей организацией по результатам заочного голосования было выбрано ООО "Курчатов-Парк", которое в нарушение п. 10 ст. 162 ЖК РФ после его переизбрания не передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Считая права Товарищества нарушенными ответчиком, а действия последнего противоправными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на решение собственников многоквартирного дома, принятое на общем собрании и оформленное Протоколом N 1 от 23.12.2008, о расторжении договора управления с ответчиком.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом товариществу собственников жилья.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктов 5 и 6 указанной статьи, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного кодекса РФ, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Строителей от 23.12.2008 в голосовании приняли участие 54% собственников помещений.
За отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2009 проголосовало лишь 29% голосов от общего числа присутствующих, в то время, как согласно требованиям действующего законодательства, такое решение должно быть принято более 50% голосов от общего числа присутствующих на собрании.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение общего собрания собственников жилья принято с нарушением установленного законом порядка.
Более того, согласно п. п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В материалах дела отсутствуют оформленные решения собственников жилого дома N 7 по ул. Строителей о выборе способа управления многоквартирным домом, и об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, на основе которых были составлены протоколы общего собрания собственников от 01.12.2008 и от 23.12.2008.
Кроме того, данные протоколы не отвечают требованиям п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, поскольку в них отсутствуют: сведения о лицах, участвовавших в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Помимо этого, в силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проводится не по количеству присутствующих собственников.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество согласно ст. 37 ЖК РФ определяется пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего каждому собственнику.
Вместе с тем, как следует из протокола N 1 от 23.12.2008, в нарушение данных норм подсчет голосов проведен в процентном отношении от количества присутствующих собственников, а не от метров квадратных общей площади жилых помещений принадлежащих последним, что исключает правильность подсчета голосов по всем вопросам, вынесенным на голосование собственников жилья.
Соответственно, данные протоколы не отвечают требованиям закона и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в силу ст. 68 АПК РФ.
Более того, в части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Вместе с тем, доказательств соблюдения установленного порядка расторжения договоров в материалы настоящего дела истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 устава Товарищества.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений прав на представление их интересов, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества или собственников жилья, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Наш дом".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по делу N А35-6071/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)