Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Мишарина Николая Александровича (далее - Мишарин Н.А., арбитражный управляющий, временный управляющий) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2009 по делу N А34-7/2009.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - управление) - Путилова А.Б. (доверенность от 25.11.2008 N 446).
Арбитражный управляющий, участвующий в деле, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 02.02.2009 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к ответственности за вменяемое ему административное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит решение суда отменить, управлению в удовлетворении заявленных им требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе. По мнению арбитражного управляющего, дело рассмотрено судом в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о назначении судебного заседания не направлено по адресу места жительства арбитражного управляющего (Курганская обл., Далматовский р-н., с. Верхний Яр, ул. 4-го Уральского полка, д. 60, кв. 3). Арбитражный управляющий полагает, что решением суда он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на нарушение управлением порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в вынесении управлением определения о проведении административного расследования, тогда как действия необходимые при указанном расследовании, согласно требований ст. 28.7 Кодекса, не проводились.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2008 по делу N А70-3186/3-2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранада" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мишарин Н.А.
Управлением на основании жалобы на действия временного управляющего Мишарина Н.А. проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении им функций временного управляющего должника.
В ходе проверки управлением установлены нарушения конкурсным управляющим п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 54, п. 4 ст. 68 Закона, выразившиеся в неисполнение обязанности по своевременному направлению для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку определение о назначении временным управляющим получено Мишариным Н.А. 17.07.2008, тогда как сведения для опубликования были направлены им 11.09.2008. Срок для направления указанных сведений истек 21.07.2008. При этом в опубликованном сообщении о введении процедуры наблюдения не содержится сведений о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
По результатам проверки управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2008, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 ст. 67 Закона установлена обязанность временного управляющего в срок, установленный ст. 54 данного Закона, направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона.
Подпунктом 2 п. 1, п. 2 ст. 54 Закона определено, что арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, установленного в соответствии со ст. 28 Закона.
На основании п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. При этом опубликованные сведения должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом (п. 5 ст. 28 Закона).
В силу п. 4 ст. 68 Закона сообщение о введении наблюдения должно содержать установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, а также правильно применив нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим при исполнении им функций временного управляющего положений п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 54, п. 4 ст. 68, Закона, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности.
Довод арбитражного управляющего о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено в адрес места жительства арбитражного управляющего, а именно: Курганская обл., Далматовский р-н., с. Верхний Яр, ул. 4-го Уральского полка, д. 60, кв. 3, и получено представителем арбитражного управляющего, что подтверждается уведомлением о вручении от 15.01.2009 (л. д. 70).
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что арбитражный управляющий был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Доводы арбитражного управляющего о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение и о нарушении управлением порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2009 по делу N А34-7/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Мишарина Николая Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 N Ф09-2065/09-С1 ПО ДЕЛУ N А34-7/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2065/09-С1
Дело N А34-7/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Мишарина Николая Александровича (далее - Мишарин Н.А., арбитражный управляющий, временный управляющий) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2009 по делу N А34-7/2009.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - управление) - Путилова А.Б. (доверенность от 25.11.2008 N 446).
Арбитражный управляющий, участвующий в деле, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 02.02.2009 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к ответственности за вменяемое ему административное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит решение суда отменить, управлению в удовлетворении заявленных им требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе. По мнению арбитражного управляющего, дело рассмотрено судом в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о назначении судебного заседания не направлено по адресу места жительства арбитражного управляющего (Курганская обл., Далматовский р-н., с. Верхний Яр, ул. 4-го Уральского полка, д. 60, кв. 3). Арбитражный управляющий полагает, что решением суда он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на нарушение управлением порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в вынесении управлением определения о проведении административного расследования, тогда как действия необходимые при указанном расследовании, согласно требований ст. 28.7 Кодекса, не проводились.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2008 по делу N А70-3186/3-2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранада" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мишарин Н.А.
Управлением на основании жалобы на действия временного управляющего Мишарина Н.А. проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении им функций временного управляющего должника.
В ходе проверки управлением установлены нарушения конкурсным управляющим п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 54, п. 4 ст. 68 Закона, выразившиеся в неисполнение обязанности по своевременному направлению для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку определение о назначении временным управляющим получено Мишариным Н.А. 17.07.2008, тогда как сведения для опубликования были направлены им 11.09.2008. Срок для направления указанных сведений истек 21.07.2008. При этом в опубликованном сообщении о введении процедуры наблюдения не содержится сведений о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
По результатам проверки управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2008, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 ст. 67 Закона установлена обязанность временного управляющего в срок, установленный ст. 54 данного Закона, направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона.
Подпунктом 2 п. 1, п. 2 ст. 54 Закона определено, что арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, установленного в соответствии со ст. 28 Закона.
На основании п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. При этом опубликованные сведения должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом (п. 5 ст. 28 Закона).
В силу п. 4 ст. 68 Закона сообщение о введении наблюдения должно содержать установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, а также правильно применив нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим при исполнении им функций временного управляющего положений п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 54, п. 4 ст. 68, Закона, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности.
Довод арбитражного управляющего о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено в адрес места жительства арбитражного управляющего, а именно: Курганская обл., Далматовский р-н., с. Верхний Яр, ул. 4-го Уральского полка, д. 60, кв. 3, и получено представителем арбитражного управляющего, что подтверждается уведомлением о вручении от 15.01.2009 (л. д. 70).
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что арбитражный управляющий был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Доводы арбитражного управляющего о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение и о нарушении управлением порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2009 по делу N А34-7/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Мишарина Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)