Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36560/2008-С4
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление"
к товариществу собственников жилья "Парковая 1",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района"
о взыскании 691915 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Вторушина М.С., представитель по доверенности N 7 от 29.12.2008 г.,
от ответчика: отсутствует, извещен,
от третьего лица: Вторушина М.С., представитель по доверенности N 104 от 20.11.2008 г.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление органа связи.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Парковая 1" о взыскании 691915 руб. 16 коп. в качестве задолженности за переданную горячую воду и тепловую энергию в период с июля по октябрь 2008 года.
Определением от 26.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района".
Представитель истца в судебное заседание 03 марта 2009 года в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором увеличил сумму иска до 718979 руб. 20 коп. В увеличенном размере представитель истца требования поддержал.
Поскольку в судебном заседании 03.03.2009 г. истец увеличил размер исковых требований, а ответчик о данном увеличении извещен не был, суд на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ определением от 03.03.2009 г. отложил судебное разбирательство на 16 часов 00 минут 30 марта 2009 года.
Представитель истца в настоящее судебное заседание (30 марта 2009 года) представил письменное заявление об уточнении размера исковых требований, в котором в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 709474 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у него не было возможности подготовить мотивированные письменные возражения на иск.
В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, поскольку ответчик был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (определение им получено 12.03.2009 г.) и имел возможность для подготовки к судебному заседанию.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", истребовании из РЭК Свердловской области решения об утверждении тарифа на отпускаемую энергию для ОАО НПК "Уралвагонзавод", истребовании у ОАО НПК "Уралвагонзавод" сведений о том, заключались ли с ООО "Теплосбыт" договоры на продажу тепловой энергии, на обслуживание централизованной сети, по которой подается тепловая энергия в дом N 1 по ул. Парковая в г. Нижний Тагил, истребовании у ОАО НПК "Уралвагонзавод" сведений о том, заключался ли с МУ "Единый расчетный центр" договор на перечисление денежных средств за горячее водоснабжение и отопление, оплачиваемые непосредственно потребителями-гражданами через кассы МУ "ЕРЦ" по единому счету-квитанции.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" суд отказывает, поскольку не усматривает, что решение по настоящему делу может отразиться на правах или обязанностях данного лица по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд также отказывает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ условием истребования доказательства судом по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность его самостоятельного получения этим лицом, что ответчиком доказано не было.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (агент) 01 ноября 2006 года заключен агентский договор N 2-Т/1072-УК/1073-ТС, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала совершать от собственного имени, но за его счет, за обусловленное ниже вознаграждение следующее:
- - заключать договоры на снабжение тепловой энергией и горячей водой жилых и нежилых помещений с физическими и юридическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) (п. 1.1 договора от 01.11.2006 г.);
- - производить начисление платы физическим и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) (п. 1.2 договора от 01.11.2006 г.);
- - вести базу данных потребителей (п. 1.3 договора от 01.1.2006 г.);
- - вести расчеты, перерасчеты (в том числе начислять льготы и субсидии) оплаты за оказанные услуги по подаче горячей воды и тепловой энергии (п. 1.4 договора от 01.11.2006 г.);
- - доставлять информацию о платежах и задолженности, об изменении тарифов физическим и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) - потребителям (п. 1.5 договора от 01.11.2006 г.);
- - подготавливать исковые заявления и вести судебные дела о взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению горячей водой и отоплению, участвуя в судебных разбирательствах (процессах) (п. 1.6 договора от 01.11.2006 г.);
- - выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п. 1.7 договора от 01.11.2006 г.);
- - совершать действия по приему платежей от физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) - потребителей тепловой энергии и горячей воды (п. 1.8 договора от 01.11.2006 г.).
Согласно п. 2.1.7 договора от 01.11.2006 г. агент обязуется осуществлять претензионно-исковую работу с физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) - потребителями услуг по взысканию задолженности, участвовать в судебных процессах, производить контроль за исполнением решений суда.
В пункте 3.2 договора стороны указали, что размер вознаграждения определяется ежемесячно и составляет 2% от начислений, произведенных потребителям.
Соглашением от 10 января 2007 года к договору N 2-Т/1072-УК/1073-ТС от 01.11.2006 г., истец и третье лицо изменили редакцию п. 3.2 договора от 01.11.2006 г., в соответствии с которой размер вознаграждения агента был уменьшен до 0,2%.
В дальнейшем между истцом - ООО "Жилищно-коммунальное управление" (заказчик) и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района" (исполнитель) 01 января 2007 года был заключен договор N 1059-ТС/1060-УК, согласно условиям которого заказчик, на основании условий заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах поручает, а исполнитель обязуется за плату предоставить потребителям в жилых домах, перечисленных в приложении N 1, услуги по поставке тепловой энергии (для отопления) и горячего водоснабжения. Конкретные виды и объемы поставок указаны в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора от 01.01.2007 г.).
Пунктом 1.2 договора от 01.01.2007 г. установлено, что по встречному поручению исполнителя заказчик за установленное настоящим договором вознаграждение принимает на себя следующие обязательства:
- - сбор оплаты с жильцов за оказанные услуги и перечислять на расчетный счет исполнителя;
- - ведение расчетов и перерасчетов с физическими и юридическими лицами за теплоснабжение и горячее водоснабжение;
- - доставка информации о платежах, задолженности, изменении тарифов до потребителей в едином платежном документе;
- - ведение дел по взысканию задолженности, подготовка исковых заявлений и участие в судебных процессах;
- - предоставлении информации исполнителю, по согласованной с ним форме.
В пункте 2.1 договора от 01.01.2007 г. указано, что договор заключен 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях, если ни одна из сторон до истечения срока договор не заявит о пересмотре его условий.
Согласно п. 3.2 договора от 01.01.2007 г. размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам и нормам потребления, установленным в г. Нижний Тагил для населения, или по показаниям приборов учета при их наличии.
Пунктом 3.4 договора от 01.01.2007 г. предусмотрено, что размер вознаграждения по всем услугам заказчика составляет 3% без НДС от денежных сумм, оплаченных потребителями услуг поставщика.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2007 г. содержится перечень жилых домов, для отопления которых ООО "Теплосбыт Дзержинского района" передает тепловую энергию и теплоноситель. По номером 9 в этом списке имеется дом N 1, расположенный по ул. Парковая.
По утверждению истца, поскольку жители дома N 1 по ул. Парковая с 01.07.2008 г. создали Товарищество собственников жилья "Парковая 1", то есть изменили способ управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья (ст. 161 ЖК РФ), дом N 1 по ул. Парковая был исключен из договора между ООО "ЖКУ" и ООО "Теплосбыт Дзержинского района". Данное обстоятельство подтверждается представленным дополнительным соглашением от 01.07.2008 г. к договору N 1059-ТС/1060-УК. Также истец отметил, что ТСЖ "Парковая 1" должно было заключить с 01.07.2008 г. договор на поставку жителям дома тепловой энергии в горячей воде. Однако такой договор заключен не был.
В обоснование своих требований истец указал, что до 01.07.2008 г. денежные средства за полученную тепловую энергию и горячую воду с жителей дома N 1 по ул. Парковая собирались МУП "Единый центр платежей и регистрации" по договору с ООО "Теплосбыт Дзержинского района" N 75/103/1875-ТС от 25.06.2007 г. и перечислялись последнему в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору N 75/103/1875-ТС от 25.06.2007 г. Истцом в материалы дела также представлен данный договор и дополнительное соглашение к нему, из которых также следует, что ООО "Единый центр платежей и регистрации" принимало денежные средства и перечисляло их соответствующей энергоснабжающей организации.
Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период, предъявленные им к оплате ответчику, акты приема-передачи услуг (не подписанные со стороны ответчика), сопроводительное письмо к указанным документам N 296-Ю от 30.10.2008 г., почтовая квитанция о его отправке, претензия от 20.11.2008 г. N 321-Ю, почтовая квитанция о ее отправке, сопроводительное письмо N 241-Ю от 22.05.2008 г. с которым ответчику был направлен договор о предоставлении коммунальных услуг N 000000004 от 01.07.2008 г. с приложениями, почтовая квитанция о его отправке. Следует отметить, что в представленных в настоящее судебное заседание ходатайствах ответчик не отрицал факт снабжения дома N 1 по ул. Парковая в г. Нижний Тагил тепловой энергией в спорный период. В связи с этим суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ находит доказанным факт передачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, право на взыскание стоимости которых имеет истец.
Из представленных в материалы дела писем МУП "Единый центр платежей и регистрации", адресованных истцу, N 340 от 16.02.2009 г., N 160 от 23.01.2009 г. следует, что с июля 2008 года по октябрь 2008 года начисление платы за горячую воду и отопление жителям дома N 1 по ул. Парковая производилось в пользу ТСЖ "Парковая 1", собранные денежные средства перечислялись также ТСЖ "Парковая 1". Кроме того, в письме N 340 от 16.02.2009 г. указан перерасчет тарифов на отопление и горячее водоснабжение путем перевода цены из "Гкал" в "кв. м" и "чел." в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Главы города Нижний Тагил от 15.12.2004 г. N 1268. При этом третьи лицом - ООО "Теплосбыт Дзержинского района" в материалы дела представлен расчет стоимости оплаты горячего водоснабжения на 1 человека в месяц за 2008 год и расчет стоимости оплаты горячего водоснабжения на отопление на 1 кв. м общей площади на 2008 год, произведенный, исходя из тарифов, установленных для третьего лица Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК, в вышеуказанные единицы измерения.
Правильность данного расчета подтверждается упомянутым письмом МУП "Единый центр платежей и регистрации" N 160 от 23.01.2009 г., в соответствии с которым стоимость горячей воды для жителей дома N 1 по ул. Парковая составляет 108 руб. 82 коп. на 1 человека, стоимость отопления - 13,51 руб. / кв. м.
Расчет задолженности ответчика по оплате стоимости горячего водоснабжения и отопления произведен истцом верно в соответствии с действующими тарифами.
Как следует из расчета истца, стоимость горячего водоснабжения за каждый месяц им начислена в сумме 89450 руб. 04 коп. (108,82 * 822). При этом истец руководствовался сведениями МУП "Единый центр платежей и регистрации", содержащимися в письме от 12.03.2009 г. N 569, в котором говорится, что по состоянию на 01.07.2008 г. в доме N 1 по ул. Паковая числилось 822 человека (иных доказательств о численности жителей дома в деле не имеется).
В отношении начисления платы за отопление истец исходил из сведений, имеющихся в техническом паспорте на жилой дом N 1 по ул. Парковая, согласно которому полезная площадь жилых помещений в данном доме составляет 17822,8 кв. м. В связи с этим за сентябрь истец начислил плату за отопление в сумме 110888 руб. 30 коп. с 17 числа данного месяца (с учетом распоряжения Главы города Нижний Тагил от 10.09.2008 г. года N 497, согласно п. 2 которого начисление оплаты отопления по жилому фонду следует производить с 17 сентября 2008 года), а за октябрь 2008 года в сумме 240786 руб. 03 коп. за полный месяц (17822,8 * 13,51).
При этом суд находит обоснованным именно подобное исчисление стоимости переданных энергии и теплоносителя, по следующим причинам.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57.).
Ответчик является некоммерческой организацией и создан с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. При этом он не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 г. N 8396/08). Иными словами размер обязательств ответчика перед истцом не может быть и меньше суммы начислений соответствующей платы, произведенной ответчиком членам ТСЖ, то есть размера их обязательств перед ответчиком, поскольку иное повлекло бы неосновательное обогащение последнего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Учитывая вышеизложенное, поскольку указанную задолженность ответчик не оплатил, ее размер не оспорил (ст. 65 АПК РФ), какой-либо контррасчет исковых требований не представил, суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение и отопление на общую сумму 709474 руб. 49 коп., обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 13419 руб. 15 коп.
Между тем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании увеличил сумму исковых требований до 709474 руб. 49 коп.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 *** Кодекса *** при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 175 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковая 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" 709474 руб. 49 коп. - основного долга.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковая 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13419 руб. 15 коп.
4. Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковая 1" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 175 руб. 59 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-36560/2008-С4
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. по делу N А60-36560/2008-С4
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36560/2008-С4
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление"
к товариществу собственников жилья "Парковая 1",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района"
о взыскании 691915 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Вторушина М.С., представитель по доверенности N 7 от 29.12.2008 г.,
от ответчика: отсутствует, извещен,
от третьего лица: Вторушина М.С., представитель по доверенности N 104 от 20.11.2008 г.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление органа связи.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Парковая 1" о взыскании 691915 руб. 16 коп. в качестве задолженности за переданную горячую воду и тепловую энергию в период с июля по октябрь 2008 года.
Определением от 26.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района".
Представитель истца в судебное заседание 03 марта 2009 года в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором увеличил сумму иска до 718979 руб. 20 коп. В увеличенном размере представитель истца требования поддержал.
Поскольку в судебном заседании 03.03.2009 г. истец увеличил размер исковых требований, а ответчик о данном увеличении извещен не был, суд на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ определением от 03.03.2009 г. отложил судебное разбирательство на 16 часов 00 минут 30 марта 2009 года.
Представитель истца в настоящее судебное заседание (30 марта 2009 года) представил письменное заявление об уточнении размера исковых требований, в котором в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 709474 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у него не было возможности подготовить мотивированные письменные возражения на иск.
В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, поскольку ответчик был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (определение им получено 12.03.2009 г.) и имел возможность для подготовки к судебному заседанию.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", истребовании из РЭК Свердловской области решения об утверждении тарифа на отпускаемую энергию для ОАО НПК "Уралвагонзавод", истребовании у ОАО НПК "Уралвагонзавод" сведений о том, заключались ли с ООО "Теплосбыт" договоры на продажу тепловой энергии, на обслуживание централизованной сети, по которой подается тепловая энергия в дом N 1 по ул. Парковая в г. Нижний Тагил, истребовании у ОАО НПК "Уралвагонзавод" сведений о том, заключался ли с МУ "Единый расчетный центр" договор на перечисление денежных средств за горячее водоснабжение и отопление, оплачиваемые непосредственно потребителями-гражданами через кассы МУ "ЕРЦ" по единому счету-квитанции.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" суд отказывает, поскольку не усматривает, что решение по настоящему делу может отразиться на правах или обязанностях данного лица по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд также отказывает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ условием истребования доказательства судом по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность его самостоятельного получения этим лицом, что ответчиком доказано не было.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (агент) 01 ноября 2006 года заключен агентский договор N 2-Т/1072-УК/1073-ТС, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала совершать от собственного имени, но за его счет, за обусловленное ниже вознаграждение следующее:
- - заключать договоры на снабжение тепловой энергией и горячей водой жилых и нежилых помещений с физическими и юридическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) (п. 1.1 договора от 01.11.2006 г.);
- - производить начисление платы физическим и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) (п. 1.2 договора от 01.11.2006 г.);
- - вести базу данных потребителей (п. 1.3 договора от 01.1.2006 г.);
- - вести расчеты, перерасчеты (в том числе начислять льготы и субсидии) оплаты за оказанные услуги по подаче горячей воды и тепловой энергии (п. 1.4 договора от 01.11.2006 г.);
- - доставлять информацию о платежах и задолженности, об изменении тарифов физическим и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) - потребителям (п. 1.5 договора от 01.11.2006 г.);
- - подготавливать исковые заявления и вести судебные дела о взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению горячей водой и отоплению, участвуя в судебных разбирательствах (процессах) (п. 1.6 договора от 01.11.2006 г.);
- - выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п. 1.7 договора от 01.11.2006 г.);
- - совершать действия по приему платежей от физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) - потребителей тепловой энергии и горячей воды (п. 1.8 договора от 01.11.2006 г.).
Согласно п. 2.1.7 договора от 01.11.2006 г. агент обязуется осуществлять претензионно-исковую работу с физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) - потребителями услуг по взысканию задолженности, участвовать в судебных процессах, производить контроль за исполнением решений суда.
В пункте 3.2 договора стороны указали, что размер вознаграждения определяется ежемесячно и составляет 2% от начислений, произведенных потребителям.
Соглашением от 10 января 2007 года к договору N 2-Т/1072-УК/1073-ТС от 01.11.2006 г., истец и третье лицо изменили редакцию п. 3.2 договора от 01.11.2006 г., в соответствии с которой размер вознаграждения агента был уменьшен до 0,2%.
В дальнейшем между истцом - ООО "Жилищно-коммунальное управление" (заказчик) и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района" (исполнитель) 01 января 2007 года был заключен договор N 1059-ТС/1060-УК, согласно условиям которого заказчик, на основании условий заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах поручает, а исполнитель обязуется за плату предоставить потребителям в жилых домах, перечисленных в приложении N 1, услуги по поставке тепловой энергии (для отопления) и горячего водоснабжения. Конкретные виды и объемы поставок указаны в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора от 01.01.2007 г.).
Пунктом 1.2 договора от 01.01.2007 г. установлено, что по встречному поручению исполнителя заказчик за установленное настоящим договором вознаграждение принимает на себя следующие обязательства:
- - сбор оплаты с жильцов за оказанные услуги и перечислять на расчетный счет исполнителя;
- - ведение расчетов и перерасчетов с физическими и юридическими лицами за теплоснабжение и горячее водоснабжение;
- - доставка информации о платежах, задолженности, изменении тарифов до потребителей в едином платежном документе;
- - ведение дел по взысканию задолженности, подготовка исковых заявлений и участие в судебных процессах;
- - предоставлении информации исполнителю, по согласованной с ним форме.
В пункте 2.1 договора от 01.01.2007 г. указано, что договор заключен 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях, если ни одна из сторон до истечения срока договор не заявит о пересмотре его условий.
Согласно п. 3.2 договора от 01.01.2007 г. размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам и нормам потребления, установленным в г. Нижний Тагил для населения, или по показаниям приборов учета при их наличии.
Пунктом 3.4 договора от 01.01.2007 г. предусмотрено, что размер вознаграждения по всем услугам заказчика составляет 3% без НДС от денежных сумм, оплаченных потребителями услуг поставщика.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2007 г. содержится перечень жилых домов, для отопления которых ООО "Теплосбыт Дзержинского района" передает тепловую энергию и теплоноситель. По номером 9 в этом списке имеется дом N 1, расположенный по ул. Парковая.
По утверждению истца, поскольку жители дома N 1 по ул. Парковая с 01.07.2008 г. создали Товарищество собственников жилья "Парковая 1", то есть изменили способ управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья (ст. 161 ЖК РФ), дом N 1 по ул. Парковая был исключен из договора между ООО "ЖКУ" и ООО "Теплосбыт Дзержинского района". Данное обстоятельство подтверждается представленным дополнительным соглашением от 01.07.2008 г. к договору N 1059-ТС/1060-УК. Также истец отметил, что ТСЖ "Парковая 1" должно было заключить с 01.07.2008 г. договор на поставку жителям дома тепловой энергии в горячей воде. Однако такой договор заключен не был.
В обоснование своих требований истец указал, что до 01.07.2008 г. денежные средства за полученную тепловую энергию и горячую воду с жителей дома N 1 по ул. Парковая собирались МУП "Единый центр платежей и регистрации" по договору с ООО "Теплосбыт Дзержинского района" N 75/103/1875-ТС от 25.06.2007 г. и перечислялись последнему в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору N 75/103/1875-ТС от 25.06.2007 г. Истцом в материалы дела также представлен данный договор и дополнительное соглашение к нему, из которых также следует, что ООО "Единый центр платежей и регистрации" принимало денежные средства и перечисляло их соответствующей энергоснабжающей организации.
Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период, предъявленные им к оплате ответчику, акты приема-передачи услуг (не подписанные со стороны ответчика), сопроводительное письмо к указанным документам N 296-Ю от 30.10.2008 г., почтовая квитанция о его отправке, претензия от 20.11.2008 г. N 321-Ю, почтовая квитанция о ее отправке, сопроводительное письмо N 241-Ю от 22.05.2008 г. с которым ответчику был направлен договор о предоставлении коммунальных услуг N 000000004 от 01.07.2008 г. с приложениями, почтовая квитанция о его отправке. Следует отметить, что в представленных в настоящее судебное заседание ходатайствах ответчик не отрицал факт снабжения дома N 1 по ул. Парковая в г. Нижний Тагил тепловой энергией в спорный период. В связи с этим суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ находит доказанным факт передачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, право на взыскание стоимости которых имеет истец.
Из представленных в материалы дела писем МУП "Единый центр платежей и регистрации", адресованных истцу, N 340 от 16.02.2009 г., N 160 от 23.01.2009 г. следует, что с июля 2008 года по октябрь 2008 года начисление платы за горячую воду и отопление жителям дома N 1 по ул. Парковая производилось в пользу ТСЖ "Парковая 1", собранные денежные средства перечислялись также ТСЖ "Парковая 1". Кроме того, в письме N 340 от 16.02.2009 г. указан перерасчет тарифов на отопление и горячее водоснабжение путем перевода цены из "Гкал" в "кв. м" и "чел." в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Главы города Нижний Тагил от 15.12.2004 г. N 1268. При этом третьи лицом - ООО "Теплосбыт Дзержинского района" в материалы дела представлен расчет стоимости оплаты горячего водоснабжения на 1 человека в месяц за 2008 год и расчет стоимости оплаты горячего водоснабжения на отопление на 1 кв. м общей площади на 2008 год, произведенный, исходя из тарифов, установленных для третьего лица Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК, в вышеуказанные единицы измерения.
Правильность данного расчета подтверждается упомянутым письмом МУП "Единый центр платежей и регистрации" N 160 от 23.01.2009 г., в соответствии с которым стоимость горячей воды для жителей дома N 1 по ул. Парковая составляет 108 руб. 82 коп. на 1 человека, стоимость отопления - 13,51 руб. / кв. м.
Расчет задолженности ответчика по оплате стоимости горячего водоснабжения и отопления произведен истцом верно в соответствии с действующими тарифами.
Как следует из расчета истца, стоимость горячего водоснабжения за каждый месяц им начислена в сумме 89450 руб. 04 коп. (108,82 * 822). При этом истец руководствовался сведениями МУП "Единый центр платежей и регистрации", содержащимися в письме от 12.03.2009 г. N 569, в котором говорится, что по состоянию на 01.07.2008 г. в доме N 1 по ул. Паковая числилось 822 человека (иных доказательств о численности жителей дома в деле не имеется).
В отношении начисления платы за отопление истец исходил из сведений, имеющихся в техническом паспорте на жилой дом N 1 по ул. Парковая, согласно которому полезная площадь жилых помещений в данном доме составляет 17822,8 кв. м. В связи с этим за сентябрь истец начислил плату за отопление в сумме 110888 руб. 30 коп. с 17 числа данного месяца (с учетом распоряжения Главы города Нижний Тагил от 10.09.2008 г. года N 497, согласно п. 2 которого начисление оплаты отопления по жилому фонду следует производить с 17 сентября 2008 года), а за октябрь 2008 года в сумме 240786 руб. 03 коп. за полный месяц (17822,8 * 13,51).
При этом суд находит обоснованным именно подобное исчисление стоимости переданных энергии и теплоносителя, по следующим причинам.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57.).
Ответчик является некоммерческой организацией и создан с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. При этом он не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 г. N 8396/08). Иными словами размер обязательств ответчика перед истцом не может быть и меньше суммы начислений соответствующей платы, произведенной ответчиком членам ТСЖ, то есть размера их обязательств перед ответчиком, поскольку иное повлекло бы неосновательное обогащение последнего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Учитывая вышеизложенное, поскольку указанную задолженность ответчик не оплатил, ее размер не оспорил (ст. 65 АПК РФ), какой-либо контррасчет исковых требований не представил, суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение и отопление на общую сумму 709474 руб. 49 коп., обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 13419 руб. 15 коп.
Между тем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании увеличил сумму исковых требований до 709474 руб. 49 коп.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 *** Кодекса *** при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 175 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковая 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" 709474 руб. 49 коп. - основного долга.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковая 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13419 руб. 15 коп.
4. Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковая 1" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 175 руб. 59 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЗАБОЕВ К.И.
ЗАБОЕВ К.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)