Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6415/2008) ТСЖ "Кузнецова 20"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-14169/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску ТСЖ "Кузнецова 20"
к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яруллину Ратмиру Азаровичу, 4) индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Самушенкову Александру Алексеевичу
о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о признании недействительной государственной регистрации договоров, выселении, взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: Пушкарев С.Н., доверенность от 06.05.2008
от ответчика: 1 - 4 не явились, извещены
товарищество собственников жилья "Кузнецова 20" (далее - ТСЖ "Кузнецова 20") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яруллину Ратмиру Азаровичу, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Самушенкову Александру Алексеевичу о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности, о признании недействительной государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимости, выселении и взыскании 10 000 руб.
Определением суда от 21.05.2008 исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.
ТСЖ "Кузнецова 20", не согласившись с определением суда от 21.05.2008, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая возвращение заявления незаконным и необоснованным; судом нарушены нормы процессуального права; полагает, что вывод суда о том, что в исковом заявлении объединены несколько требований, которые не связаны между собой основаниями возникновения, представленными доказательствами, является ошибочным.
В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и предприниматель Самушенков А.А. представили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кузнецова 20" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Кузнецова 20" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и предпринимателям Ярулину Р.А. и Самушенкову А.А. о признании недействительной государственной регистрации от 02.04.2002 N 78-01-61/2002-27.2 и от 05.11.2004 N 78-01-9513/2004-384.3 права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 20, лит. А, пом. 3Н (кадастровый номер 78:8313:0:6:3), пом. 4Н (кадастровый номер 78:8313:0:6:2) и договоров аренды указанных выше объектов недвижимости, заключенных с предпринимателями без образования юридического лица Яруллиным Р.А. и Самушенковым А.А. соответственно; о выселении указанных предпринимателей, а также просит взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Возвращая заявление, суд указал, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, поскольку требования заявителя имеют различные предметы, обращены к разным лицам и не связаны между собой.
Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении заявленных требований, различны. Разнородные требования истца являются самостоятельными как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам к нескольким разным ответчикам, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках одного дела.
В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, что исковые требования взаимосвязаны, являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.
Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для возвращения. Таким образом, права заявителя на судебную защиту не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 по делу N А56-14169/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А56-14169/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А56-14169/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6415/2008) ТСЖ "Кузнецова 20"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-14169/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску ТСЖ "Кузнецова 20"
к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яруллину Ратмиру Азаровичу, 4) индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Самушенкову Александру Алексеевичу
о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о признании недействительной государственной регистрации договоров, выселении, взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: Пушкарев С.Н., доверенность от 06.05.2008
от ответчика: 1 - 4 не явились, извещены
установил:
товарищество собственников жилья "Кузнецова 20" (далее - ТСЖ "Кузнецова 20") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яруллину Ратмиру Азаровичу, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Самушенкову Александру Алексеевичу о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности, о признании недействительной государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимости, выселении и взыскании 10 000 руб.
Определением суда от 21.05.2008 исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.
ТСЖ "Кузнецова 20", не согласившись с определением суда от 21.05.2008, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая возвращение заявления незаконным и необоснованным; судом нарушены нормы процессуального права; полагает, что вывод суда о том, что в исковом заявлении объединены несколько требований, которые не связаны между собой основаниями возникновения, представленными доказательствами, является ошибочным.
В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и предприниматель Самушенков А.А. представили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кузнецова 20" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Кузнецова 20" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и предпринимателям Ярулину Р.А. и Самушенкову А.А. о признании недействительной государственной регистрации от 02.04.2002 N 78-01-61/2002-27.2 и от 05.11.2004 N 78-01-9513/2004-384.3 права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 20, лит. А, пом. 3Н (кадастровый номер 78:8313:0:6:3), пом. 4Н (кадастровый номер 78:8313:0:6:2) и договоров аренды указанных выше объектов недвижимости, заключенных с предпринимателями без образования юридического лица Яруллиным Р.А. и Самушенковым А.А. соответственно; о выселении указанных предпринимателей, а также просит взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Возвращая заявление, суд указал, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, поскольку требования заявителя имеют различные предметы, обращены к разным лицам и не связаны между собой.
Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении заявленных требований, различны. Разнородные требования истца являются самостоятельными как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам к нескольким разным ответчикам, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках одного дела.
В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, что исковые требования взаимосвязаны, являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.
Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для возвращения. Таким образом, права заявителя на судебную защиту не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 по делу N А56-14169/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)