Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" на решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5641/2008-7/131,
открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Богаткова 241" (далее - ТСЖ "Богаткова 241"), мэрии города Новосибирска о взыскании солидарно 241432 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученной энергии в соответствии с договором N 1282 от 06.09.2004 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Решением от 04.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требований.
Заявленный истцом в суде апелляционной инстанции отказ от исковых требований к мэрии г. Новосибирска Седьмой арбитражный апелляционный суд не принял, ссылаясь на нарушение этим отказом прав ТСЖ "Богаткова 241".
В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе ОАО "Сибирьэнерго" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отказе от иска в части заявленных требований к мэрии г. Новосибирска, не указал, какие права первого ответчика нарушены.
В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ "Богаткова 241" и мэрия г. Новосибирска, возражая против содержащихся в ней доводов, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
ОАО "Сибирьэнерго", ТСЖ "Богаткова 241", мэрия г. Новосибирска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопредшественником ОАО "Сибирьэнерго", жилищным кооперативом "Электрон-68" (абонентом), правопредшественником ТСЖ "Богаткова 241", и мэрией г. Новосибирска был заключен договор от 06.09.2004 N 1282, во исполнение которого энергоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию на определенных договором условиях.
Неоплата энергии послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что солидарная ответственность ответчиков ни договором, ни законом не предусмотрена.
В то же время суд апелляционной инстанции не принял отказ ОАО "Сибирьэнерго" от исковых требований к мэрии г. Новосибирска.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о соответствии отказа от иска или части исковых требований нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом и результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.
Сделав вывод, что отказ ОАО "Сибирьэнерго" от иска к мэрии г. Новосибирска нарушает права ТСЖ "Богаткова 241", апелляционный суд не указал, какие имеются правовые препятствия для непринятия отказа от данной части требований, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов упомянутого ответчика отказом истца от названных исковых требований, и не привел доказательств, обосновывающих этот вывод.
Вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав ТСЖ "Богаткова 241" отказом истца от иска к мэрии г. Новосибирска является необоснованным, а постановление принято с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в это же суд.
При новом рассмотрении в зависимости от принятого судебного акта суду необходимо распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5641/2008-7/131 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2009 N Ф04-1424/2009(2037-А45-12) ПО ДЕЛУ N А45-5641/2008-7/131
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N Ф04-1424/2009(2037-А45-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" на решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5641/2008-7/131,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Богаткова 241" (далее - ТСЖ "Богаткова 241"), мэрии города Новосибирска о взыскании солидарно 241432 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученной энергии в соответствии с договором N 1282 от 06.09.2004 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Решением от 04.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требований.
Заявленный истцом в суде апелляционной инстанции отказ от исковых требований к мэрии г. Новосибирска Седьмой арбитражный апелляционный суд не принял, ссылаясь на нарушение этим отказом прав ТСЖ "Богаткова 241".
В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе ОАО "Сибирьэнерго" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отказе от иска в части заявленных требований к мэрии г. Новосибирска, не указал, какие права первого ответчика нарушены.
В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ "Богаткова 241" и мэрия г. Новосибирска, возражая против содержащихся в ней доводов, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
ОАО "Сибирьэнерго", ТСЖ "Богаткова 241", мэрия г. Новосибирска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопредшественником ОАО "Сибирьэнерго", жилищным кооперативом "Электрон-68" (абонентом), правопредшественником ТСЖ "Богаткова 241", и мэрией г. Новосибирска был заключен договор от 06.09.2004 N 1282, во исполнение которого энергоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию на определенных договором условиях.
Неоплата энергии послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что солидарная ответственность ответчиков ни договором, ни законом не предусмотрена.
В то же время суд апелляционной инстанции не принял отказ ОАО "Сибирьэнерго" от исковых требований к мэрии г. Новосибирска.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о соответствии отказа от иска или части исковых требований нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом и результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.
Сделав вывод, что отказ ОАО "Сибирьэнерго" от иска к мэрии г. Новосибирска нарушает права ТСЖ "Богаткова 241", апелляционный суд не указал, какие имеются правовые препятствия для непринятия отказа от данной части требований, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов упомянутого ответчика отказом истца от названных исковых требований, и не привел доказательств, обосновывающих этот вывод.
Вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав ТСЖ "Богаткова 241" отказом истца от иска к мэрии г. Новосибирска является необоснованным, а постановление принято с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в это же суд.
При новом рассмотрении в зависимости от принятого судебного акта суду необходимо распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5641/2008-7/131 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)