Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кузнецова В.В. и Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - ИП Рубцова О.А. лично по паспорту, Пономарева О.С. по дов. от 01.12.2011,
от ответчиков: ТСЖ "Теремок на Пресне", ЗАО "Экстра" неявка, извещены,
от третьего лица - Молчанов В.А. по дов. от 30.12.2010,
рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны
на постановление от 7 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,
по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны (ОГРНИП 307770000101006) к товариществу собственников жилья "Теремок на Пресне" (ОГРН 1077799000982, Москва, ул. Красная Пресня, д. 29) и закрытому акционерному обществу "Экстра" (ОГРН 1027700192079, Москва, ул. Красная Пресня, д. 29) об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании восстановить стену,
третье лицо: Государственная жилищная инспекция города Москвы (Москва, пр-т Мира, д. 19, ОГРН 1027700066140),
установил:
индивидуальный предприниматель Рубцова Ольга Алексеевна (далее по тексту - ИП Рубцова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Теремок на Пресне", (далее по тексту - ТСЖ "Теремок на Пресне"), закрытому акционерному обществу "ЭКСТРА" (далее по тексту - ЗАО "ЭКСТРА") об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение IV, комната 3, принадлежащем истцу на праве собственности; об обязании ЗАО "ЭКСТРА" не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение III, комната I; об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" восстановить незаконно снесенную стену (перегородку) помещения IV между лестничной клеткой "А" и бывшей комнатой "а" помещения б/н площадью 5,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная жилищная инспекция города Москвы
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истица подала в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований к ТСЖ "Теремок и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции города Москвы рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.
Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в постановлении и решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ИП Рубцова приобрела право собственности на помещения по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 29, помещение III комната I, помещение IV, комната 3 на основании договора купли-продажи от 26.07.2010 с Рубцовым А.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.12.2010.
Истица, полагая, что ответчики чинят препятствия в пользовании вышеуказанными нежилыми помещениями, чем наносят ущерб экономическому состоянию и предпринимательской деятельности истицы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что председатель ТСЖ "Теремок на Пресне" препятствует проходу истца в указанные помещения, поставив железную дверь на вход помещений, и использует помещения истца для личных нужд; проход в помещение III, комната I по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29 проходит в соответствии с экспликацией и поэтажным планом через помещение, принадлежащее ЗАО "ЭКСТРА", что подтверждается протоколом N 6 от 15.10.2010 и поэтажным планом БТИ. В помещении, принадлежащем ЗАО "ЭКСТРА", располагается обувной магазин. Сотрудники данного магазина не пускают истца в помещение, а также заняли помещение истца коробками из-под обуви и используют ее помещение в качестве подсобного помещения, что подтверждается заключением специалиста от 27.09.2010 по строительно-технической экспертизе технического подвала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.
Также истица указывает, что представители ТСЖ "Теремок на Пресне" незаконно, без соответствующих согласований сломали стену (перегородку) помещения IV между помещением лестничной клетки "А" и комната "а" площадью 5,6 кв. м, что подтверждается справкой МосгорБТИ от 30.12.2010 N 5921 и заключением специалиста от 27.09.2010 по строительно-технической экспертизе технического помещения подвал, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, в указанном помещении "а" площадью 5,6 кв. м была сломана стена, где проходят трубопроводы системы холодного водоснабжения и центральной системы отопления.
Как пояснила истица, проход в помещения IV, комната 3, а также в помещение IV, комната 1 площадью 11,2 кв. м, принадлежащее городу Москве, осуществляется, в соответствии с поэтажным планом, мимо комнаты "а" площадью 5,6 кв. м со сломанной стеной и трубами. При этом в Бюро технической инвентаризации представителями ТСЖ "Теремок на Пресне" не было представлено разрешение на перепланировку помещения. В справке от 30.12.2010 N 5921 указано, что перепланировка была произведена несанкционированно.
Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из того, что истица в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт нарушения ответчиками ее прав на пользование имуществом - нежилыми помещениями по адресу: Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение IV, комната 3,, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение III, комната 1, а также факта сноса (демонтажа) перегородки ответчиком - ТСЖ "Теремок на Пресне".
Однако с такими выводами судов обеих инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику возможность требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Кроме того, в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Учитывая специфику и характер рассматриваемого спора, судам надлежало исследовать, вопрос насколько правомерным является установление ТСЖ "Теремок на Пресне" железной двери на вход в нежилое помещение истицы и, каким образом данное обстоятельство нарушает права истицы как собственника указанного нежилого помещения, доступ к которому мог оказаться перекрытым или ограниченным, имеется ли у истицы возможность иным способом свободно пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением.
В отношении требований об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" восстановить незаконно снесенную стену (перегородку); судами не дана оценка доводам истицы о ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома ТСЖ "Теремок на Пресне" как управляющей компанией, эти доводы подлежали проверке вне зависимости от возражений ответчика о том, что стена снесена до передачи жилого дома в управление ТСЖ. Судами не рассмотрен вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе заинтересованных лиц - других собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.
Кроме того, судами не учтено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-17578/11-23-149 по иску ТСЖ "Теремок" к ИП Рубцовой О.А. о признании права собственности на нежилое помещение.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела. В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений и оценить их с учетом норм статей 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для правильного разрешения спора установить существенные для дела обстоятельства (исходя из предмета и оснований заявленного предпринимателем иска), рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе других собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме. Кроме того, суду первой инстанции рекомендуется выяснить вопрос подведомственности спора арбитражному суду с учетом определения процессуального положения физических лиц в данном процессе.
В связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-17578/11-23-149 (о правах на само нежилое помещение) рассмотреть вопрос о возможности объединения его с данным делом в одно производство (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 года по делу N А40-9170/11-157-69 и решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-9170/11-157-69
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N А40-9170/11-157-69
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кузнецова В.В. и Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - ИП Рубцова О.А. лично по паспорту, Пономарева О.С. по дов. от 01.12.2011,
от ответчиков: ТСЖ "Теремок на Пресне", ЗАО "Экстра" неявка, извещены,
от третьего лица - Молчанов В.А. по дов. от 30.12.2010,
рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны
на постановление от 7 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,
по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны (ОГРНИП 307770000101006) к товариществу собственников жилья "Теремок на Пресне" (ОГРН 1077799000982, Москва, ул. Красная Пресня, д. 29) и закрытому акционерному обществу "Экстра" (ОГРН 1027700192079, Москва, ул. Красная Пресня, д. 29) об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании восстановить стену,
третье лицо: Государственная жилищная инспекция города Москвы (Москва, пр-т Мира, д. 19, ОГРН 1027700066140),
установил:
индивидуальный предприниматель Рубцова Ольга Алексеевна (далее по тексту - ИП Рубцова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Теремок на Пресне", (далее по тексту - ТСЖ "Теремок на Пресне"), закрытому акционерному обществу "ЭКСТРА" (далее по тексту - ЗАО "ЭКСТРА") об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение IV, комната 3, принадлежащем истцу на праве собственности; об обязании ЗАО "ЭКСТРА" не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение III, комната I; об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" восстановить незаконно снесенную стену (перегородку) помещения IV между лестничной клеткой "А" и бывшей комнатой "а" помещения б/н площадью 5,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная жилищная инспекция города Москвы
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истица подала в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований к ТСЖ "Теремок и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции города Москвы рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.
Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в постановлении и решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ИП Рубцова приобрела право собственности на помещения по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 29, помещение III комната I, помещение IV, комната 3 на основании договора купли-продажи от 26.07.2010 с Рубцовым А.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.12.2010.
Истица, полагая, что ответчики чинят препятствия в пользовании вышеуказанными нежилыми помещениями, чем наносят ущерб экономическому состоянию и предпринимательской деятельности истицы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что председатель ТСЖ "Теремок на Пресне" препятствует проходу истца в указанные помещения, поставив железную дверь на вход помещений, и использует помещения истца для личных нужд; проход в помещение III, комната I по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29 проходит в соответствии с экспликацией и поэтажным планом через помещение, принадлежащее ЗАО "ЭКСТРА", что подтверждается протоколом N 6 от 15.10.2010 и поэтажным планом БТИ. В помещении, принадлежащем ЗАО "ЭКСТРА", располагается обувной магазин. Сотрудники данного магазина не пускают истца в помещение, а также заняли помещение истца коробками из-под обуви и используют ее помещение в качестве подсобного помещения, что подтверждается заключением специалиста от 27.09.2010 по строительно-технической экспертизе технического подвала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.
Также истица указывает, что представители ТСЖ "Теремок на Пресне" незаконно, без соответствующих согласований сломали стену (перегородку) помещения IV между помещением лестничной клетки "А" и комната "а" площадью 5,6 кв. м, что подтверждается справкой МосгорБТИ от 30.12.2010 N 5921 и заключением специалиста от 27.09.2010 по строительно-технической экспертизе технического помещения подвал, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, в указанном помещении "а" площадью 5,6 кв. м была сломана стена, где проходят трубопроводы системы холодного водоснабжения и центральной системы отопления.
Как пояснила истица, проход в помещения IV, комната 3, а также в помещение IV, комната 1 площадью 11,2 кв. м, принадлежащее городу Москве, осуществляется, в соответствии с поэтажным планом, мимо комнаты "а" площадью 5,6 кв. м со сломанной стеной и трубами. При этом в Бюро технической инвентаризации представителями ТСЖ "Теремок на Пресне" не было представлено разрешение на перепланировку помещения. В справке от 30.12.2010 N 5921 указано, что перепланировка была произведена несанкционированно.
Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из того, что истица в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт нарушения ответчиками ее прав на пользование имуществом - нежилыми помещениями по адресу: Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение IV, комната 3,, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение III, комната 1, а также факта сноса (демонтажа) перегородки ответчиком - ТСЖ "Теремок на Пресне".
Однако с такими выводами судов обеих инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику возможность требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Кроме того, в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Учитывая специфику и характер рассматриваемого спора, судам надлежало исследовать, вопрос насколько правомерным является установление ТСЖ "Теремок на Пресне" железной двери на вход в нежилое помещение истицы и, каким образом данное обстоятельство нарушает права истицы как собственника указанного нежилого помещения, доступ к которому мог оказаться перекрытым или ограниченным, имеется ли у истицы возможность иным способом свободно пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением.
В отношении требований об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" восстановить незаконно снесенную стену (перегородку); судами не дана оценка доводам истицы о ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома ТСЖ "Теремок на Пресне" как управляющей компанией, эти доводы подлежали проверке вне зависимости от возражений ответчика о том, что стена снесена до передачи жилого дома в управление ТСЖ. Судами не рассмотрен вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе заинтересованных лиц - других собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.
Кроме того, судами не учтено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-17578/11-23-149 по иску ТСЖ "Теремок" к ИП Рубцовой О.А. о признании права собственности на нежилое помещение.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела. В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений и оценить их с учетом норм статей 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для правильного разрешения спора установить существенные для дела обстоятельства (исходя из предмета и оснований заявленного предпринимателем иска), рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе других собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме. Кроме того, суду первой инстанции рекомендуется выяснить вопрос подведомственности спора арбитражному суду с учетом определения процессуального положения физических лиц в данном процессе.
В связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-17578/11-23-149 (о правах на само нежилое помещение) рассмотреть вопрос о возможности объединения его с данным делом в одно производство (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 года по делу N А40-9170/11-157-69 и решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)