Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального образования "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Курскрегионэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 года по делу N А35-7880/2011 (судья Трубецкая Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к муниципальному образованию "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области, при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 578, 19 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области (МО "Веселовский сельсовет") о взыскании 32 578 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский, N 26.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Курскрегионэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 года по делу N А35-7880/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, муниципальное образование "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области является собственником спорного многоквартирного дома; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам бездоговорного потребления электрической энергии местами общего пользования 27-квартирного жилого дома; ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.06.2012 года стороны не явились. Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от муниципального образования "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, 11.01.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 1 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 959 кВт.ч.
10.02.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 2 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 6005 кВт.ч.
14.04.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 3 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 8515 кВт.ч.
24.05.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 3 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 2520 кВт.ч.
Ответчик отказался уплатить стоимость выявленного бездоговорного энергопотребления, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии).
Указанными Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии определены последствия потребления электрической энергии в отсутствие заключенного потребителем договора энергоснабжения.
В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Довод истца, что муниципальное образование "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области является собственником спорного помещения, не находит подтверждения материалами дела.
11.01.2010 года, 10.02.2010 года, 14.04.2010 года и 24.05.2010 года представителями сетевой организации - ОАО "МРСК Центра" проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский.
В ходе проверки установлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем составлены акты N 1, N 2, N 3, N 4.
В силу норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора с владельцем энергосетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из системного толкования изложенных норм, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества выражается, в том числе, в расходах на его содержание, а обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование имуществом возлагается на то лицо, за которым это имущество закреплено в установленном порядке на праве собственности или ином вещном праве.
В деле отсутствуют доказательства передачи ответчику в собственность жилого дома, присоединенных сетей и энергопринимающих устройств в этом доме.
Доказательства того, что ответчик является собственником спорного помещения, либо обладателем иного вещного права на спорное помещение, зарегистрированного в установленном законом порядке, отсутствуют.
Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что спорный жилой многоквартирный дом на балансе ответчика не значится, правоустанавливающие документы на данное помещение у ответчика отсутствуют, в реестре муниципального имущества не зарегистрирован.
Таким образом, факт принадлежности в указанный период спорного помещения и находящейся в нем электроустановки ответчику не нашел своего подтверждения. В материалы дела достаточных доказательств обратного истцом не представлено.
Истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в том числе не представил доказательств получения и незаконного сбережения ответчиком денежных средств от собственников жилых помещений в многоквартирных домах или иных лиц за электроэнергию, потребляемую осветительными электроприборами и иным электрооборудованием в местах общего пользования.
Жильцы многоквартирного дома использовали потребленную электроэнергию для бытовых нужд. Договор энергоснабжения между муниципальным образованием "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области и ресурсоснабжающей организацией не заключен.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена под пунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил, согласно которым в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выбора собственниками помещений в жилом доме способа управления общим имуществом.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 27.05.2003 N 7584/00, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,
предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях,
когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.
Поскольку указанные нормы права и фактические обстоятельства не учтены истцом, его доводы о бездоговорном характере потребления электроэнергии, отпущенной в жилой дом, не основаны на законе.
Учитывая, что граждане самостоятельно производят расчеты с поставщиком электроэнергии на основании данных индивидуальных приборов учета, то объем платежей граждан за спорный период по местам общего пользования определенный истцом как бездоговорный противоречит требованиям закона.
Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о не учтенном потреблении электрической энергии.
С учетом требований п. 156 Правил N 530 суд ОАО "МРСК Центра " - в лице филиала "Курскэнерго " не может являться надлежащим истцом по настоящему делу.
В этой связи, судебной коллегией отклоняется довод истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела актам о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 года по делу N А35-7880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N А35-7880/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N А35-7880/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального образования "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Курскрегионэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 года по делу N А35-7880/2011 (судья Трубецкая Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к муниципальному образованию "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области, при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 578, 19 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области (МО "Веселовский сельсовет") о взыскании 32 578 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский, N 26.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Курскрегионэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 года по делу N А35-7880/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, муниципальное образование "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области является собственником спорного многоквартирного дома; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам бездоговорного потребления электрической энергии местами общего пользования 27-квартирного жилого дома; ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.06.2012 года стороны не явились. Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от муниципального образования "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, 11.01.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 1 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 959 кВт.ч.
10.02.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 2 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 6005 кВт.ч.
14.04.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 3 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 8515 кВт.ч.
24.05.2010 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 3 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский. Объем бездоговорного потребления составил 2520 кВт.ч.
Ответчик отказался уплатить стоимость выявленного бездоговорного энергопотребления, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии).
Указанными Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии определены последствия потребления электрической энергии в отсутствие заключенного потребителем договора энергоснабжения.
В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Довод истца, что муниципальное образование "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области является собственником спорного помещения, не находит подтверждения материалами дела.
11.01.2010 года, 10.02.2010 года, 14.04.2010 года и 24.05.2010 года представителями сетевой организации - ОАО "МРСК Центра" проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, с-х Краснооктябрьский.
В ходе проверки установлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем составлены акты N 1, N 2, N 3, N 4.
В силу норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора с владельцем энергосетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из системного толкования изложенных норм, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества выражается, в том числе, в расходах на его содержание, а обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование имуществом возлагается на то лицо, за которым это имущество закреплено в установленном порядке на праве собственности или ином вещном праве.
В деле отсутствуют доказательства передачи ответчику в собственность жилого дома, присоединенных сетей и энергопринимающих устройств в этом доме.
Доказательства того, что ответчик является собственником спорного помещения, либо обладателем иного вещного права на спорное помещение, зарегистрированного в установленном законом порядке, отсутствуют.
Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что спорный жилой многоквартирный дом на балансе ответчика не значится, правоустанавливающие документы на данное помещение у ответчика отсутствуют, в реестре муниципального имущества не зарегистрирован.
Таким образом, факт принадлежности в указанный период спорного помещения и находящейся в нем электроустановки ответчику не нашел своего подтверждения. В материалы дела достаточных доказательств обратного истцом не представлено.
Истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в том числе не представил доказательств получения и незаконного сбережения ответчиком денежных средств от собственников жилых помещений в многоквартирных домах или иных лиц за электроэнергию, потребляемую осветительными электроприборами и иным электрооборудованием в местах общего пользования.
Жильцы многоквартирного дома использовали потребленную электроэнергию для бытовых нужд. Договор энергоснабжения между муниципальным образованием "Веселовский сельский совет" Глушковского района Курской области и ресурсоснабжающей организацией не заключен.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена под пунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил, согласно которым в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выбора собственниками помещений в жилом доме способа управления общим имуществом.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 27.05.2003 N 7584/00, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,
предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях,
когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.
Поскольку указанные нормы права и фактические обстоятельства не учтены истцом, его доводы о бездоговорном характере потребления электроэнергии, отпущенной в жилой дом, не основаны на законе.
Учитывая, что граждане самостоятельно производят расчеты с поставщиком электроэнергии на основании данных индивидуальных приборов учета, то объем платежей граждан за спорный период по местам общего пользования определенный истцом как бездоговорный противоречит требованиям закона.
Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о не учтенном потреблении электрической энергии.
С учетом требований п. 156 Правил N 530 суд ОАО "МРСК Центра " - в лице филиала "Курскэнерго " не может являться надлежащим истцом по настоящему делу.
В этой связи, судебной коллегией отклоняется довод истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела актам о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 года по делу N А35-7880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)