Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 января 2011 года дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений, администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года. которым постановлено:
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснение истцов - С., судебная коллегия
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ТСЖ <...>, З., К. к Департаменту имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании помещений из незаконного владения. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на нежилые помещения площадью 184,0 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <...> (номера на поэтажном плане из технического паспорта на жилой дом 20, 21, 22); признано недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования г. Пермь на указанные нежилые помещения и истребовано в пользу собственников помещений в многоквартирном доме указанные нежилые помещения из незаконного владения муниципального образования г. Пермь.
19 ноября 2010 года Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, администрацией г. Перми подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 г. и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми поддерживала доводы ходатайства, указывала на уважительность причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование решения.
Представитель ТСЖ <...> с заявлением не согласен.
З., К. в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, администрацией г. Перми, по мнению ответчиков определение является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.
В соответствие со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
29 октября 2010 года по настоящему гражданскому делу судом в порядке статьи 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, объявлено о том, что мотивированное решение будет изготовлено 08.11.2010 г. Представитель ответчиков при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, что усматривается из протокола судебного заседания. Мотивированное решение изготовлено судом 8.11.2010 года., 13.11.2010 года направлено сторонам.
Кассационная жалоба на указанное решение подана Департаментом имущественных отношений г. Перми, администрацией г. Перми 19,11.2010 г, т.е. с пропуском процессуального срока установленного статьей 338 ГПК РФ.
С учетом содержания ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеют значение следующие обстоятельства: факт пропуска процессуального срока и характер причины, по которой срок пропущен.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока являются несостоятельными, названные заявителем причины - неуважительными. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в 10-ти дневный срок с момента принятия решения судом в окончательном форме, а также недостаточности срока для составления мотивированной кассационной жалобы с учетом получения решения суда 10.11.2010 года не установлено. Ответчики, получив решение 10.11.2010 года, имели реальную возможность до 18.11.2010 года его обжаловать, однако своим правом не воспользовались.
С указанными выводами суда нельзя согласиться. Суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что представителю ответчиков не было известно о дате изготовления мотивированного решения суда, поскольку при оглашении резолютивной части решения 29.10.2010 года ответчики не присутствовали. Не получив копию мотивированного решения, ответчики не имели возможности ознакомиться с выводами суда, изложенными в решении, с тем, чтобы составить мотивированную кассационную жалобу. Копия мотивированного решения была получена 10.11.2010 года. То обстоятельство, что представитель Департамента имущественных отношений при получении копии решения суда 10.11.2010 года была поставлена в известность о том, что мотивированное решение изготовлено 8.11.2010 года, значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, не является. Судебная коллегия считает, что те обстоятельства, которые указываются ответчиками затрудняли исполнение обязанности, совершение действия в установленный законом срок. Процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда был пропущен Департаментом имущественных отношений г. Перми, администрацией г. Перми по уважительным причинам. Кассационная жалоба подана ответчиками в разумный срок.
С учетом изложенного, определение является незаконным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия находит возможным вынести новое определение о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2010 года отменить.
Принять новое определение: восстановить Департаменту имущественных отношений, администрации г. Перми процессуальный срок на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года.
Направить дело в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о назначении к рассмотрению жалобы в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-137
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу N 33-137
Судья Малышева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 января 2011 года дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений, администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года. которым постановлено:
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснение истцов - С., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ТСЖ <...>, З., К. к Департаменту имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании помещений из незаконного владения. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на нежилые помещения площадью 184,0 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <...> (номера на поэтажном плане из технического паспорта на жилой дом 20, 21, 22); признано недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования г. Пермь на указанные нежилые помещения и истребовано в пользу собственников помещений в многоквартирном доме указанные нежилые помещения из незаконного владения муниципального образования г. Пермь.
19 ноября 2010 года Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, администрацией г. Перми подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 г. и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми поддерживала доводы ходатайства, указывала на уважительность причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование решения.
Представитель ТСЖ <...> с заявлением не согласен.
З., К. в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, администрацией г. Перми, по мнению ответчиков определение является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.
В соответствие со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
29 октября 2010 года по настоящему гражданскому делу судом в порядке статьи 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, объявлено о том, что мотивированное решение будет изготовлено 08.11.2010 г. Представитель ответчиков при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, что усматривается из протокола судебного заседания. Мотивированное решение изготовлено судом 8.11.2010 года., 13.11.2010 года направлено сторонам.
Кассационная жалоба на указанное решение подана Департаментом имущественных отношений г. Перми, администрацией г. Перми 19,11.2010 г, т.е. с пропуском процессуального срока установленного статьей 338 ГПК РФ.
С учетом содержания ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеют значение следующие обстоятельства: факт пропуска процессуального срока и характер причины, по которой срок пропущен.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока являются несостоятельными, названные заявителем причины - неуважительными. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в 10-ти дневный срок с момента принятия решения судом в окончательном форме, а также недостаточности срока для составления мотивированной кассационной жалобы с учетом получения решения суда 10.11.2010 года не установлено. Ответчики, получив решение 10.11.2010 года, имели реальную возможность до 18.11.2010 года его обжаловать, однако своим правом не воспользовались.
С указанными выводами суда нельзя согласиться. Суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что представителю ответчиков не было известно о дате изготовления мотивированного решения суда, поскольку при оглашении резолютивной части решения 29.10.2010 года ответчики не присутствовали. Не получив копию мотивированного решения, ответчики не имели возможности ознакомиться с выводами суда, изложенными в решении, с тем, чтобы составить мотивированную кассационную жалобу. Копия мотивированного решения была получена 10.11.2010 года. То обстоятельство, что представитель Департамента имущественных отношений при получении копии решения суда 10.11.2010 года была поставлена в известность о том, что мотивированное решение изготовлено 8.11.2010 года, значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, не является. Судебная коллегия считает, что те обстоятельства, которые указываются ответчиками затрудняли исполнение обязанности, совершение действия в установленный законом срок. Процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда был пропущен Департаментом имущественных отношений г. Перми, администрацией г. Перми по уважительным причинам. Кассационная жалоба подана ответчиками в разумный срок.
С учетом изложенного, определение является незаконным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия находит возможным вынести новое определение о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2010 года отменить.
Принять новое определение: восстановить Департаменту имущественных отношений, администрации г. Перми процессуальный срок на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года.
Направить дело в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о назначении к рассмотрению жалобы в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)