Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - О., поступившей в Московский городской суд 26 апреля 2012 года, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года,
К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым занимаемого помещения по адресу: г. Москва, * проезд, д. 19, первый этаж, помещение N 16, комнаты 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 38 кв. м, обязании ответчика осуществить перевод указанного помещения в жилой фонд, мотивируя требования тем, что помещение, хотя и имеет статус нежилого, но отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и используется в качестве жилья.
Представитель истца иск поддержал.
Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 ноября 2011 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что, вопрос перевода нежилого помещения в жилое, согласно ст. 23 ЖК РФ, отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
В случае несогласия с решением органа осуществляющего перевод помещений, отказавшим в таком переводе, оно может быть обжаловано в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы К. - О. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 4Г/5-3749/12
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 4г/5-3749/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - О., поступившей в Московский городской суд 26 апреля 2012 года, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года,
установил:
К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым занимаемого помещения по адресу: г. Москва, * проезд, д. 19, первый этаж, помещение N 16, комнаты 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 38 кв. м, обязании ответчика осуществить перевод указанного помещения в жилой фонд, мотивируя требования тем, что помещение, хотя и имеет статус нежилого, но отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и используется в качестве жилья.
Представитель истца иск поддержал.
Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 ноября 2011 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что, вопрос перевода нежилого помещения в жилое, согласно ст. 23 ЖК РФ, отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
В случае несогласия с решением органа осуществляющего перевод помещений, отказавшим в таком переводе, оно может быть обжаловано в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. - О. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)