Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.Ю,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (истца): Петряевой М.В. - представителя по доверенности N 30 от 26.12.2010,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика): Новиковой И.В. - представителя по доверенности N 33 от 11.03.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 декабря 2010 года по делу N А33-11746/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (далее - ООО УК "Жилкомресурс", ОГРН 1052460025419) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, ИНН 246601001), к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "В2", ОГРН 1022401789266, ИНН 2460029482) с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" освободить нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что предъявляя исковые требования, он пытается устранить препятствия в управлении многоквартирного дома по ул. Робеспьера, 20 и сохранить в силе договор управления N 119 от 24.06.2008. На дату приватизации первой квартиры в указанном доме, то есть на 16.02.1993 года спорное помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.
Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
На основании Постановления администрации города Красноярска от 14.07.1999 N 461 "О передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ ОАО "Красноярский завод комбайнов", принятого во исполнение Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом от 30.12.1998 N 07-1253р "О передаче государственного имущества ОАО "Красноярский завод комбайнов" в муниципальную собственность г. Красноярска" и договора о передаче в муниципальную собственность от 31.12.1998, подписанного краевым комитетом по управлению государственным имуществом, администрацией г. Красноярска и ОАО "Красноярский завод комбайнов" жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 включен в реестр муниципальной собственности.
Между департаментом недвижимости города Красноярска (арендодатель) и ООО "КОМПАНИЯ "В2" (арендатор) 09.08.2000 подписан договор N 5472 аренды нежилых помещений (кадастровый номер СТР 06856) помещение N 2, комнаты NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, общей площадью 225,0 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, для использования под служебное и магазин.
Срок договора установлен с 01.10.1999 по 01.10.2006 (пункт 1.2. договора).
Арендная плата с 01.10.1999 установлена в размере 2709 руб. 60 коп. и подлежит перечислению
По акту приема-передачи от 01.10.1999 подвальное помещение общей площадью 225,0 кв. м передано арендодателем арендатору.
К договору приложены поэтажный план подвального помещения и экспликация к поэтажному плану. На поэтажном плане имеется штамп органа технической инвентаризации с надписью "Тех. измен. нет 12.09.9.." (оригиналы договоров Департамента и ООО "КОМПАНИЯ "В2" тождественны, обозревались судом в судебном заседании 08.12.2010).
Согласно приложенной к договору экспликации назначение комнат N 7 площадью 33,5 кв. м, комната N 8 площадью 24,4 кв. м, N 11 площадью 34,0 кв. м, N 12 площадью 34,3 кв. м. N 14 площадью 35 кв. м, N 15 площадью 36,4 кв. - тех отдел, назначение комнат N 9 площадью 10,9 кв. м, N 10 площадью 5,5 кв. м - подсобное, комната N 13 площадью 11,8 кв. м - лестничная клетка.
Государственная регистрация договора аренды от 09.08.2000 N 5472 не проводилась.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2005.
Между администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске (заказчик-1), представителями собственников жилых помещений, жилых и нежилых муниципальных помещений, собственниками нежилых помещений (заказчик-2) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (управляющая организация) 24.06.2008 заключен договор N 119 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным жилым домом в отношении общего имущества собственников помещений, включающее следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.
Согласно пункту 2.1.11 договора от 24.06.2008 N 119 пользователи помещений обязаны допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, теплоснабжения, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 24.06.2008 N 119 управляющая организация имеет право требовать допуска в жилое и нежилое помещение в заранее согласованное с пользователями помещений время, сотрудников управляющей организации, а также специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, проведения необходимых ремонтных работ, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.
В разделе 5 договора от 24.06.2008 N 119 предусмотрена ответственность за нарушение заказчиками-2 вышеуказанных обязанностей.
Во исполнение своих обязательств по договору от 24.06.2008 N 119 ООО УК "Жилкомресурс" 01.01.2010 заключило договор на выполнение работ N 13 с ООО "Перспектива".
В соответствии с протоколом N 110/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, проводимого в форме заочного голосования, от 12.05.2010 по пятому вопросу повестки дня собственники постановили: поручить ООО УК "Жилкомресурс" в интересах собственников обратиться в судебные органы с заявлением по вопросам пользования общим имуществом - нежилыми подвальными помещениями в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в том числе, но не исключительно, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки и.т.д. За указанное решение проголосовали все 85,5% присутствующих на собрании.
Согласно выписке из адресного реестра г. Красноярска от 18.03.2009 N 1593 нежилому помещению, расположенному в подвале четырехэтажного кирпичного жилого дома по ул. Робеспьера, 20, обозначенному в техническом паспорте цифрами 1 - 13, литерой А, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, пом. N 26; предыдущий адрес: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, пом. N 2 (ком. NN 7 - 15).
В соответствии с кадастровым паспортом от 19.03.2009 и техническим паспортом от 10.03.2009 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, пом. N 26, лит. А, находится в подвале, имеет общую площадь 183,4 кв. м, состоит из комнат: 1 - лестничная клетка общей площадью 11,8 кв. м, 2 - торговая общей площадью 23,3 кв. м, 3 - торговая общей площадью 10,0 кв. м, 4 - торговая общей площадью 12,7 кв. м, 5 - коридор общей площадью 3,5 кв. м, 6 - туалет общей площадью 1,3 кв. м, 7 - коридор общей площадью 8,4 кв. м, 8 - торговая общей площадью 21,2 кв. м, 9 - торговая общей площадью 73,6 кв. м, 10 - тамбур общей площадью 0,9 кв. м, 11 - подсобное общей площадью 1,4 кв. м, 12 - торговая общей площадью 30,8 кв. м, 13 - торговая общей площадью 30,5 кв. м.
В письме от 27.10.2010 N 2353 муниципальное предприятие города Красноярска "Центр приватизации жилья" сообщило ООО ГУК "Жилищный фонд", что в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 первой приватизирована квартира N 22 16.02.1993.
01.11.2010 ООО УК "Жилкомресурс" провел внеплановое мероприятие по осмотру жилищного фонда и обследование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20.
Актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 01.11.2010 установлено, что в нежилом помещении N 2 полы затоплены фекальными водами и находиться невозможно, так как произошел засор наружной городской канализации (колодцы); в помещении находятся стулья, столы, шкаф и светильники; присутствовал юрист, от подписи отказался; затопление произошло в начале октября.
Актом осмотра (обследования) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 от 01.11.2010 установлено, что в помещение оборудован отдельный вход со стороны лицевой части жилого дома, помещение расположено между подъездами 1 и 2 и 3; в комнатах NN 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15 проходит магистральный трубопровод отопления, трубопроводы и стояки горячего и холодного водоснабжения, общедомовой системы канализации, запорная арматура (винтили) расположена на общедомовых трубопроводах системы холодного и горячего водоснабжения, перекрывает стояки отопления, горячего, холодного водоснабжения в подъездах 2 и 3, в квартирах с 9 по 16 и с 17 по 24.
В нежилом помещении котельные, тепловые пункты, водомерные, тепловые узлы, узлы управления центрального отопления, канализационные выпуски, продухи, электрощитовые, трансформаторные подстанции, вводные шкафы, шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, электромонтажные ниши, вентиляционные каналы, вытяжные шахты, противодымная защита, пожарная сигнализация, насосные установки систем водоснабжения, местные очистные установки систем канализации, вводно-распределительные устройства, аппаратура защиты, контроля и управления, осветительные установки помещений общего пользования отсутствуют.
Комиссией в составе инспектора ОТН ООО УК "Жилкомресурс" и начальника ОТН ООО УК "Жилкомресурс" сделан вывод, что нежилое помещение N 2 общей площадью 214 кв. м является техническим подвалом, требующим круглосуточного доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации общего имущества и контроля.
К акту приложены фотографии отдельного входа в нежилое помещение с надписью на козырьке "Бамбук, пробка, паркет", запирающего устройства на трубе, комнат, облицованных стеновыми панелями, с навесным потолком и вмонтированным в него электроосвещением, с остатками мебели и следами коммунальной аварии.
С целью защиты нарушенного права ООО УК "Жилкомресурс" обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" освободить нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 4, 9, 44, 46, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при защите нарушенного права посредством предъявления иска предмет и основание иска, круг ответчиков по делу определяет истец.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены гражданским законодательством.
Предметом иска ООО УК "Жилкомресурс" является требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" освободить нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В качестве основания иска истец указывает одновременно следующие фактические обстоятельства:
- - отнесение комнат NN 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, нежилого помещения N 2, общей площадью 214,0 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, как технического подвала с момента приватизации первой квартиры - 16.02.1993;
- - ничтожность договора аренды от 09.08.2000 N 5472, заключенного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "КОМПАНИЯ "В2";
- - предоставление протоколом от 12.05.2010 N 110/1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 20 права ООО УК "Жилкомресурс" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском;
- - наличие самостоятельного права на обращение с иском об освобождении нежилого помещения, общей площадью 214,0 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, возникшего вследствие необходимости надлежащего исполнения договора на управление многоквартирным домом от 24.06.2008 N 119.
Ответчиками по иску ООО УК "Жилкомресурс" указывает департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "КОМПАНИЯ "В2".
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (пункты 2 и 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Учитывая те фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание настоящего иска (фактическое владение ответчиком ООО "КОМПАНИЯ "В2" помещением, на которое претендует истец как на технический подвал, являющийся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20; оборудование указанного помещения самостоятельным входом; отсутствие у истца доступа в данное помещение), а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", арбитражный суд признал надлежащим способом защиты права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома в силу статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, то управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников жилых и нежилых помещений. Она уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить управляющей организации право на обращение в суд с подобным иском (сложившаяся судебная практика, содержащаяся в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09).
Объектом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержание виндикационного иска заключается в требовании о восстановлении владения именно этой вещью, а не замене ее другой вещью.
По иску об истребовании подвального помещения в качестве общего имущества в многоквартирном жилом доме с учетом сложившейся судебной практики - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 - объектом являются технические подвалы, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Ответчиком по виндикационному иску является незаконный фактический владелец истребуемой вещи. Однако, если вещь передана лицом, считающим себя собственником имущества во временное владение другому лицу, в качестве соответчиков должны быть привлечены как правообладатель, так и лицо, которому спорные помещения предоставлены во временное владение (абзац 2 пункта 32 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
В силу частей 1, 2, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Истец по настоящему иску должен доказать следующие обстоятельства:
- - наделения управляющей организации в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке полномочиями на обращение в суд с иском о защите права общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме;
- - приобретения индивидуально-определенного нежилого помещения - технического подвала, об истребовании которого заявлен иск, на праве общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме;
- - наличие истребуемого технического подвала в натуре;
- - фактическое владение ответчиком объектом, подлежащим истребованию;
- - отсутствие законных оснований для владения ответчиком объектом виндикации и обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.
В соответствии с протоколом N 110/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, проводимого в форме заочного голосования, от 12.05.2010 по пятому вопросу повестки дня собственники постановили: поручить ООО УК "Жилкомресурс" в интересах собственников обратиться в судебные органы с заявлением по вопросам пользования общим имуществом - нежилыми подвальными помещениями в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в том числе, но не исключительно, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки и.т.д. За данное решение проголосовали все 85,5% присутствующих на собрании.
Ответчик - Департамент - не признал указанное решение надлежащим доказательством полномочий истца действовать от имени всех собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, поскольку истец не представил доказательств того, что на общем собрании присутствовали именно собственники помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме. Однако в порядке, определенном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, структурные подразделения администрации города Красноярска, в том числе Департамент, как собственник муниципальных жилых и нежилых помещений представленное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, проводимого в форме заочного голосования 12.05.2010, не оспорили.
При таких обстоятельствах, суд правомерно счел, что отсутствуют основания для признания протокола N 110/1 от 12.05.2010 не достоверным доказательством права ООО УК "Жилкомресурс" на обращение от имени собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, с настоящим иском. Указанный в протоколе N 110/1 перечень возможных способов защиты права собственности на нежилые подвальные помещения, как общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20 не является исчерпывающим.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 отмечается, что для определения правового режима подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Акт осмотра (обследования) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, составленный истцом в одностороннем порядке 01.11.2010, в котором указано, что нежилое помещение N 2 общей площадью 214 кв. м является техническим подвалом, требующим круглосуточного доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации общего имущества и контроля, не является достаточным доказательством исключительно технического предназначения занимаемого ООО "КОМПАНИЯ "В2" подвала.
В судебном заседании 09.11.2010 с перерывом до 16.11.2010 представители истца настаивали на самостоятельном материально-правовом интересе в получении освобожденного ООО "КОМПАНИЯ "В2" нежилого помещения б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, возникшем из договора на управление многоквартирным домом от 24.06.2008 N 119.
Однако в силу пунктов 2.1.11 и 3.3. договора от 24.06.2008 N 119 управляющая организация имеет право требовать допуска в жилое и нежилое помещение в заранее согласованное с пользователями помещений время, сотрудников управляющей организации, а также специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, проведения необходимых ремонтных работ, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.
В разделе 5 договора от 24.06.2008 N 119 предусмотрена ответственность за нарушение заказчиками-2 вышеуказанных обязанностей.
Таким образом, договором от 24.06.2008 N 119 не предусмотрено право управляющей организации с целью осуществления своих правомочий по обслуживанию сетей тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, иного инженерного оборудования требовать от лиц, считающих себя законными владельцами помещений освободить помещения, через которые проходят соответствующие сети и оборудование.
Определением арбитражного суда от 16.11.2010 истцу повторно предложено представить доказательства, подтверждающие, что спорное нежилое помещение является техническим подвалом.
30.11.2010 в материалы дела поступило два ходатайства истца об истребовании доказательств: 1) у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - письма от 06.10.2009 N 50845, адресованного ООО "КОМПАНИЯ "В2", доказывающего факт принадлежности спорного помещения к техническому подвалу; 2) у Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" - технического паспорта на подвал жилого дома по ул. Робеспьера, 20 на дату первичной инвентаризации жилого дома и на 16.02.1993 - дату приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме.
Рассмотрев заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств, суд установил, что они по содержанию не соответствуют требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указаны сведения, препятствующие истцу самостоятельно получить испрашиваемые документы; доказательства невозможности получить данные сведения самостоятельно не представлены. В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО УК "Жилкомресурс" об истребовании доказательств.
06.12.2010 от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления принадлежности нежилого помещения, занимаемого ООО "КОМПАНИЯ "В2", к техническому подвалу.
Принимая во внимание реализацию принципов рассмотрения дел в разумные сроки (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истцом ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы за 3 дня до окончания предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения дела (09.12.2010) при том, что истцу еще 13.10.2010 предлагалось представить доказательства того, что спорное подвальное помещение является техническим подвалом и не имеет иного функционального назначения, влечет к необоснованному затягиванию судебного процесса.
По этой причине на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции также обоснованно счел, что истцом не представлены доказательства того, что нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, существует в натуре как объект недвижимого имущества, поскольку на момент рассмотрения иска подвальное помещение, фактически занятое имуществом (мебелью) ООО "КОМПАНИЯ "В2", в соответствии с кадастровым паспортом от 19.03.2009 и техническим паспортом от 10.03.2009 имеет иные индивидуализирующие признаки поскольку в помещении был сделан ремонт, установлены стеновые панели, в связи с чем фактическая площадь помещения не соответствует площади, согласованной в договоре аренды от 09.08.2000 N 5472.
При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств того, что спорное нежилое помещение является техническим подвалом, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.
Доводы заявителя жалобы о том, что использование нежилого подвального помещения третьим лицом, не состоящим в договорных отношениях с истцом, препятствует управлению многоквартирным домом, документально не подтверждены. Довод истца об отсутствии у него доступа в подвальное помещение опровергается представленными в материалы дела: актами проведения плановых внеплановых мероприятий по осмотру нежилого помещения от 20.07.2010, от 01.11.2010 составленных истцом. Отсутствие ключей у управляющей компании от подвального помещения, запирающегося на замок, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и не свидетельствует о наличии со стороны ответчиков препятствия в управлении многоквартирным домом.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 09 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11746/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "9" декабря 2010 года по делу N А33-11746/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-11746/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А33-11746/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.Ю,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (истца): Петряевой М.В. - представителя по доверенности N 30 от 26.12.2010,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика): Новиковой И.В. - представителя по доверенности N 33 от 11.03.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 декабря 2010 года по делу N А33-11746/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (далее - ООО УК "Жилкомресурс", ОГРН 1052460025419) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, ИНН 246601001), к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "В2", ОГРН 1022401789266, ИНН 2460029482) с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" освободить нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что предъявляя исковые требования, он пытается устранить препятствия в управлении многоквартирного дома по ул. Робеспьера, 20 и сохранить в силе договор управления N 119 от 24.06.2008. На дату приватизации первой квартиры в указанном доме, то есть на 16.02.1993 года спорное помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.
Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
На основании Постановления администрации города Красноярска от 14.07.1999 N 461 "О передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ ОАО "Красноярский завод комбайнов", принятого во исполнение Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом от 30.12.1998 N 07-1253р "О передаче государственного имущества ОАО "Красноярский завод комбайнов" в муниципальную собственность г. Красноярска" и договора о передаче в муниципальную собственность от 31.12.1998, подписанного краевым комитетом по управлению государственным имуществом, администрацией г. Красноярска и ОАО "Красноярский завод комбайнов" жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 включен в реестр муниципальной собственности.
Между департаментом недвижимости города Красноярска (арендодатель) и ООО "КОМПАНИЯ "В2" (арендатор) 09.08.2000 подписан договор N 5472 аренды нежилых помещений (кадастровый номер СТР 06856) помещение N 2, комнаты NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, общей площадью 225,0 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, для использования под служебное и магазин.
Срок договора установлен с 01.10.1999 по 01.10.2006 (пункт 1.2. договора).
Арендная плата с 01.10.1999 установлена в размере 2709 руб. 60 коп. и подлежит перечислению
По акту приема-передачи от 01.10.1999 подвальное помещение общей площадью 225,0 кв. м передано арендодателем арендатору.
К договору приложены поэтажный план подвального помещения и экспликация к поэтажному плану. На поэтажном плане имеется штамп органа технической инвентаризации с надписью "Тех. измен. нет 12.09.9.." (оригиналы договоров Департамента и ООО "КОМПАНИЯ "В2" тождественны, обозревались судом в судебном заседании 08.12.2010).
Согласно приложенной к договору экспликации назначение комнат N 7 площадью 33,5 кв. м, комната N 8 площадью 24,4 кв. м, N 11 площадью 34,0 кв. м, N 12 площадью 34,3 кв. м. N 14 площадью 35 кв. м, N 15 площадью 36,4 кв. - тех отдел, назначение комнат N 9 площадью 10,9 кв. м, N 10 площадью 5,5 кв. м - подсобное, комната N 13 площадью 11,8 кв. м - лестничная клетка.
Государственная регистрация договора аренды от 09.08.2000 N 5472 не проводилась.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2005.
Между администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске (заказчик-1), представителями собственников жилых помещений, жилых и нежилых муниципальных помещений, собственниками нежилых помещений (заказчик-2) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (управляющая организация) 24.06.2008 заключен договор N 119 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным жилым домом в отношении общего имущества собственников помещений, включающее следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.
Согласно пункту 2.1.11 договора от 24.06.2008 N 119 пользователи помещений обязаны допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, теплоснабжения, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 24.06.2008 N 119 управляющая организация имеет право требовать допуска в жилое и нежилое помещение в заранее согласованное с пользователями помещений время, сотрудников управляющей организации, а также специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, проведения необходимых ремонтных работ, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.
В разделе 5 договора от 24.06.2008 N 119 предусмотрена ответственность за нарушение заказчиками-2 вышеуказанных обязанностей.
Во исполнение своих обязательств по договору от 24.06.2008 N 119 ООО УК "Жилкомресурс" 01.01.2010 заключило договор на выполнение работ N 13 с ООО "Перспектива".
В соответствии с протоколом N 110/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, проводимого в форме заочного голосования, от 12.05.2010 по пятому вопросу повестки дня собственники постановили: поручить ООО УК "Жилкомресурс" в интересах собственников обратиться в судебные органы с заявлением по вопросам пользования общим имуществом - нежилыми подвальными помещениями в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в том числе, но не исключительно, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки и.т.д. За указанное решение проголосовали все 85,5% присутствующих на собрании.
Согласно выписке из адресного реестра г. Красноярска от 18.03.2009 N 1593 нежилому помещению, расположенному в подвале четырехэтажного кирпичного жилого дома по ул. Робеспьера, 20, обозначенному в техническом паспорте цифрами 1 - 13, литерой А, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, пом. N 26; предыдущий адрес: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, пом. N 2 (ком. NN 7 - 15).
В соответствии с кадастровым паспортом от 19.03.2009 и техническим паспортом от 10.03.2009 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, пом. N 26, лит. А, находится в подвале, имеет общую площадь 183,4 кв. м, состоит из комнат: 1 - лестничная клетка общей площадью 11,8 кв. м, 2 - торговая общей площадью 23,3 кв. м, 3 - торговая общей площадью 10,0 кв. м, 4 - торговая общей площадью 12,7 кв. м, 5 - коридор общей площадью 3,5 кв. м, 6 - туалет общей площадью 1,3 кв. м, 7 - коридор общей площадью 8,4 кв. м, 8 - торговая общей площадью 21,2 кв. м, 9 - торговая общей площадью 73,6 кв. м, 10 - тамбур общей площадью 0,9 кв. м, 11 - подсобное общей площадью 1,4 кв. м, 12 - торговая общей площадью 30,8 кв. м, 13 - торговая общей площадью 30,5 кв. м.
В письме от 27.10.2010 N 2353 муниципальное предприятие города Красноярска "Центр приватизации жилья" сообщило ООО ГУК "Жилищный фонд", что в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 первой приватизирована квартира N 22 16.02.1993.
01.11.2010 ООО УК "Жилкомресурс" провел внеплановое мероприятие по осмотру жилищного фонда и обследование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20.
Актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 01.11.2010 установлено, что в нежилом помещении N 2 полы затоплены фекальными водами и находиться невозможно, так как произошел засор наружной городской канализации (колодцы); в помещении находятся стулья, столы, шкаф и светильники; присутствовал юрист, от подписи отказался; затопление произошло в начале октября.
Актом осмотра (обследования) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 от 01.11.2010 установлено, что в помещение оборудован отдельный вход со стороны лицевой части жилого дома, помещение расположено между подъездами 1 и 2 и 3; в комнатах NN 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15 проходит магистральный трубопровод отопления, трубопроводы и стояки горячего и холодного водоснабжения, общедомовой системы канализации, запорная арматура (винтили) расположена на общедомовых трубопроводах системы холодного и горячего водоснабжения, перекрывает стояки отопления, горячего, холодного водоснабжения в подъездах 2 и 3, в квартирах с 9 по 16 и с 17 по 24.
В нежилом помещении котельные, тепловые пункты, водомерные, тепловые узлы, узлы управления центрального отопления, канализационные выпуски, продухи, электрощитовые, трансформаторные подстанции, вводные шкафы, шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, электромонтажные ниши, вентиляционные каналы, вытяжные шахты, противодымная защита, пожарная сигнализация, насосные установки систем водоснабжения, местные очистные установки систем канализации, вводно-распределительные устройства, аппаратура защиты, контроля и управления, осветительные установки помещений общего пользования отсутствуют.
Комиссией в составе инспектора ОТН ООО УК "Жилкомресурс" и начальника ОТН ООО УК "Жилкомресурс" сделан вывод, что нежилое помещение N 2 общей площадью 214 кв. м является техническим подвалом, требующим круглосуточного доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации общего имущества и контроля.
К акту приложены фотографии отдельного входа в нежилое помещение с надписью на козырьке "Бамбук, пробка, паркет", запирающего устройства на трубе, комнат, облицованных стеновыми панелями, с навесным потолком и вмонтированным в него электроосвещением, с остатками мебели и следами коммунальной аварии.
С целью защиты нарушенного права ООО УК "Жилкомресурс" обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" освободить нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 4, 9, 44, 46, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при защите нарушенного права посредством предъявления иска предмет и основание иска, круг ответчиков по делу определяет истец.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены гражданским законодательством.
Предметом иска ООО УК "Жилкомресурс" является требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "В2" освободить нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В качестве основания иска истец указывает одновременно следующие фактические обстоятельства:
- - отнесение комнат NN 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, нежилого помещения N 2, общей площадью 214,0 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, как технического подвала с момента приватизации первой квартиры - 16.02.1993;
- - ничтожность договора аренды от 09.08.2000 N 5472, заключенного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "КОМПАНИЯ "В2";
- - предоставление протоколом от 12.05.2010 N 110/1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 20 права ООО УК "Жилкомресурс" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском;
- - наличие самостоятельного права на обращение с иском об освобождении нежилого помещения, общей площадью 214,0 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, возникшего вследствие необходимости надлежащего исполнения договора на управление многоквартирным домом от 24.06.2008 N 119.
Ответчиками по иску ООО УК "Жилкомресурс" указывает департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "КОМПАНИЯ "В2".
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (пункты 2 и 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Учитывая те фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание настоящего иска (фактическое владение ответчиком ООО "КОМПАНИЯ "В2" помещением, на которое претендует истец как на технический подвал, являющийся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20; оборудование указанного помещения самостоятельным входом; отсутствие у истца доступа в данное помещение), а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", арбитражный суд признал надлежащим способом защиты права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома в силу статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, то управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников жилых и нежилых помещений. Она уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить управляющей организации право на обращение в суд с подобным иском (сложившаяся судебная практика, содержащаяся в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09).
Объектом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержание виндикационного иска заключается в требовании о восстановлении владения именно этой вещью, а не замене ее другой вещью.
По иску об истребовании подвального помещения в качестве общего имущества в многоквартирном жилом доме с учетом сложившейся судебной практики - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 - объектом являются технические подвалы, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Ответчиком по виндикационному иску является незаконный фактический владелец истребуемой вещи. Однако, если вещь передана лицом, считающим себя собственником имущества во временное владение другому лицу, в качестве соответчиков должны быть привлечены как правообладатель, так и лицо, которому спорные помещения предоставлены во временное владение (абзац 2 пункта 32 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
В силу частей 1, 2, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Истец по настоящему иску должен доказать следующие обстоятельства:
- - наделения управляющей организации в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке полномочиями на обращение в суд с иском о защите права общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме;
- - приобретения индивидуально-определенного нежилого помещения - технического подвала, об истребовании которого заявлен иск, на праве общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме;
- - наличие истребуемого технического подвала в натуре;
- - фактическое владение ответчиком объектом, подлежащим истребованию;
- - отсутствие законных оснований для владения ответчиком объектом виндикации и обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.
В соответствии с протоколом N 110/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, проводимого в форме заочного голосования, от 12.05.2010 по пятому вопросу повестки дня собственники постановили: поручить ООО УК "Жилкомресурс" в интересах собственников обратиться в судебные органы с заявлением по вопросам пользования общим имуществом - нежилыми подвальными помещениями в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, в том числе, но не исключительно, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной, оспоримой сделки и.т.д. За данное решение проголосовали все 85,5% присутствующих на собрании.
Ответчик - Департамент - не признал указанное решение надлежащим доказательством полномочий истца действовать от имени всех собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, поскольку истец не представил доказательств того, что на общем собрании присутствовали именно собственники помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме. Однако в порядке, определенном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, структурные подразделения администрации города Красноярска, в том числе Департамент, как собственник муниципальных жилых и нежилых помещений представленное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, проводимого в форме заочного голосования 12.05.2010, не оспорили.
При таких обстоятельствах, суд правомерно счел, что отсутствуют основания для признания протокола N 110/1 от 12.05.2010 не достоверным доказательством права ООО УК "Жилкомресурс" на обращение от имени собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20, с настоящим иском. Указанный в протоколе N 110/1 перечень возможных способов защиты права собственности на нежилые подвальные помещения, как общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. N 20 не является исчерпывающим.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 отмечается, что для определения правового режима подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Акт осмотра (обследования) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, составленный истцом в одностороннем порядке 01.11.2010, в котором указано, что нежилое помещение N 2 общей площадью 214 кв. м является техническим подвалом, требующим круглосуточного доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации общего имущества и контроля, не является достаточным доказательством исключительно технического предназначения занимаемого ООО "КОМПАНИЯ "В2" подвала.
В судебном заседании 09.11.2010 с перерывом до 16.11.2010 представители истца настаивали на самостоятельном материально-правовом интересе в получении освобожденного ООО "КОМПАНИЯ "В2" нежилого помещения б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, возникшем из договора на управление многоквартирным домом от 24.06.2008 N 119.
Однако в силу пунктов 2.1.11 и 3.3. договора от 24.06.2008 N 119 управляющая организация имеет право требовать допуска в жилое и нежилое помещение в заранее согласованное с пользователями помещений время, сотрудников управляющей организации, а также специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, проведения необходимых ремонтных работ, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.
В разделе 5 договора от 24.06.2008 N 119 предусмотрена ответственность за нарушение заказчиками-2 вышеуказанных обязанностей.
Таким образом, договором от 24.06.2008 N 119 не предусмотрено право управляющей организации с целью осуществления своих правомочий по обслуживанию сетей тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, иного инженерного оборудования требовать от лиц, считающих себя законными владельцами помещений освободить помещения, через которые проходят соответствующие сети и оборудование.
Определением арбитражного суда от 16.11.2010 истцу повторно предложено представить доказательства, подтверждающие, что спорное нежилое помещение является техническим подвалом.
30.11.2010 в материалы дела поступило два ходатайства истца об истребовании доказательств: 1) у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - письма от 06.10.2009 N 50845, адресованного ООО "КОМПАНИЯ "В2", доказывающего факт принадлежности спорного помещения к техническому подвалу; 2) у Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" - технического паспорта на подвал жилого дома по ул. Робеспьера, 20 на дату первичной инвентаризации жилого дома и на 16.02.1993 - дату приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме.
Рассмотрев заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств, суд установил, что они по содержанию не соответствуют требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указаны сведения, препятствующие истцу самостоятельно получить испрашиваемые документы; доказательства невозможности получить данные сведения самостоятельно не представлены. В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО УК "Жилкомресурс" об истребовании доказательств.
06.12.2010 от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления принадлежности нежилого помещения, занимаемого ООО "КОМПАНИЯ "В2", к техническому подвалу.
Принимая во внимание реализацию принципов рассмотрения дел в разумные сроки (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истцом ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы за 3 дня до окончания предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения дела (09.12.2010) при том, что истцу еще 13.10.2010 предлагалось представить доказательства того, что спорное подвальное помещение является техническим подвалом и не имеет иного функционального назначения, влечет к необоснованному затягиванию судебного процесса.
По этой причине на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции также обоснованно счел, что истцом не представлены доказательства того, что нежилое помещение б/н, общей площадью 214,0 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, существует в натуре как объект недвижимого имущества, поскольку на момент рассмотрения иска подвальное помещение, фактически занятое имуществом (мебелью) ООО "КОМПАНИЯ "В2", в соответствии с кадастровым паспортом от 19.03.2009 и техническим паспортом от 10.03.2009 имеет иные индивидуализирующие признаки поскольку в помещении был сделан ремонт, установлены стеновые панели, в связи с чем фактическая площадь помещения не соответствует площади, согласованной в договоре аренды от 09.08.2000 N 5472.
При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств того, что спорное нежилое помещение является техническим подвалом, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.
Доводы заявителя жалобы о том, что использование нежилого подвального помещения третьим лицом, не состоящим в договорных отношениях с истцом, препятствует управлению многоквартирным домом, документально не подтверждены. Довод истца об отсутствии у него доступа в подвальное помещение опровергается представленными в материалы дела: актами проведения плановых внеплановых мероприятий по осмотру нежилого помещения от 20.07.2010, от 01.11.2010 составленных истцом. Отсутствие ключей у управляющей компании от подвального помещения, запирающегося на замок, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и не свидетельствует о наличии со стороны ответчиков препятствия в управлении многоквартирным домом.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 09 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11746/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "9" декабря 2010 года по делу N А33-11746/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)