Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вазыхова Эмлиса Сабировича, город Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10022/2008,
по иску товарищества собственников жилья "Комфорт-7А", город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Татжилстрой", город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения N N 25 - 27; 29 - 36, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55 и к индивидуальному предпринимателю Вазыхову Эмлису Сабировичу, город Нижнекамск, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения N 17 - 22, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,
установил:
- ТСЖ "Комфорт-7А" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татжилстрой" и индивидуальному предпринимателю Вазыхову Эмлису Сабировичу, а также к ОАО "Казжилгражданстрой" и Бентли Тимоти Эдвард о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома 7А-11 по ул. Ю.Фучика от 7.04.05 г., на основании которого Бентли Т.Э. приобрел право собственности на нежилые помещения N N 1 - 4, 8, 9, 32; признании недействительным зарегистрированного права собственности Бентли Т.Э. на нежилые помещения N N 1 - 4, 8, 9, 32 и истребовании нежилых помещений N N 1 - 4, 8, 9, 32 из чужого незаконного владения Бентли Т.Э. (Адрес объекта: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55); признании недействительным зарегистрированного права собственности Вазыхова Э.С на нежилые помещения N 17 - 22, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 55; признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Татжилстрой" на нежилые помещения N N 25 - 27; 29 - 36, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55;
- В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от иска в отношении физического лица гражданина США Бентли Т.Э. и открытого акционерного общества "Казжилгражданстрой".
В связи с принятием судом отказа от иска, а также отсутствием у Бентли Т.Э. статуса индивидуального предпринимателя производство по делу в отношении Бентли Т.Э. и ОАО "Казжилгражданстрой" было прекращено.
Решением от 01.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан ТСЖ "Комфорт-7А" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Татжилстрой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение офис N 3 (помещения N 25 - 27, 24 - 36), назначение - нежилое, площадью 112,80 кв. м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55 отказано.
Иск в отношении индивидуального предпринимателя Вазыхова Э.С. удовлетворен: государственная регистрация права собственности Вазыхова Э.С. на офис N 4 (помещения N N 17 - 22), назначение - нежилое, площадью 73,20 кв. м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2007 г., N 16-16-01/384/2007-231 признана недействительной.
Судебный акт мотивирован тем, что предметом договора купли-продажи нежилого помещения N 01-2007-18262 от 07.12.2007 г., явилось имущество, которое по своим техническим характеристикам и назначению относится к общему имуществу дома и который принадлежит на праве собственности собственникам помещений в доме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Вазыхов Э.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права, считает, что судом дано неверное толкование положениям ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно проекта и технического паспорта здания спорные помещения относятся к офисным помещениям.
ТСЖ "Комфорт-7А" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Комфорт-7А" заявил ходатайство о взыскании с индивидуального предпринимателя Вазыхова Э.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
Коллегия считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На данный момент в суде кассационной инстанции судебный акт принят не в пользу ТСЖ "Комфорт-7А", следовательно, ходатайство подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, 08.04.2005 г. введен в эксплуатацию жилой дом N 55 по ул. Ю.Фучика в г. Казани (строит. адрес: 7а-11), имеющий цокольный этаж, состоящий из помещений N N 1 - 36.
Суд пришел к выводу, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на нежилые помещения N N 25 - 27, 29 - 36 и продал нежилые помещения N N 17 - 22 индивидуальному предпринимателю Вазыхову Э.С., тогда как в указанных помещениях имеются общедомовые сети водоснабжения, канализации и отопления, обслуживающие более одного помещения в доме и, следовательно, относящееся к общему имуществу домовладельцев.
При этом, суд не установил наличие зарегистрированного права продавца на помещения N N 17 - 22, не исследовал проектную документацию дома с тем, чтобы определить назначение спорных помещений, поскольку в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические этажи и технические подвалы, в которых имеется инженерное оборудование, тогда как офисные помещения к таким не относятся.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят по недостаточно исследованным материалам дела и подлежит отмене в части удовлетворения иска с направлением дела на новое рассмотрение с тем, чтобы устранить отмеченные судом кассационной инстанции нарушения.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10022/2008 отменить в части удовлетворения иска.
В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2009 ПО ДЕЛУ N А65-10022/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу N А65-10022/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вазыхова Эмлиса Сабировича, город Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10022/2008,
по иску товарищества собственников жилья "Комфорт-7А", город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Татжилстрой", город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения N N 25 - 27; 29 - 36, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55 и к индивидуальному предпринимателю Вазыхову Эмлису Сабировичу, город Нижнекамск, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения N 17 - 22, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,
установил:
- ТСЖ "Комфорт-7А" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татжилстрой" и индивидуальному предпринимателю Вазыхову Эмлису Сабировичу, а также к ОАО "Казжилгражданстрой" и Бентли Тимоти Эдвард о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома 7А-11 по ул. Ю.Фучика от 7.04.05 г., на основании которого Бентли Т.Э. приобрел право собственности на нежилые помещения N N 1 - 4, 8, 9, 32; признании недействительным зарегистрированного права собственности Бентли Т.Э. на нежилые помещения N N 1 - 4, 8, 9, 32 и истребовании нежилых помещений N N 1 - 4, 8, 9, 32 из чужого незаконного владения Бентли Т.Э. (Адрес объекта: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55); признании недействительным зарегистрированного права собственности Вазыхова Э.С на нежилые помещения N 17 - 22, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 55; признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Татжилстрой" на нежилые помещения N N 25 - 27; 29 - 36, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55;
- В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от иска в отношении физического лица гражданина США Бентли Т.Э. и открытого акционерного общества "Казжилгражданстрой".
В связи с принятием судом отказа от иска, а также отсутствием у Бентли Т.Э. статуса индивидуального предпринимателя производство по делу в отношении Бентли Т.Э. и ОАО "Казжилгражданстрой" было прекращено.
Решением от 01.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан ТСЖ "Комфорт-7А" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Татжилстрой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение офис N 3 (помещения N 25 - 27, 24 - 36), назначение - нежилое, площадью 112,80 кв. м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55 отказано.
Иск в отношении индивидуального предпринимателя Вазыхова Э.С. удовлетворен: государственная регистрация права собственности Вазыхова Э.С. на офис N 4 (помещения N N 17 - 22), назначение - нежилое, площадью 73,20 кв. м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 55, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2007 г., N 16-16-01/384/2007-231 признана недействительной.
Судебный акт мотивирован тем, что предметом договора купли-продажи нежилого помещения N 01-2007-18262 от 07.12.2007 г., явилось имущество, которое по своим техническим характеристикам и назначению относится к общему имуществу дома и который принадлежит на праве собственности собственникам помещений в доме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Вазыхов Э.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права, считает, что судом дано неверное толкование положениям ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно проекта и технического паспорта здания спорные помещения относятся к офисным помещениям.
ТСЖ "Комфорт-7А" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Комфорт-7А" заявил ходатайство о взыскании с индивидуального предпринимателя Вазыхова Э.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
Коллегия считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На данный момент в суде кассационной инстанции судебный акт принят не в пользу ТСЖ "Комфорт-7А", следовательно, ходатайство подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, 08.04.2005 г. введен в эксплуатацию жилой дом N 55 по ул. Ю.Фучика в г. Казани (строит. адрес: 7а-11), имеющий цокольный этаж, состоящий из помещений N N 1 - 36.
Суд пришел к выводу, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на нежилые помещения N N 25 - 27, 29 - 36 и продал нежилые помещения N N 17 - 22 индивидуальному предпринимателю Вазыхову Э.С., тогда как в указанных помещениях имеются общедомовые сети водоснабжения, канализации и отопления, обслуживающие более одного помещения в доме и, следовательно, относящееся к общему имуществу домовладельцев.
При этом, суд не установил наличие зарегистрированного права продавца на помещения N N 17 - 22, не исследовал проектную документацию дома с тем, чтобы определить назначение спорных помещений, поскольку в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические этажи и технические подвалы, в которых имеется инженерное оборудование, тогда как офисные помещения к таким не относятся.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят по недостаточно исследованным материалам дела и подлежит отмене в части удовлетворения иска с направлением дела на новое рассмотрение с тем, чтобы устранить отмеченные судом кассационной инстанции нарушения.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10022/2008 отменить в части удовлетворения иска.
В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)