Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шиян Л.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 18 мая 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Наро-Фоминского района Московской области, СНТ "Ватутинки" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу по иску Н., Г., Т., С.Э., К., К.Н., С.Н. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, соответчикам Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителей СНТ "Ватутинки" Ю., У., представителя Управления лесного хозяйства по МО Щ., поддержавших доводы жалоб; представителей истцов Т.Е. по доводам кассационных жалоб,
Н., Г., Т., С.Э., К., К.Н., С.Н., обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...> за Н. - участок N 307 площадью 999 кв. м, Г. - участок N 304 площадью 999 кв. м, Т. - участок N 303 площадью 999 кв. м, С.Э. - участок N 295 площадью 1002 кв. м, К. - участок N 294 площадью 1003 кв. м, К.Н. - участок N 296 площадью 1003 кв. м, С.Н. - участок N 293 площадью 1002 кв. м, указав, что являются членами СНТ с 2003 года, выполняют обязанности членов садоводческого товарищества, используют земельные участки, ведут строительство. Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 10.06.1993 года N 763 утверждены границы планов отвода земельных участков, актов выбора, фондов под коллективное садоводство, организации крестьянско-фермерских хозяйств.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2008 года исковые требования истцов удовлетворены, за ними признано право собственности на вышеуказанные земельные участки.
Впоследствии в адрес Наро-Фоминского городского суда Московской области поступили заявления председателя правления СНТ и представителя Управления лесного хозяйства по Московской области о пересмотре указанных решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решения суда приняты на основе сфальсифицированных документов и заведомо ложных сведений. Так, истцы никогда не являлись и не являются членами СНТ, спорные земельные участки не находятся на территории СНТ, их местоположение не соответствует проекту организации и застройки территории товарищества, фактически они расположены на землях лесного фонда. Акт согласования границ спорных участков подписаны лицами, никогда не являвшимися членами СНТ. Документы от имени СНТ, имеющиеся в материалах дела, подписаны лицом, не являющимся председателем садоводческого товарищества, с использованием поддельной печати. Согласно письма N У-1908/214 от 28.05.2009 г. Администрации Наро-Фоминского района, письма N 16-770 ж от 24.06.2009 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом, письма N 545 от 7 июля 2009 г. Федерального агентства лесного хозяйства Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве ФГУ "Мособллес" Подольский филиал - лесничество, участки в установленном законом порядке из земель лесного фонда не изымались и в земли иных категорий не переводились, а являются федеральной собственностью и отчуждены незаконно.
Определением Наро-Фоминского городского суда от 01.09.2008 г. ранее принятые решения отменены.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации и в качестве 3 лиц: Управление лесного хозяйства по Московской области, Ватутинская КЭЧ района, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.
В ходе рассмотрения дела, представитель истцов уточнил основание заявленных требований, пояснив, что ранее, истцы ошибочно ссылались на Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 года N 408.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, указав, что приняты в члены СНТ, им в пользование предоставлены земельные участки, расположенные на земельном участке площадью 2,54 га, выделенного СНТ на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 17.04.2002 года N 757, которым согласовано предварительное место размещения земельного участка под расширение СНТ и утвержден акт выбора земельного участка на площади 2,54 га из земель Министерства обороны Российской Федерации у дер.
Представитель Администрация Наро-Фоминского района Московской области просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации района, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу, спорные земли находятся в федеральной собственности, и Администрация не вправе ими распоряжаться.
Представители Управления лесного хозяйства по Московской области, Ватутинской КЭЧ района, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в отношении исковых требований не возражали.
Решением суда исковые требования Н., Г., Т., С.Э., К., К.Н., С.Н., удовлетворены.
За ними признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу, выделенные для ведения садоводства из земель обороны и безопасности, за: Н. - участок N 307 площадью 999 кв. м, Г. - участок N 304 площадью 999 кв. м, Т. - участок N 303 площадью 999 кв. м, С.Э. - участок N 295 площадью 1002 кв. м, К. - участок N 294 площадью 1003 кв. м, К.Н. - участок N 296 площадью 1003 кв. м, С.Н. - участок N 293 площадью 1002 кв. м.
В кассационной жалобе Администрация Наро-Фоминского района Московской области, СНТ просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что Администрация Наро-Фоминского района обладала правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции, в связи с чем были приняты соответствующие постановления.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Суд не принял во внимание положения указанной правовой нормы, тогда как выяснение вопроса о том, в чьем ведении находится спорный земельный участок, имеет значение для правильного разрешения спора.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Администрацией из состава земель, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, он в силу закона находится исключительно в федеральной собственности.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Сведений о том, что земельный участок в установленном законом порядке изымался у Министерства обороны Российской Федерации, а, следовательно, изменилось его целевое назначение, в деле не имеется, суд не предложил истцам представить такие доказательства.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением Наро-Фоминского городского суда от 14.12.2009 г. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации привлечено к участию в рассмотрении дела (том 5 л.д. 23).
Из письма руководителя Департамента, направленного в адрес суда 22.12.2009 г., следует, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 335, Департамент не наделен полномочиями представлять интересы Минобороны России в суде (том 5 л.д. 50).
Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Суд не принял положения указанной правовой нормы, не направил Министерству обороны Российской Федерации копии исковых заявлений, не выяснил его позицию по заявленным требованиям, не известил о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений; в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7248
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. по делу N 33-7248
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шиян Л.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 18 мая 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Наро-Фоминского района Московской области, СНТ "Ватутинки" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу по иску Н., Г., Т., С.Э., К., К.Н., С.Н. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, соответчикам Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителей СНТ "Ватутинки" Ю., У., представителя Управления лесного хозяйства по МО Щ., поддержавших доводы жалоб; представителей истцов Т.Е. по доводам кассационных жалоб,
установила:
Н., Г., Т., С.Э., К., К.Н., С.Н., обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...> за Н. - участок N 307 площадью 999 кв. м, Г. - участок N 304 площадью 999 кв. м, Т. - участок N 303 площадью 999 кв. м, С.Э. - участок N 295 площадью 1002 кв. м, К. - участок N 294 площадью 1003 кв. м, К.Н. - участок N 296 площадью 1003 кв. м, С.Н. - участок N 293 площадью 1002 кв. м, указав, что являются членами СНТ с 2003 года, выполняют обязанности членов садоводческого товарищества, используют земельные участки, ведут строительство. Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 10.06.1993 года N 763 утверждены границы планов отвода земельных участков, актов выбора, фондов под коллективное садоводство, организации крестьянско-фермерских хозяйств.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2008 года исковые требования истцов удовлетворены, за ними признано право собственности на вышеуказанные земельные участки.
Впоследствии в адрес Наро-Фоминского городского суда Московской области поступили заявления председателя правления СНТ и представителя Управления лесного хозяйства по Московской области о пересмотре указанных решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решения суда приняты на основе сфальсифицированных документов и заведомо ложных сведений. Так, истцы никогда не являлись и не являются членами СНТ, спорные земельные участки не находятся на территории СНТ, их местоположение не соответствует проекту организации и застройки территории товарищества, фактически они расположены на землях лесного фонда. Акт согласования границ спорных участков подписаны лицами, никогда не являвшимися членами СНТ. Документы от имени СНТ, имеющиеся в материалах дела, подписаны лицом, не являющимся председателем садоводческого товарищества, с использованием поддельной печати. Согласно письма N У-1908/214 от 28.05.2009 г. Администрации Наро-Фоминского района, письма N 16-770 ж от 24.06.2009 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом, письма N 545 от 7 июля 2009 г. Федерального агентства лесного хозяйства Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве ФГУ "Мособллес" Подольский филиал - лесничество, участки в установленном законом порядке из земель лесного фонда не изымались и в земли иных категорий не переводились, а являются федеральной собственностью и отчуждены незаконно.
Определением Наро-Фоминского городского суда от 01.09.2008 г. ранее принятые решения отменены.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации и в качестве 3 лиц: Управление лесного хозяйства по Московской области, Ватутинская КЭЧ района, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.
В ходе рассмотрения дела, представитель истцов уточнил основание заявленных требований, пояснив, что ранее, истцы ошибочно ссылались на Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 года N 408.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, указав, что приняты в члены СНТ, им в пользование предоставлены земельные участки, расположенные на земельном участке площадью 2,54 га, выделенного СНТ на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 17.04.2002 года N 757, которым согласовано предварительное место размещения земельного участка под расширение СНТ и утвержден акт выбора земельного участка на площади 2,54 га из земель Министерства обороны Российской Федерации у дер.
Представитель Администрация Наро-Фоминского района Московской области просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации района, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу, спорные земли находятся в федеральной собственности, и Администрация не вправе ими распоряжаться.
Представители Управления лесного хозяйства по Московской области, Ватутинской КЭЧ района, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в отношении исковых требований не возражали.
Решением суда исковые требования Н., Г., Т., С.Э., К., К.Н., С.Н., удовлетворены.
За ними признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу, выделенные для ведения садоводства из земель обороны и безопасности, за: Н. - участок N 307 площадью 999 кв. м, Г. - участок N 304 площадью 999 кв. м, Т. - участок N 303 площадью 999 кв. м, С.Э. - участок N 295 площадью 1002 кв. м, К. - участок N 294 площадью 1003 кв. м, К.Н. - участок N 296 площадью 1003 кв. м, С.Н. - участок N 293 площадью 1002 кв. м.
В кассационной жалобе Администрация Наро-Фоминского района Московской области, СНТ просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что Администрация Наро-Фоминского района обладала правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции, в связи с чем были приняты соответствующие постановления.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Суд не принял во внимание положения указанной правовой нормы, тогда как выяснение вопроса о том, в чьем ведении находится спорный земельный участок, имеет значение для правильного разрешения спора.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Администрацией из состава земель, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, он в силу закона находится исключительно в федеральной собственности.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Сведений о том, что земельный участок в установленном законом порядке изымался у Министерства обороны Российской Федерации, а, следовательно, изменилось его целевое назначение, в деле не имеется, суд не предложил истцам представить такие доказательства.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением Наро-Фоминского городского суда от 14.12.2009 г. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации привлечено к участию в рассмотрении дела (том 5 л.д. 23).
Из письма руководителя Департамента, направленного в адрес суда 22.12.2009 г., следует, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 335, Департамент не наделен полномочиями представлять интересы Минобороны России в суде (том 5 л.д. 50).
Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Суд не принял положения указанной правовой нормы, не направил Министерству обороны Российской Федерации копии исковых заявлений, не выяснил его позицию по заявленным требованиям, не известил о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений; в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)