Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе истца Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено: взыскать с Ю. в пользу ЖСК "Винница" расходы за оказание помощи представителя ........ рублей, в остальной части заявления отказать,
установила:
Вступившим в законную силу 06 апреля 2010 года решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года частично удовлетворены требования Ю. к ЖСК "Винница" о внесении сведений в платежный документ, взыскании денежных средств, судебных расходов, восстановлении в платежном документе строки "взносы" на капитальный ремонт", исключении из платежного документа сроки "взносы в фонд ремонта жилищного фонда".
Представитель ЖСК "Винница" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей ..... копеек.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Ю. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование представителя ЖСК "Винница" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что исковые требования истца Ю. удовлетворены частично, оценивая сложность гражданского спора, объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, объективности, соразмерности, справедливости суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания понесенных ЖСК "Винница" расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.
Доводы частной жалобы о том, что взыскав часть судебных расходов ответчика, суд отменил по прошествии двух лет решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года; что суд рассматривает вопрос о взыскании судебных расходов только если в его адрес в сроки, предусмотренные правовыми нормами ГПК РФ, поступило соответствующее исковое заявление о перераспределении судебных расходов, - являются несостоятельными, направленным на иное толкование норм права.
Доводы частной жалобы о том, что определение противоречит нормам процессуального и материального права, - судебная коллегия считает также несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.
Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9612
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N 11-9612
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе истца Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено: взыскать с Ю. в пользу ЖСК "Винница" расходы за оказание помощи представителя ........ рублей, в остальной части заявления отказать,
установила:
Вступившим в законную силу 06 апреля 2010 года решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года частично удовлетворены требования Ю. к ЖСК "Винница" о внесении сведений в платежный документ, взыскании денежных средств, судебных расходов, восстановлении в платежном документе строки "взносы" на капитальный ремонт", исключении из платежного документа сроки "взносы в фонд ремонта жилищного фонда".
Представитель ЖСК "Винница" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей ..... копеек.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Ю. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование представителя ЖСК "Винница" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что исковые требования истца Ю. удовлетворены частично, оценивая сложность гражданского спора, объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, объективности, соразмерности, справедливости суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания понесенных ЖСК "Винница" расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.
Доводы частной жалобы о том, что взыскав часть судебных расходов ответчика, суд отменил по прошествии двух лет решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года; что суд рассматривает вопрос о взыскании судебных расходов только если в его адрес в сроки, предусмотренные правовыми нормами ГПК РФ, поступило соответствующее исковое заявление о перераспределении судебных расходов, - являются несостоятельными, направленным на иное толкование норм права.
Доводы частной жалобы о том, что определение противоречит нормам процессуального и материального права, - судебная коллегия считает также несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.
Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)