Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N СК1-ЭМ-14
по делу N А37-1855/05-5/14Б
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергия" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", общество).
20.11.2006 конкурсный управляющий ООО "Энергия" Дутов А.И. (с учетом уточнения от 06.12.2006) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества требований ОАО "Внешторгбанк" в сумме 699761605 руб. 95 коп.
Определением от 09.06.2007 в удовлетворении требований заявителя об исключении из реестра требований кредиторов требований ОАО "Внешторгбанк" отказано.
Не согласившись с определением от 09.06.2007, конкурсный управляющий ООО "Энергия" Дутов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Энергия" Дутов А.И. просит определение от 07.08.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что срок на обжалование определения от 09.06.2007 составляет один месяц, в связи с чем апелляционная жалоба подана заявителем в установленный ст. 188 АПК РФ срок.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Внешторгбанк", не согласившись с доводами, приведенными в жалобе, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для его отмены, не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, апелляционная жалоба направлена в суд 09.07.2007, то есть по истечении 10 дней со дня вынесения обжалуемого определения.
Таким образом, установив факт пропуска срока на обжалование определения от 09.06.2007 и приняв во внимание отсутствие ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу конкурсному управляющему ООО "Энергия" Дутову А.И.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня вынесения определения от 09.06.2007 в соответствии со ст. 188 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, определение от 07.08.2007 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 07.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда N СК1-ЭМ-14 по делу N А37-1855/05-5/14Б Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2007 N Ф03-А37/07-1/4576 ПО ДЕЛУ N А37-1855/05-5/14Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4576
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N СК1-ЭМ-14
по делу N А37-1855/05-5/14Б
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергия" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", общество).
20.11.2006 конкурсный управляющий ООО "Энергия" Дутов А.И. (с учетом уточнения от 06.12.2006) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества требований ОАО "Внешторгбанк" в сумме 699761605 руб. 95 коп.
Определением от 09.06.2007 в удовлетворении требований заявителя об исключении из реестра требований кредиторов требований ОАО "Внешторгбанк" отказано.
Не согласившись с определением от 09.06.2007, конкурсный управляющий ООО "Энергия" Дутов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Энергия" Дутов А.И. просит определение от 07.08.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что срок на обжалование определения от 09.06.2007 составляет один месяц, в связи с чем апелляционная жалоба подана заявителем в установленный ст. 188 АПК РФ срок.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Внешторгбанк", не согласившись с доводами, приведенными в жалобе, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для его отмены, не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, апелляционная жалоба направлена в суд 09.07.2007, то есть по истечении 10 дней со дня вынесения обжалуемого определения.
Таким образом, установив факт пропуска срока на обжалование определения от 09.06.2007 и приняв во внимание отсутствие ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу конкурсному управляющему ООО "Энергия" Дутову А.И.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня вынесения определения от 09.06.2007 в соответствии со ст. 188 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, определение от 07.08.2007 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 07.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда N СК1-ЭМ-14 по делу N А37-1855/05-5/14Б Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)