Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2007 г. Дело N А19-21171/06-31-04АП-62/06-Ф02-2683/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Комфорт" - Высоцкого Н.Л. (доверенность от 30.04.2007),
общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Парфенова О.В., Фабричного А.И. (доверенности от 05.02.2007),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Парфеновой Е.А. (доверенность N 5578 от 25.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года по делу N А19-21171/06-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ТСЖ "Комфорт") о взыскании 1693538 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго").
Решением от 6 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ТСЖ "Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 421, 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель полагает, что вывод апелляционного суда о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Комфорт", прекратил свое действие, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" не согласилось с ее доводами и просило оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 мая 2007 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17 мая 2007 года.
Ходатайства ОАО "Иркутскэнерго" и ООО "ИГТСК" об отложении рассмотрения дела рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как не основанные на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20.12.2001 между ОАО "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Комфорт" (абонент) заключен договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, ее оплачивать.
ТСЖ "Комфорт" в соответствии с условиями названного договора своевременно и в полном объеме производило оплату за отпущенную ему в период с января по август 2006 года тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2006 N 21 на сумму 345332 рубля 15 копеек, от 14.03.2006 N 30 на сумму 313853 рубля 39 копеек, от 10.04.2006 N 46 на сумму 290726 рублей 69 копеек, от 12.05.2006 N 62 на сумму 251087 рублей 99 копеек, от 12.05.2006 N 95 на сумму 136321 рубль 74 копейки, от 11.07.2006 N 115 на сумму 63209 рублей 67 копеек, от 15.08.2006 N 122 на сумму 83394 рубля 79 копеек и от 15.09.2006 N 144 на сумму 82486 рублей 48 копеек, в которых имеется ссылка на договор от 20.12.2001 N 1538.
По договору N 09/НИТЭЦ05 от 21.12.2005, акту приема-передачи от 30.12.2005 ОАО "Иркутскэнерго" (арендодатель) передало в аренду ООО "ИГТСК" (арендатор) участки тепловых сетей Ново-Иркутской ТЭЦ по одному метру к прилегающим жилым домам.
В соответствии с перечнем участков, являющимся приложением N 1 к названному договору аренды, в аренду истцу переданы, в том числе, тепловые сети, прилегающие к жилым домам ТСЖ "Комфорт".
21.12.2005 между ОАО "Иркутскэнерго" (поставщик) и ООО "ИГТСК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 15, по условиям которого поставщик обязался обеспечить бесперебойный отпуск покупателю тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в общем количестве 1199,713 тыс. Гкал, а также 21580,635 тыс. куб.м. теплоносителя.
Истец, ссылаясь на то, что с 01.01.2006 осуществляет теплоснабжение ТСЖ "Комфорт", непосредственно присоединенного к арендованной ООО "ИГТСК" тепловой сети, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Комфорт", расторгнутым.
Суд первой инстанции учел факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии энергоснабжающей организации - ОАО "Иркутскэнерго" в рамках действующего договора N 1538 от 20.12.2001, в связи с чем указал на отсутствие у истца права требования оплаты стоимости тепловой энергии.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001 продолжает действовать. Полагая, что с 01.01.2006 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необоснованности утверждения апелляционного суда о прекращении действия договора N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001.
Пунктом 8.2 договора N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001 предусмотрено право энергоснабжающей организации на одностороннее расторжение договора в случае неоднократного нарушения абонентом сроков и размеров оплаты потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Комфорт" -абонентом по договору N 1538 от 20.12.2001 нарушений сроков и размеров оплаты потребленной тепловой энергии допущено не было.
Ответчик в полном объеме производил оплату за полученную тепловую энергию своему контрагенту - ОАО "Иркутскэнерго" в рамках заключенного с ним договора.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001 в соответствии с нормами гражданского законодательства является действующим, оснований считать его расторгнутым не имеется.
Направление ОАО "Иркутскэнерго" уведомления N 39-40-16 от 17.01.2006 в адрес ТСЖ "Комфорт" о том, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1113 от 01.05.2002 считается расторгнутым с 01.01.2006, не свидетельствует о намерении общества расторгнуть договор N 1538 от 20.12.2001.
Кроме того, основания для расторжения договора, указанные истцом и ОАО "Иркутскэнерго", действующим гражданским законодательством не предусмотрены.
Согласно пункту 9.2 договора N 1538 от 20.12.2001, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.
Действие настоящего договора сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового договора на пользование тепловой энергией взамен настоящего.
Следовательно, при таких условиях договора у ТСЖ "Комфорт" не было оснований считать расторгнутым договор N 1538 от 20.12.2001.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, уведомление ООО "ИГТСК" N 5 от 20.01.2006 о смене с 01.01.2006 энергоснабжающей организации и необходимости заключения с ней договора, направленное истцом в адрес ТСЖ "Комфорт", правомерно оставлено ответчиком без внимания.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что у ТСЖ "Комфорт" возникла обязанность по оплате ООО "ИГТСК" стоимости потребленной тепловой энергии.
Учитывая, что имущество, передаваемое в аренду, принадлежит ОАО "Иркутскэнерго" на праве собственности (пункт 1.3 договора аренды недвижимого имущества N 09/НИТЭЦ05 от 21.12.2005), ТСЖ "Комфорт" потребляет энергию в рамках действующего договора, заключенного с ОАО "Иркутскэнерго", договорные обязательства выполняются ответчиком надлежащим образом, у ООО "ИГТСК" право требования оплаты тепловой энергии в отношении ТСЖ "Комфорт" не возникло.
Кроме того, пунктами 1.5 - 1.6 договора аренды недвижимого имущества N 09/НИТЭЦ05 от 21.12.2005 предусмотрено, что арендатору на срок аренды имущества передается право пользования той частью земельного участка, которая занята имуществом и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Целевое назначение имущества - передача тепловой энергии ее потребителям. Следовательно, ООО "ИГТСК" для абонентов ОАО "Иркутскэнерго" является лишь лицом, передающим (транспортирующим) тепловую энергию от производителя к потребителю по тепловым сетям, находящимся в собственности ОАО "Иркутскэнерго".
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции от 6 декабря 2006 года - оставлению в законной силе.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций в сумме 1000 рублей следует возложить на ООО "ИГТСК".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года по делу N А19-21171/06-31-04АП-62/06 отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года по делу N А19-21171/06-31 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Комфорт" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2007 N А19-21171/06-31-04АП-62/06-Ф02-2683/07 ПО ДЕЛУ N А19-21171/06-31
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2007 г. Дело N А19-21171/06-31-04АП-62/06-Ф02-2683/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Комфорт" - Высоцкого Н.Л. (доверенность от 30.04.2007),
общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Парфенова О.В., Фабричного А.И. (доверенности от 05.02.2007),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Парфеновой Е.А. (доверенность N 5578 от 25.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года по делу N А19-21171/06-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ТСЖ "Комфорт") о взыскании 1693538 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго").
Решением от 6 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ТСЖ "Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 421, 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель полагает, что вывод апелляционного суда о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Комфорт", прекратил свое действие, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" не согласилось с ее доводами и просило оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 мая 2007 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17 мая 2007 года.
Ходатайства ОАО "Иркутскэнерго" и ООО "ИГТСК" об отложении рассмотрения дела рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как не основанные на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20.12.2001 между ОАО "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Комфорт" (абонент) заключен договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, ее оплачивать.
ТСЖ "Комфорт" в соответствии с условиями названного договора своевременно и в полном объеме производило оплату за отпущенную ему в период с января по август 2006 года тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2006 N 21 на сумму 345332 рубля 15 копеек, от 14.03.2006 N 30 на сумму 313853 рубля 39 копеек, от 10.04.2006 N 46 на сумму 290726 рублей 69 копеек, от 12.05.2006 N 62 на сумму 251087 рублей 99 копеек, от 12.05.2006 N 95 на сумму 136321 рубль 74 копейки, от 11.07.2006 N 115 на сумму 63209 рублей 67 копеек, от 15.08.2006 N 122 на сумму 83394 рубля 79 копеек и от 15.09.2006 N 144 на сумму 82486 рублей 48 копеек, в которых имеется ссылка на договор от 20.12.2001 N 1538.
По договору N 09/НИТЭЦ05 от 21.12.2005, акту приема-передачи от 30.12.2005 ОАО "Иркутскэнерго" (арендодатель) передало в аренду ООО "ИГТСК" (арендатор) участки тепловых сетей Ново-Иркутской ТЭЦ по одному метру к прилегающим жилым домам.
В соответствии с перечнем участков, являющимся приложением N 1 к названному договору аренды, в аренду истцу переданы, в том числе, тепловые сети, прилегающие к жилым домам ТСЖ "Комфорт".
21.12.2005 между ОАО "Иркутскэнерго" (поставщик) и ООО "ИГТСК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 15, по условиям которого поставщик обязался обеспечить бесперебойный отпуск покупателю тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в общем количестве 1199,713 тыс. Гкал, а также 21580,635 тыс. куб.м. теплоносителя.
Истец, ссылаясь на то, что с 01.01.2006 осуществляет теплоснабжение ТСЖ "Комфорт", непосредственно присоединенного к арендованной ООО "ИГТСК" тепловой сети, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Комфорт", расторгнутым.
Суд первой инстанции учел факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии энергоснабжающей организации - ОАО "Иркутскэнерго" в рамках действующего договора N 1538 от 20.12.2001, в связи с чем указал на отсутствие у истца права требования оплаты стоимости тепловой энергии.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001 продолжает действовать. Полагая, что с 01.01.2006 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необоснованности утверждения апелляционного суда о прекращении действия договора N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001.
Пунктом 8.2 договора N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001 предусмотрено право энергоснабжающей организации на одностороннее расторжение договора в случае неоднократного нарушения абонентом сроков и размеров оплаты потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Комфорт" -абонентом по договору N 1538 от 20.12.2001 нарушений сроков и размеров оплаты потребленной тепловой энергии допущено не было.
Ответчик в полном объеме производил оплату за полученную тепловую энергию своему контрагенту - ОАО "Иркутскэнерго" в рамках заключенного с ним договора.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2001 в соответствии с нормами гражданского законодательства является действующим, оснований считать его расторгнутым не имеется.
Направление ОАО "Иркутскэнерго" уведомления N 39-40-16 от 17.01.2006 в адрес ТСЖ "Комфорт" о том, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1113 от 01.05.2002 считается расторгнутым с 01.01.2006, не свидетельствует о намерении общества расторгнуть договор N 1538 от 20.12.2001.
Кроме того, основания для расторжения договора, указанные истцом и ОАО "Иркутскэнерго", действующим гражданским законодательством не предусмотрены.
Согласно пункту 9.2 договора N 1538 от 20.12.2001, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.
Действие настоящего договора сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового договора на пользование тепловой энергией взамен настоящего.
Следовательно, при таких условиях договора у ТСЖ "Комфорт" не было оснований считать расторгнутым договор N 1538 от 20.12.2001.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, уведомление ООО "ИГТСК" N 5 от 20.01.2006 о смене с 01.01.2006 энергоснабжающей организации и необходимости заключения с ней договора, направленное истцом в адрес ТСЖ "Комфорт", правомерно оставлено ответчиком без внимания.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что у ТСЖ "Комфорт" возникла обязанность по оплате ООО "ИГТСК" стоимости потребленной тепловой энергии.
Учитывая, что имущество, передаваемое в аренду, принадлежит ОАО "Иркутскэнерго" на праве собственности (пункт 1.3 договора аренды недвижимого имущества N 09/НИТЭЦ05 от 21.12.2005), ТСЖ "Комфорт" потребляет энергию в рамках действующего договора, заключенного с ОАО "Иркутскэнерго", договорные обязательства выполняются ответчиком надлежащим образом, у ООО "ИГТСК" право требования оплаты тепловой энергии в отношении ТСЖ "Комфорт" не возникло.
Кроме того, пунктами 1.5 - 1.6 договора аренды недвижимого имущества N 09/НИТЭЦ05 от 21.12.2005 предусмотрено, что арендатору на срок аренды имущества передается право пользования той частью земельного участка, которая занята имуществом и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Целевое назначение имущества - передача тепловой энергии ее потребителям. Следовательно, ООО "ИГТСК" для абонентов ОАО "Иркутскэнерго" является лишь лицом, передающим (транспортирующим) тепловую энергию от производителя к потребителю по тепловым сетям, находящимся в собственности ОАО "Иркутскэнерго".
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции от 6 декабря 2006 года - оставлению в законной силе.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций в сумме 1000 рублей следует возложить на ООО "ИГТСК".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года по делу N А19-21171/06-31-04АП-62/06 отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года по делу N А19-21171/06-31 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Комфорт" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)