Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Приморский" Боргилова Ростислава Алексеевича (доверенность от 23.09.2009) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Борисовой Марины Валерьевны (доверенность от 30.12.2009), Семенова Савелия Кимовича (доверенность от 20.11.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-6902/10 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ООО "Приморский") о взыскании 4 373 626 рублей долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за февраль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о доказанности истцом наличия у ООО "Приморский" задолженности по оплате оказанных ООО "ИГТСК" услуг в оспариваемом размере.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" ссылается на законность принятого судебного акта.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 41,05205 Гкал/час., в том числе отопление 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение 18,59642 Гкал/час., а ответчик - оплачивать отпущенную тепловую энергию по платежным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.5 договора).
ООО "ИГТСК" в феврале 2010 года осуществляло теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ООО "Приморский". Приборы учета тепловой энергии в домах отсутствовали.
Во исполнение обязанностей по договору, истцом в феврале 2010 года произведен отпуск тепловой энергии в объеме, установленном договором и в соответствии с действующими тарифами, предъявлены к оплате счет-фактура N 2174-5070 от 28.02.2010 и накладная N 2090-5070 от 28.02.2010.
Ссылаясь на наличие у ООО "Приморский" неоплаченной задолженности перед истцом за оказанные им услуги в оспариваемом размере, ООО "ИГТСК" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО "ИГТСК", тепловую энергию для подогрева воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из чего, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) и норматива на горячее водоснабжения (в литрах на 1 человека).
Таким образом, суд правильно указал, что рассматриваемом случае размер платы за потребленную тепловую энергию должен рассчитываться на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, с применением формулы расчета для определения размера оплаты коммунальных услуг, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 307.
Проверив, произведенный истцом расчет размера платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета за февраль 2010 года по договору N 5070 от 02.06.2010, суд установил, что размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за февраль 2010 года составил 10 823 438 рублей 68 копеек. При расчете истцом учитывались общая площадь жилого дома, количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, а также тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за февраль 2010 года исполнил частично.
Доказательств уплаты 4 373 626 рублей задолженности за оказанные истцом услуги ООО "Приморский" не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ИГТСК" о взыскании с ответчика размера платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за февраль 2010 года в оспариваемом размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не направлял ответчику счет-фактуру и накладную на оплату с расчетом платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты по платежным документам энергоснабжающей организации не ограничивают абонента самостоятельно производить оплату использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии в установленные договором сроки.
Ссылка ООО "Приморский" на нарушение судом налогового законодательства, в связи с неуказанием в судебном акте о взыскании суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость или без учета, также не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, с учетом отрицания ответчиком наличия самого факта задолженности и отсутствием конкретных доводов у заявителя жалобы в части неправильного расчета размера задолженности, сделанного истцом.
Довод ответчика о не представлении истцом доказательств, подтверждающих количество отпущенной тепловой энергии и количество теплоносителя, является несостоятельным и противоречащим материалам дела. Пунктом 3.1 договора определена обязанность энергоснабжающей организации отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с установленным максимумом тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение. Ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС, заявленное абонентом по каждой из теплоиспользующих установок и указанное в Приложении N 2 к договору, определено исходя из согласованных энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок подключенных теплоиспользующих установок абонента и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО "Приморский" норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-6902/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N А19-6902/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N А19-6902/10
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Приморский" Боргилова Ростислава Алексеевича (доверенность от 23.09.2009) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Борисовой Марины Валерьевны (доверенность от 30.12.2009), Семенова Савелия Кимовича (доверенность от 20.11.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-6902/10 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ООО "Приморский") о взыскании 4 373 626 рублей долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за февраль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о доказанности истцом наличия у ООО "Приморский" задолженности по оплате оказанных ООО "ИГТСК" услуг в оспариваемом размере.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" ссылается на законность принятого судебного акта.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 41,05205 Гкал/час., в том числе отопление 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение 18,59642 Гкал/час., а ответчик - оплачивать отпущенную тепловую энергию по платежным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.5 договора).
ООО "ИГТСК" в феврале 2010 года осуществляло теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ООО "Приморский". Приборы учета тепловой энергии в домах отсутствовали.
Во исполнение обязанностей по договору, истцом в феврале 2010 года произведен отпуск тепловой энергии в объеме, установленном договором и в соответствии с действующими тарифами, предъявлены к оплате счет-фактура N 2174-5070 от 28.02.2010 и накладная N 2090-5070 от 28.02.2010.
Ссылаясь на наличие у ООО "Приморский" неоплаченной задолженности перед истцом за оказанные им услуги в оспариваемом размере, ООО "ИГТСК" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО "ИГТСК", тепловую энергию для подогрева воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из чего, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) и норматива на горячее водоснабжения (в литрах на 1 человека).
Таким образом, суд правильно указал, что рассматриваемом случае размер платы за потребленную тепловую энергию должен рассчитываться на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, с применением формулы расчета для определения размера оплаты коммунальных услуг, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 307.
Проверив, произведенный истцом расчет размера платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета за февраль 2010 года по договору N 5070 от 02.06.2010, суд установил, что размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за февраль 2010 года составил 10 823 438 рублей 68 копеек. При расчете истцом учитывались общая площадь жилого дома, количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, а также тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за февраль 2010 года исполнил частично.
Доказательств уплаты 4 373 626 рублей задолженности за оказанные истцом услуги ООО "Приморский" не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ИГТСК" о взыскании с ответчика размера платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за февраль 2010 года в оспариваемом размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не направлял ответчику счет-фактуру и накладную на оплату с расчетом платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты по платежным документам энергоснабжающей организации не ограничивают абонента самостоятельно производить оплату использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии в установленные договором сроки.
Ссылка ООО "Приморский" на нарушение судом налогового законодательства, в связи с неуказанием в судебном акте о взыскании суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость или без учета, также не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, с учетом отрицания ответчиком наличия самого факта задолженности и отсутствием конкретных доводов у заявителя жалобы в части неправильного расчета размера задолженности, сделанного истцом.
Довод ответчика о не представлении истцом доказательств, подтверждающих количество отпущенной тепловой энергии и количество теплоносителя, является несостоятельным и противоречащим материалам дела. Пунктом 3.1 договора определена обязанность энергоснабжающей организации отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с установленным максимумом тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение. Ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС, заявленное абонентом по каждой из теплоиспользующих установок и указанное в Приложении N 2 к договору, определено исходя из согласованных энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок подключенных теплоиспользующих установок абонента и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО "Приморский" норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-6902/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)