Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2007 г. Дело N Ф09-538/07-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Уральский завод РТИ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А60-7219/06-С7 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уральский завод РТИ" - Горбашов И.В. (доверенность от 10.01.2007 N 4); товарищества собственников жилья "Агрономическая 10" (далее - ТСЖ "Агрономическая 10") - Задаля А.С. (доверенность от 12.02.2007).
Представители Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ОАО "Уральский завод РТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Агрономическая 10", третье лицо - ЕМУП "Тепловые сети", о взыскании 157316 руб. 93 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению за декабрь 2004 г., апрель, май, июль - сентябрь, ноябрь 2005 г., январь 2006 г., а также 12222 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2005 по 01.06.2006 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 07.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006; судья Анисимов Л.А.) с ТСЖ "Агрономическая 10" в пользу ОАО "Уральский завод РТИ" взыскано 157316 руб. 93 коп. долга, 12222 руб. 92 коп. процентов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 (судьи Лихачева А.Н., Зеленина Т.Л., Глотова Г.И.) решение изменено. Иск удовлетворен частично, с ТСЖ "Агрономическая 10" в пользу ОАО "Уральский завод РТИ" взыскано 45686 руб. 05 коп. основного долга, 5285 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - ОАО "Уральский завод РТИ" - просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о погашении ТСЖ "Агрономическая 10" задолженности за тепловую энергию фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам - платежным поручениям.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2004 между ОАО "Уральский завод РТИ", ЕМУП "Тепловые сети" и ТСЖ "Агрономическая 10" был заключен договор энергоснабжения N 5-03-1327/179.
В соответствии с п. 1.1 договора ОАО "Уральский завод РТИ" (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечить ТСЖ "Агрономическая 10" (абонент) тепловой энергией в виде горячей воды на нужды отопления находящихся в его управлении объектов, ЕМУП "Тепловые сети" обязалось обеспечить транспортировку тепловой энергии для абонента по своим тепловым сетям. ТСЖ "Агрономическая 10", в свою очередь, обязалось принять тепловую энергию и оплатить ее энергоснабжающей организации - ОАО "Уральский завод РТИ", а также оплатить ЕМУП "Тепловые сети" услуги по транспортировке тепловой энергии и стоимость исходной холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Стороны предусмотрели, что оплата производится на основании платежных требований ЕМУП "Тепловые сети", счетов-фактур ОАО "Уральский завод РТИ" и ЕМУП "Тепловые сети", направляемых в банк плательщика, со сроком для акцепта 5 банковских дней с применением авансовых платежей в размере 50% месячного договорного объема теплопотребления (п. 6.13, 6.12.2 договора).
Ссылаясь на то, что потребленная в декабре 2004 г., апреле, мае, июле - сентябре, ноябре 2005 г., январе 2006 г. тепловая энергия общей стоимостью 330931 руб. 69 коп. оплачена ТСЖ "Агрономическая 10" лишь частично - в размере 173614 руб. 76 коп., ОАО "Уральский завод РТИ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается заявленное истцом количество отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии. Признав, что выставленные ОАО "Уральский завод РТИ" в порядке, предусмотренном п. 6.12 договора, на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры за декабрь 2004 г., апрель, май, июль - сентябрь, ноябрь 2005 г., январь 2006 г. оплачены ТСЖ "Агрономическая 10" не в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.
Изменяя решение и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам ТСЖ "Агрономическая 10" произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии обществу "Уральский завод РТИ" в размере 285245 руб. 64 коп.
ОАО "Уральский завод РТИ" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих зачисление платежей в общей сумме 285245 руб. 64 коп., произведенных ответчиком на основании представленных в дело платежных поручений (т. 1, л. д. 121 - 129), в частности: в сумме 86220 руб. по платежному поручению от 14.06.2005 N 39 и в сумме 21555 руб. по платежному поручению от 23.12.2005 N 88, в счет погашения задолженностей, возникших у ТСЖ "Агрономическая 10" перед ОАО "Уральский завод РТИ" в иные периоды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Уральский завод РТИ", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела и сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А60-7219/06-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2007 N Ф09-538/07-С5 ПО ДЕЛУ N А60-7219/06-С7
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. Дело N Ф09-538/07-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Уральский завод РТИ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А60-7219/06-С7 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уральский завод РТИ" - Горбашов И.В. (доверенность от 10.01.2007 N 4); товарищества собственников жилья "Агрономическая 10" (далее - ТСЖ "Агрономическая 10") - Задаля А.С. (доверенность от 12.02.2007).
Представители Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ОАО "Уральский завод РТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Агрономическая 10", третье лицо - ЕМУП "Тепловые сети", о взыскании 157316 руб. 93 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению за декабрь 2004 г., апрель, май, июль - сентябрь, ноябрь 2005 г., январь 2006 г., а также 12222 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2005 по 01.06.2006 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 07.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006; судья Анисимов Л.А.) с ТСЖ "Агрономическая 10" в пользу ОАО "Уральский завод РТИ" взыскано 157316 руб. 93 коп. долга, 12222 руб. 92 коп. процентов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 (судьи Лихачева А.Н., Зеленина Т.Л., Глотова Г.И.) решение изменено. Иск удовлетворен частично, с ТСЖ "Агрономическая 10" в пользу ОАО "Уральский завод РТИ" взыскано 45686 руб. 05 коп. основного долга, 5285 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - ОАО "Уральский завод РТИ" - просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о погашении ТСЖ "Агрономическая 10" задолженности за тепловую энергию фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам - платежным поручениям.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2004 между ОАО "Уральский завод РТИ", ЕМУП "Тепловые сети" и ТСЖ "Агрономическая 10" был заключен договор энергоснабжения N 5-03-1327/179.
В соответствии с п. 1.1 договора ОАО "Уральский завод РТИ" (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечить ТСЖ "Агрономическая 10" (абонент) тепловой энергией в виде горячей воды на нужды отопления находящихся в его управлении объектов, ЕМУП "Тепловые сети" обязалось обеспечить транспортировку тепловой энергии для абонента по своим тепловым сетям. ТСЖ "Агрономическая 10", в свою очередь, обязалось принять тепловую энергию и оплатить ее энергоснабжающей организации - ОАО "Уральский завод РТИ", а также оплатить ЕМУП "Тепловые сети" услуги по транспортировке тепловой энергии и стоимость исходной холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Стороны предусмотрели, что оплата производится на основании платежных требований ЕМУП "Тепловые сети", счетов-фактур ОАО "Уральский завод РТИ" и ЕМУП "Тепловые сети", направляемых в банк плательщика, со сроком для акцепта 5 банковских дней с применением авансовых платежей в размере 50% месячного договорного объема теплопотребления (п. 6.13, 6.12.2 договора).
Ссылаясь на то, что потребленная в декабре 2004 г., апреле, мае, июле - сентябре, ноябре 2005 г., январе 2006 г. тепловая энергия общей стоимостью 330931 руб. 69 коп. оплачена ТСЖ "Агрономическая 10" лишь частично - в размере 173614 руб. 76 коп., ОАО "Уральский завод РТИ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается заявленное истцом количество отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии. Признав, что выставленные ОАО "Уральский завод РТИ" в порядке, предусмотренном п. 6.12 договора, на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры за декабрь 2004 г., апрель, май, июль - сентябрь, ноябрь 2005 г., январь 2006 г. оплачены ТСЖ "Агрономическая 10" не в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.
Изменяя решение и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам ТСЖ "Агрономическая 10" произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии обществу "Уральский завод РТИ" в размере 285245 руб. 64 коп.
ОАО "Уральский завод РТИ" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих зачисление платежей в общей сумме 285245 руб. 64 коп., произведенных ответчиком на основании представленных в дело платежных поручений (т. 1, л. д. 121 - 129), в частности: в сумме 86220 руб. по платежному поручению от 14.06.2005 N 39 и в сумме 21555 руб. по платежному поручению от 23.12.2005 N 88, в счет погашения задолженностей, возникших у ТСЖ "Агрономическая 10" перед ОАО "Уральский завод РТИ" в иные периоды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Уральский завод РТИ", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела и сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А60-7219/06-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ГАЙДУК А.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)