Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от ОАО "Новосибирскэнерго": Романовой Е.М. по доверенности от 11.01.2011 без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года (судья М.В.Бродская) об отказе в замене стороны по делу N А45-1001/2010
по иску Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)
к Жилищно-строительному кооперативу "Обь-3", г. Новосибирск (ОГРН 1025402450765, ИНН 5406014606)
о взыскании 453 457,72 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Жилищно-строительному кооперативу "Обь-3" (далее - ЖСК "Обь-3") с иском о взыскании 453 457,72 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в июле - ноябре 2009 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось 04.02.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене истца его правопреемником - Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").
Заявление мотивировано тем, что 30.12.2010 в результате реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" в форме выделения образовано ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", которое присоединено к ОАО "Новосибирскэнерго" (ОГРН 1025403195674, ИНН 5411100018). С 01.01.2011 правопреемником в отношении всех прав и обязанностей по поставке (реализации) тепловой энергии и горячей воды, а равно контрагентом по всем действующим договорам (соглашениям) с ОАО "СибирьЭнерго" на снабжение тепловой энергии и/или горячей водой является ОАО "Новосибирскэнерго".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "СибирьЭнерго" отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт правопреемства ОАО "Новосибирскэнерго" подтвержден разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго", протоколом N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго", договором о присоединении от 09.11.2010, выписками из ЕГРЮЛ, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО "СибирьЭнерго" о его процессуальной замене.
ОАО "Новосибирскэнерго" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 03.03.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку факт правопреемства истцом не доказан, в материалы дела разделительный баланс не представлен. По настоящему делу ОАО "СибирьЭнерго" было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженность с ЖСК "Обь-3", в связи с чем 04.10.2010 определением арбитражного суда с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ЖСК "Обь-3" взысканы судебные расходы. Возникновение обязательств ОАО "СибирьЭнерго" по возмещению судебных расходов не связано с теплосбытовой деятельностью. ОАО "Новосибирскэнерго" не является правопреемником в отношении обязательств по возмещению судебных расходов.
ЖСК "Обь-3" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Новосибирскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Новосибирскэнерго", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения последующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Исходя из указанной нормы, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, а также в правоотношении, установленном судебным актом арбитражного суда.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что надлежащим истцом по настоящему делу является ОАО "Новосибирскэнерго", не может быть принята во внимание исходя из следующего.
Следуя материалам дела ОАО "СибирьЭнерго" реорганизовано 30.12.2010, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
Ходатайство о процессуальном правопреемстве заявлено ОАО "СибирьЭнерго" лишь 04.02.2011, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу.
До вынесения решения по существу спора на указанное обстоятельство стороны не ссылались.
Принимая во внимание, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальной замене ОАО "СибирьЭнерго" (должника) на стадии исполнения судебных актов по настоящему делу в связи с недоказанностью факта передачи ОАО "Новосибирскэнерго" обязательств по возмещению судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разделительный баланс ОАО "СибирьЭнерго", протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго", протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго", договор о присоединении от 09.11.2010, выписки из ЕГРЮЛ, как на доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства, несостоятельна.
В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "СибирьЭнерго" к ЖСК "Обь-3" отказано.
Наличие прав и обязанностей ОАО "СибирьЭнерго" по отношению к ЖСК "Обь-3" указанным судебным актом не установлено.
Доказательства того, что после вынесения судом решения от 15.03.2010 состоялся переход процессуальных прав и обязанностей от ОАО "СибирьЭнерго", как стороны по договору N 1148 от 01.12.2004 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.08.2008 по 30.11.2009, к правопреемнику ОАО "Новосибирскэнерго", в материалах дела отсутствуют. Разделительный баланс ОАО "СибирьЭнерго" в суд первой и апелляционной инстанций не был представлен.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ЖСК "Обь-3" взыскано 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 4, л.д. 43).
На основании указанного определения взыскателю ЖСК "Обь-3" выдан исполнительный лист Серии АС N 002764415 (т. 4, л.д. 72 - 75).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 139/11/10/54 о взыскании с должника - ОАО "СибирьЭнерго" в пользу взыскателя - ЖСК "Обь-3" судебных расходов в сумме 80 000 рублей.
ОАО "СибирьЭнерго" не обращалось с заявлением о процессуальной замене должника в исполнительном производстве N 139/11/10/54 его правопреемником.
Из представленных ОАО "СибирьЭнерго" выписок из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "СибирьЭнерго", ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" и ОАО "Новосибирскэнерго" не следует, что при реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" к другому юридическому лицу (ОАО "Новосибирскэнерго") переходят права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго" по возмещению судебных расходов по делу N А45-1001/2010.
Согласно выписке из разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" вновь созданному ООО "Сибирьэнерго-Инвест" были переданы права и обязанности, связанные с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, то есть права и обязанности, связанные с производственной деятельностью. Переход обязанности по возмещению судебных расходов по конкретному арбитражному делу выпиской из разделительного баланса не подтверждается.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года по делу N А45-1001/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 N 07АП-4081/2010 ПО ДЕЛУ N А45-1001/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N 07АП-4081/2010
Дело N А45-1001/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от ОАО "Новосибирскэнерго": Романовой Е.М. по доверенности от 11.01.2011 без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года (судья М.В.Бродская) об отказе в замене стороны по делу N А45-1001/2010
по иску Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)
к Жилищно-строительному кооперативу "Обь-3", г. Новосибирск (ОГРН 1025402450765, ИНН 5406014606)
о взыскании 453 457,72 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Жилищно-строительному кооперативу "Обь-3" (далее - ЖСК "Обь-3") с иском о взыскании 453 457,72 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в июле - ноябре 2009 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось 04.02.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене истца его правопреемником - Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").
Заявление мотивировано тем, что 30.12.2010 в результате реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" в форме выделения образовано ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", которое присоединено к ОАО "Новосибирскэнерго" (ОГРН 1025403195674, ИНН 5411100018). С 01.01.2011 правопреемником в отношении всех прав и обязанностей по поставке (реализации) тепловой энергии и горячей воды, а равно контрагентом по всем действующим договорам (соглашениям) с ОАО "СибирьЭнерго" на снабжение тепловой энергии и/или горячей водой является ОАО "Новосибирскэнерго".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "СибирьЭнерго" отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт правопреемства ОАО "Новосибирскэнерго" подтвержден разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго", протоколом N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго", договором о присоединении от 09.11.2010, выписками из ЕГРЮЛ, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО "СибирьЭнерго" о его процессуальной замене.
ОАО "Новосибирскэнерго" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 03.03.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку факт правопреемства истцом не доказан, в материалы дела разделительный баланс не представлен. По настоящему делу ОАО "СибирьЭнерго" было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженность с ЖСК "Обь-3", в связи с чем 04.10.2010 определением арбитражного суда с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ЖСК "Обь-3" взысканы судебные расходы. Возникновение обязательств ОАО "СибирьЭнерго" по возмещению судебных расходов не связано с теплосбытовой деятельностью. ОАО "Новосибирскэнерго" не является правопреемником в отношении обязательств по возмещению судебных расходов.
ЖСК "Обь-3" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Новосибирскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Новосибирскэнерго", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения последующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Исходя из указанной нормы, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, а также в правоотношении, установленном судебным актом арбитражного суда.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что надлежащим истцом по настоящему делу является ОАО "Новосибирскэнерго", не может быть принята во внимание исходя из следующего.
Следуя материалам дела ОАО "СибирьЭнерго" реорганизовано 30.12.2010, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
Ходатайство о процессуальном правопреемстве заявлено ОАО "СибирьЭнерго" лишь 04.02.2011, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу.
До вынесения решения по существу спора на указанное обстоятельство стороны не ссылались.
Принимая во внимание, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальной замене ОАО "СибирьЭнерго" (должника) на стадии исполнения судебных актов по настоящему делу в связи с недоказанностью факта передачи ОАО "Новосибирскэнерго" обязательств по возмещению судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разделительный баланс ОАО "СибирьЭнерго", протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго", протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго", договор о присоединении от 09.11.2010, выписки из ЕГРЮЛ, как на доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства, несостоятельна.
В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "СибирьЭнерго" к ЖСК "Обь-3" отказано.
Наличие прав и обязанностей ОАО "СибирьЭнерго" по отношению к ЖСК "Обь-3" указанным судебным актом не установлено.
Доказательства того, что после вынесения судом решения от 15.03.2010 состоялся переход процессуальных прав и обязанностей от ОАО "СибирьЭнерго", как стороны по договору N 1148 от 01.12.2004 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.08.2008 по 30.11.2009, к правопреемнику ОАО "Новосибирскэнерго", в материалах дела отсутствуют. Разделительный баланс ОАО "СибирьЭнерго" в суд первой и апелляционной инстанций не был представлен.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ЖСК "Обь-3" взыскано 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 4, л.д. 43).
На основании указанного определения взыскателю ЖСК "Обь-3" выдан исполнительный лист Серии АС N 002764415 (т. 4, л.д. 72 - 75).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 139/11/10/54 о взыскании с должника - ОАО "СибирьЭнерго" в пользу взыскателя - ЖСК "Обь-3" судебных расходов в сумме 80 000 рублей.
ОАО "СибирьЭнерго" не обращалось с заявлением о процессуальной замене должника в исполнительном производстве N 139/11/10/54 его правопреемником.
Из представленных ОАО "СибирьЭнерго" выписок из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "СибирьЭнерго", ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" и ОАО "Новосибирскэнерго" не следует, что при реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" к другому юридическому лицу (ОАО "Новосибирскэнерго") переходят права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго" по возмещению судебных расходов по делу N А45-1001/2010.
Согласно выписке из разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" вновь созданному ООО "Сибирьэнерго-Инвест" были переданы права и обязанности, связанные с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, то есть права и обязанности, связанные с производственной деятельностью. Переход обязанности по возмещению судебных расходов по конкретному арбитражному делу выпиской из разделительного баланса не подтверждается.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года по делу N А45-1001/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)