Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей: Комаровой О.И. и Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ГСК "АИСТ" - Густап Н.В., дов. от 15.10.2009 N 1/10-09, адвокат, уд. N 7819; Трунов П.Е., протокол от 23.12.2007 N 2/12-07, председатель правления
от ответчика - Администрация г.о. "Железнодорожный" МО - представитель не явился, извещен
от третьего лица - Комитет по управлению имуществом г.о. "Железнодорожный" МО - представитель не явился, извещен.
рассмотрев 01.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "АИСТ", заявителя
на решение от 28.08.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бычковой А.В.
на постановление от 28.12.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.
по иску (заявлению) Гаражно-строительного кооператива "АИСТ"
о признании незаконных действий и решений
к Администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области
3-е лицо: Комитет по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" Московской области
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Аист" (далее - ГСК "АИСТ") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее -Администрация), выразившихся в приостановлении и дальнейшем прекращении проектирования, проводимого ГСК "АИСТ"; отмене оформления и возврате землеустроительного дела, подготовленного ГСК "Аист" и переданного в Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области на утверждение; о признании незаконными действий Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, выразившихся в принятии решения, оформленного письмом от 12.03.2008 исх. N 22/381 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2006 N 2393; о признании недействительным постановления от 15.08.2008 N 2249 Администрации городского округа Железнодорожный Московской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из недоказанности обстоятельств несоответствия действий Администрации нормам действующего законодательства и нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.
В кассационной жалобе ГСК "Аист" просит решение и постановление отменить, заявление ГСК "Аист" удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непредставление доказательств отнесение спорного земельного участка к землям рекреационного назначения в соответствии со ст. 98 ЗК РФ, наличие в материалах дела документов, свидетельствующих, по мнению заявителя, о том, что строительство многоэтажного гаража-стоянки не подпадает под охранную зону памятников истории и культуру и зону особо охраняемого ландшафта.. Заявитель находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости проведения публичных слушаний до принятия постановления от 13.07.2006 N 4112, 4113, поскольку положение о публичных слушаниях было принято в 2007 году. В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что договор аренды земельного участка от 13.07.2006 N 2393 действует, ГСК "Аист" не предупреждался о прекращении договора аренды в соответствии п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представители ГСК "АИСТ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области и Комитет по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" Московской области извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается сведениями, размещенными на портале Почты России и телефонограммами, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела по причине невозможности участия их представителей в судебном заседании не заявляли.
Суд, с учетом мнения представителей ГСК "АИСТ", не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, выслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в соответствии приказом Управления по технологическому и атомному надзору Московской области N 2371-Э от 04.08.2005 г., утвердившим заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта застройки жилого микрорайона в гарнизоне ВМФ п. Купавна г. Железнодорожный Московской области N 02-77-90295-05 от 29.07.2005 г., был определен проект застройки жилого микрорайона в гарнизоне ВМФ п. Купавна г. Железнодорожный, в том рамках которого, предусмотрено строительство 5-этажного гаража на земельном участке в западной части п. Купавна в восточной части гарнизона ВМФ п. Купавна на территории бывшего городка строителей (том 1 л.д. 50 - 53, 54).
В соответствии с данным проектом застройки и на основании заявления ГСК "Аист" Главой городского округа Железнодорожный Московской области 13.07.2006 г. изданы постановления N 4112 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под проектирование и строительство многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области" и N 4113 "О предварительном размещении многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области". Указанными ненормативными актами было согласовано размещение многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области на земельном участке 0,77 га, подлежащем предоставлению заявителю в аренду под проектирование, а также утвержден акт выбора участка площадью 0,77 га и утвержден проект его границ (том 1 л.д. 63, 64).
Во исполнение указанных постановлений между КУИ городского округа Железнодорожный Московской области и ГСК "АИСТ" заключен договор аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006 г. на земельный участок площадью 7 700 кв. м, расположенный по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Адмирала Горшкова, для использования под проектирование многоэтажного паркинга, сроком действия с 01.08.2006 г. по 31.05.2007 г. (том 1 л.д. 47 - 49).
Администрация 12.01.2007 г. уведомила ГСК "Аист" о приостановлении проектирования и оформления землеотводного дела по указанному выше земельному участку, в связи с поступлением в администрацию жалоб по предстоящему строительству паркинга в зеленой зоне микрорайона (письмо N 22/4041 от 12.01.2007 г. - л.д. 24, т. 1).
Письмами N 22/860, 22/590 от 30.03.2007 г. Администрация указала ГСК "АИСТ" на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка.
Письмом N 1160 от 20.06.2007 г. Администрация сообщила ГСК "Аист" о принятии решения о прекращении проектирования и дальнейшего строительства гаражного паркинга ввиду получения жалоб и возражений от жителей микрорайона Купавна и руководства гарнизона ВМФ относительно необходимости вырубки зеленых насаждений для строительства (том 1 л.д. 114).
Одновременно КУИ городского округа Железнодорожный Московской области 11.10.2007 г. в адрес ГСК "Аист" было направлено уведомление N 6135 о расторжении договора аренды земельного участка от N 2393 от 13.07.2006 г. по причине многочисленности жалоб жителей микрорайона Купавна по поводу вырубки зеленых насаждений (том 1 л.д. 25).
Письмом от 30.11.2007 г. N 22/3391 Администрация уведомила кооператив о том, что договор аренды земельного участка от 13.07.2006 г. N 2393 считается расторгнутым с 11.01.2008 г., в связи с чем, постановления от 13.07.2006 г. N 4112 и N 4113 Администрацией будут отменены (том 1 л.д. 16).
Администрацией 12.03.2008 г. в адрес заявителя повторно направлено письмо N 22/381 о расторжении договора аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006 г., согласно которого арендодатель полагает договор аренды расторгнутым с 11.01.2008 г. (том 2 л.д. 19).
15.08.2008 г. Главой городского округа Железнодорожный Московской области издано постановление N 2249 "Об отмене постановлений Главы городского округа Железнодорожный от 13.07.2006 г. N 4112 и от 13.07.2006 г. N 4113 как не соответствующее Генеральному плану развития муниципального образования городской округ Железнодорожный и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка (том 1 л.д. 135).
Считая действия Администрации, выраженные в приостановлении и дальнейшем прекращении проводимого ГСК "АИСТ" проектирования строительства, а также в отмене оформления и возврате подготовленного кооперативом землеустроительного дела, незаконными, а решение Администрации о расторжении договора аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006 года и постановление N 2249 от 15.08.2008 г. не соответствующими требованиям закона и нарушающими права заявителя, ГСК "АИСТ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение по спору, судебные исходили из недоказанности обстоятельств несоответствия действий Администрации нормам действующего законодательства и нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В оспариваемом постановлении Главы городского округа Железнодорожный Московской области N 2249 от 15.08.2008 г. содержится указание на несоблюдение при принятии постановлений N 4112, 4113 от 13.07.2006 г. требований об обязательном проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка, а также несоответствие решения о строительстве многоэтажного паркинга генеральному плану развития муниципального образования.
В нарушение ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, в том числе, связанные с изменением разрешенного вида использования земельного участка и несоответствием решения о строительстве многоэтажного паркинга генеральному плану развития муниципального образования, судами не проверялись.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции указал на то, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено обязательное проведение публичных слушаний при осуществлении территориального планирования и утверждении проектов генеральных планов поселений. При этом в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует ссылка на конкретную норму названного Кодекса.
Между тем, оспариваемое постановление принято в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка и не соответствием решения о строительстве объекта генеральному плану развития муниципального образования.
В силу ч. 18 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения публичных слушаний (ч. 18 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлена градостроительный регламент территориальной зоны, где находятся спорный земельный участок.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Кодекса).
Документы, подтверждающие изменение разрешенного вида использования земельного участка и несоответствие ранее принятого решения о строительстве многоэтажного паркинга генеральному плану развития муниципального образования, подлежащие оценке по правилам ст. 71 АПК РФ, судами не оценивались.
Между тем, в материалах дела имеется градостроительное заключение на строительство многоэтажного гаража-паркинга, утвержденное 18.07.2006 главным архитектором г. Железнодорожного, со ссылкой на его соответствие с Генеральным планом муниципального образования "Город Железнодорожный", разработанный НИиПИ градостроительства Московской области в 1999 году и утвержденным Советом депутатов г. Железнодорожного решением N 6/59 от 21.06.2000.
Поскольку имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи судами не оценивались, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления и осуществление соответствующих действий Администрации, судами не устанавливались и не проверялись, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления вышеназванных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных требований об оспаривании действий Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и о признании недействительным постановления от 15.08.2008 N 2249. С учетом установленного и по результатам оценки собранных по делу доказательств суду надлежит рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 28 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9644/08 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2010 N КГ-А41/1628-10 ПО ДЕЛУ N А41-9644/08 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ И ДАЛЬНЕЙШЕМУ ПРЕКРАЩЕНИЮ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ВОЗВРАТУ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОГО ДЕЛА, РЕШЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: МЕЖДУ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ И ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОЕКТОМ ЗАСТРОЙКИ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОД ПРОЕКТИРОВАНИЕ. ГСК УВЕДОМЛЕН ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ДАЛЬНЕЙШЕГО СТРОИТЕЛЬСТВА И О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ВВИДУ ПОЛУЧЕНИЯ ЖАЛОБ И ВОЗРАЖЕНИЙ ОТ ЖИТЕЛЕЙ МИКРОРАЙОНА.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N КГ-А41/1628-10
Дело N А41-9644/08
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей: Комаровой О.И. и Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ГСК "АИСТ" - Густап Н.В., дов. от 15.10.2009 N 1/10-09, адвокат, уд. N 7819; Трунов П.Е., протокол от 23.12.2007 N 2/12-07, председатель правления
от ответчика - Администрация г.о. "Железнодорожный" МО - представитель не явился, извещен
от третьего лица - Комитет по управлению имуществом г.о. "Железнодорожный" МО - представитель не явился, извещен.
рассмотрев 01.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "АИСТ", заявителя
на решение от 28.08.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бычковой А.В.
на постановление от 28.12.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.
по иску (заявлению) Гаражно-строительного кооператива "АИСТ"
о признании незаконных действий и решений
к Администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области
3-е лицо: Комитет по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" Московской области
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Аист" (далее - ГСК "АИСТ") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее -Администрация), выразившихся в приостановлении и дальнейшем прекращении проектирования, проводимого ГСК "АИСТ"; отмене оформления и возврате землеустроительного дела, подготовленного ГСК "Аист" и переданного в Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области на утверждение; о признании незаконными действий Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, выразившихся в принятии решения, оформленного письмом от 12.03.2008 исх. N 22/381 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2006 N 2393; о признании недействительным постановления от 15.08.2008 N 2249 Администрации городского округа Железнодорожный Московской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из недоказанности обстоятельств несоответствия действий Администрации нормам действующего законодательства и нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.
В кассационной жалобе ГСК "Аист" просит решение и постановление отменить, заявление ГСК "Аист" удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непредставление доказательств отнесение спорного земельного участка к землям рекреационного назначения в соответствии со ст. 98 ЗК РФ, наличие в материалах дела документов, свидетельствующих, по мнению заявителя, о том, что строительство многоэтажного гаража-стоянки не подпадает под охранную зону памятников истории и культуру и зону особо охраняемого ландшафта.. Заявитель находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости проведения публичных слушаний до принятия постановления от 13.07.2006 N 4112, 4113, поскольку положение о публичных слушаниях было принято в 2007 году. В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что договор аренды земельного участка от 13.07.2006 N 2393 действует, ГСК "Аист" не предупреждался о прекращении договора аренды в соответствии п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представители ГСК "АИСТ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Администрации городского округа "Железнодорожный" Московской области и Комитет по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" Московской области извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается сведениями, размещенными на портале Почты России и телефонограммами, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела по причине невозможности участия их представителей в судебном заседании не заявляли.
Суд, с учетом мнения представителей ГСК "АИСТ", не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, выслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в соответствии приказом Управления по технологическому и атомному надзору Московской области N 2371-Э от 04.08.2005 г., утвердившим заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта застройки жилого микрорайона в гарнизоне ВМФ п. Купавна г. Железнодорожный Московской области N 02-77-90295-05 от 29.07.2005 г., был определен проект застройки жилого микрорайона в гарнизоне ВМФ п. Купавна г. Железнодорожный, в том рамках которого, предусмотрено строительство 5-этажного гаража на земельном участке в западной части п. Купавна в восточной части гарнизона ВМФ п. Купавна на территории бывшего городка строителей (том 1 л.д. 50 - 53, 54).
В соответствии с данным проектом застройки и на основании заявления ГСК "Аист" Главой городского округа Железнодорожный Московской области 13.07.2006 г. изданы постановления N 4112 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под проектирование и строительство многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области" и N 4113 "О предварительном размещении многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области". Указанными ненормативными актами было согласовано размещение многоэтажного паркинга по улице Адмирала Горшкова в городе Железнодорожном Московской области на земельном участке 0,77 га, подлежащем предоставлению заявителю в аренду под проектирование, а также утвержден акт выбора участка площадью 0,77 га и утвержден проект его границ (том 1 л.д. 63, 64).
Во исполнение указанных постановлений между КУИ городского округа Железнодорожный Московской области и ГСК "АИСТ" заключен договор аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006 г. на земельный участок площадью 7 700 кв. м, расположенный по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Адмирала Горшкова, для использования под проектирование многоэтажного паркинга, сроком действия с 01.08.2006 г. по 31.05.2007 г. (том 1 л.д. 47 - 49).
Администрация 12.01.2007 г. уведомила ГСК "Аист" о приостановлении проектирования и оформления землеотводного дела по указанному выше земельному участку, в связи с поступлением в администрацию жалоб по предстоящему строительству паркинга в зеленой зоне микрорайона (письмо N 22/4041 от 12.01.2007 г. - л.д. 24, т. 1).
Письмами N 22/860, 22/590 от 30.03.2007 г. Администрация указала ГСК "АИСТ" на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка.
Письмом N 1160 от 20.06.2007 г. Администрация сообщила ГСК "Аист" о принятии решения о прекращении проектирования и дальнейшего строительства гаражного паркинга ввиду получения жалоб и возражений от жителей микрорайона Купавна и руководства гарнизона ВМФ относительно необходимости вырубки зеленых насаждений для строительства (том 1 л.д. 114).
Одновременно КУИ городского округа Железнодорожный Московской области 11.10.2007 г. в адрес ГСК "Аист" было направлено уведомление N 6135 о расторжении договора аренды земельного участка от N 2393 от 13.07.2006 г. по причине многочисленности жалоб жителей микрорайона Купавна по поводу вырубки зеленых насаждений (том 1 л.д. 25).
Письмом от 30.11.2007 г. N 22/3391 Администрация уведомила кооператив о том, что договор аренды земельного участка от 13.07.2006 г. N 2393 считается расторгнутым с 11.01.2008 г., в связи с чем, постановления от 13.07.2006 г. N 4112 и N 4113 Администрацией будут отменены (том 1 л.д. 16).
Администрацией 12.03.2008 г. в адрес заявителя повторно направлено письмо N 22/381 о расторжении договора аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006 г., согласно которого арендодатель полагает договор аренды расторгнутым с 11.01.2008 г. (том 2 л.д. 19).
15.08.2008 г. Главой городского округа Железнодорожный Московской области издано постановление N 2249 "Об отмене постановлений Главы городского округа Железнодорожный от 13.07.2006 г. N 4112 и от 13.07.2006 г. N 4113 как не соответствующее Генеральному плану развития муниципального образования городской округ Железнодорожный и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка (том 1 л.д. 135).
Считая действия Администрации, выраженные в приостановлении и дальнейшем прекращении проводимого ГСК "АИСТ" проектирования строительства, а также в отмене оформления и возврате подготовленного кооперативом землеустроительного дела, незаконными, а решение Администрации о расторжении договора аренды земельного участка N 2393 от 13.07.2006 года и постановление N 2249 от 15.08.2008 г. не соответствующими требованиям закона и нарушающими права заявителя, ГСК "АИСТ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение по спору, судебные исходили из недоказанности обстоятельств несоответствия действий Администрации нормам действующего законодательства и нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В оспариваемом постановлении Главы городского округа Железнодорожный Московской области N 2249 от 15.08.2008 г. содержится указание на несоблюдение при принятии постановлений N 4112, 4113 от 13.07.2006 г. требований об обязательном проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельного участка, а также несоответствие решения о строительстве многоэтажного паркинга генеральному плану развития муниципального образования.
В нарушение ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, в том числе, связанные с изменением разрешенного вида использования земельного участка и несоответствием решения о строительстве многоэтажного паркинга генеральному плану развития муниципального образования, судами не проверялись.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции указал на то, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено обязательное проведение публичных слушаний при осуществлении территориального планирования и утверждении проектов генеральных планов поселений. При этом в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует ссылка на конкретную норму названного Кодекса.
Между тем, оспариваемое постановление принято в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка и не соответствием решения о строительстве объекта генеральному плану развития муниципального образования.
В силу ч. 18 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения публичных слушаний (ч. 18 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлена градостроительный регламент территориальной зоны, где находятся спорный земельный участок.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Кодекса).
Документы, подтверждающие изменение разрешенного вида использования земельного участка и несоответствие ранее принятого решения о строительстве многоэтажного паркинга генеральному плану развития муниципального образования, подлежащие оценке по правилам ст. 71 АПК РФ, судами не оценивались.
Между тем, в материалах дела имеется градостроительное заключение на строительство многоэтажного гаража-паркинга, утвержденное 18.07.2006 главным архитектором г. Железнодорожного, со ссылкой на его соответствие с Генеральным планом муниципального образования "Город Железнодорожный", разработанный НИиПИ градостроительства Московской области в 1999 году и утвержденным Советом депутатов г. Железнодорожного решением N 6/59 от 21.06.2000.
Поскольку имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи судами не оценивались, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления и осуществление соответствующих действий Администрации, судами не устанавливались и не проверялись, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления вышеназванных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных требований об оспаривании действий Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и о признании недействительным постановления от 15.08.2008 N 2249. С учетом установленного и по результатам оценки собранных по делу доказательств суду надлежит рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 28 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9644/08 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)