Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралредмет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 по делу N А60-27597/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по указанному делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Султанова О.В. (доверенность от 14.10.2005);
- Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) - Нагибин С.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 02-18/2).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 01.10.2007 N 114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 14.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007; судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008; судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как следует из материалов дела, в период с 26.07.2007 по 26.09.2007 комиссией проведена проверка общества по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, применения регулируемых цен (тарифов), хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, анализа соблюдения законодательства о защите прав потребителей за период с 01.01.2006 по 25.09.2007.
В ходе проверки комиссией установлено, что обществом осуществляется начисление платежей за потребляемую электрическую энергию гражданам, проживающим в общежитии, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Победы, д. 13. Данное общежитие согласно техническому паспорту оборудовано стационарными электрическими плитами. Поставка электроэнергии для общежития производится энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания". Учет потребляемой гражданами электроэнергии производится по приборам общего учета, индивидуальные счетчики учета потребления электрической энергии отсутствуют.
При этом общество нарушило порядок ценообразования, что выразилось в завышении тарифа на электрическую энергию для граждан. За период с 01.01.2007 по 30.06.2007 сумма, завышенная обществом при применении названных тарифов, составила 31 499,7 руб.
Кроме того, обществом произведен отпуск электрической энергии Козициной Г.В. в количестве 900 кВтч по тарифу, не утвержденному в установленном порядке (2,85 руб./кВтч). Сумма нарушения составила 2565 руб.
По результатам проверки комиссией составлены акт от 25.09.2007 N 59, протокол об административном правонарушении от 25.09.2007 и вынесено постановление от 01.10.2007 N 114 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Считая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений привлечения его к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением *** Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.
На основании Указа губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" осуществление указанных функций в Свердловской области возложено на Региональную энергетическую комиссию.
В силу постановления комиссии от 29.11.2006 N 176-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области в 2007 году" утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в размере 0,98 руб./кВтч в пределах социальных норм потребления и 1,6 руб./кВтч сверх социальных норм потребления.
Согласно ч. 1 ст. 14.6 Кодекса завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет применение административной ответственности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2007 г. гражданам, проживающим в указанном общежитии, обществом начислены платежи по завышенным тарифам: в пределах социальных норм применялся тариф от 1,5 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч при установленном тарифе 0,98 руб./кВтч, сверх социальных норм применялся тариф от 1,679 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч при установленном тарифе 1,6 руб./кВтч. За период с 01.01.2007 по 30.06.2007 сумма, завышенная обществом при применении названных тарифов, составила 31 499,7 руб.
Также установлено, что общество осуществляло передачу электрической энергии прочим потребителям по не утвержденным в установленном порядке тарифам.
Поскольку при отпуске электрической энергии гражданам обществом допущено завышение тарифов на электрическую энергию и применен неутвержденный в установленном порядке тариф на электрическую энергию при передаче электрической энергии прочим потребителям, то вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, является правомерным.
Довод общества о том, что Козицыной Г.В. им была поставлена техническая вода, а не электрическая энергия, подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом исследовании судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные на основании оценки фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не переоцениваются.
Довод общества о том, что при исчислении стоимости электроэнергии, поставленной жильцам общежития, комиссией в нарушение п. 2 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам неправомерно исключен из общего количества потребленной электроэнергии по зданию общежития объем электроэнергии, приходящийся на места общего пользования, в том числе на работу электроплит, подлежит отклонению, так как основан на неправильном применении указанной нормы права.
Применение такого способа расчета объема потребляемой электроэнергии может привести к тому, что на граждан дважды будет возложена обязанность по оплате электрической энергии, приходящейся на места общего пользования: в составе платы за коммунальные услуги и в составе платы за жилое помещение, поскольку в тарифе на содержание жилого фонда предусмотрены затраты по оплате электроэнергии на местах общего пользования.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 по делу N А60-27597/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралредмет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2008 N Ф09-2628/08-С1 ПО ДЕЛУ N А60-27597/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2628/08-С1
Дело N А60-27597/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралредмет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 по делу N А60-27597/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по указанному делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Султанова О.В. (доверенность от 14.10.2005);
- Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) - Нагибин С.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 02-18/2).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 01.10.2007 N 114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 14.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007; судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008; судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как следует из материалов дела, в период с 26.07.2007 по 26.09.2007 комиссией проведена проверка общества по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, применения регулируемых цен (тарифов), хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, анализа соблюдения законодательства о защите прав потребителей за период с 01.01.2006 по 25.09.2007.
В ходе проверки комиссией установлено, что обществом осуществляется начисление платежей за потребляемую электрическую энергию гражданам, проживающим в общежитии, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Победы, д. 13. Данное общежитие согласно техническому паспорту оборудовано стационарными электрическими плитами. Поставка электроэнергии для общежития производится энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания". Учет потребляемой гражданами электроэнергии производится по приборам общего учета, индивидуальные счетчики учета потребления электрической энергии отсутствуют.
При этом общество нарушило порядок ценообразования, что выразилось в завышении тарифа на электрическую энергию для граждан. За период с 01.01.2007 по 30.06.2007 сумма, завышенная обществом при применении названных тарифов, составила 31 499,7 руб.
Кроме того, обществом произведен отпуск электрической энергии Козициной Г.В. в количестве 900 кВтч по тарифу, не утвержденному в установленном порядке (2,85 руб./кВтч). Сумма нарушения составила 2565 руб.
По результатам проверки комиссией составлены акт от 25.09.2007 N 59, протокол об административном правонарушении от 25.09.2007 и вынесено постановление от 01.10.2007 N 114 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Считая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений привлечения его к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением *** Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.
На основании Указа губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" осуществление указанных функций в Свердловской области возложено на Региональную энергетическую комиссию.
В силу постановления комиссии от 29.11.2006 N 176-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области в 2007 году" утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в размере 0,98 руб./кВтч в пределах социальных норм потребления и 1,6 руб./кВтч сверх социальных норм потребления.
Согласно ч. 1 ст. 14.6 Кодекса завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет применение административной ответственности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2007 г. гражданам, проживающим в указанном общежитии, обществом начислены платежи по завышенным тарифам: в пределах социальных норм применялся тариф от 1,5 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч при установленном тарифе 0,98 руб./кВтч, сверх социальных норм применялся тариф от 1,679 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч при установленном тарифе 1,6 руб./кВтч. За период с 01.01.2007 по 30.06.2007 сумма, завышенная обществом при применении названных тарифов, составила 31 499,7 руб.
Также установлено, что общество осуществляло передачу электрической энергии прочим потребителям по не утвержденным в установленном порядке тарифам.
Поскольку при отпуске электрической энергии гражданам обществом допущено завышение тарифов на электрическую энергию и применен неутвержденный в установленном порядке тариф на электрическую энергию при передаче электрической энергии прочим потребителям, то вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, является правомерным.
Довод общества о том, что Козицыной Г.В. им была поставлена техническая вода, а не электрическая энергия, подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом исследовании судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные на основании оценки фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не переоцениваются.
Довод общества о том, что при исчислении стоимости электроэнергии, поставленной жильцам общежития, комиссией в нарушение п. 2 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам неправомерно исключен из общего количества потребленной электроэнергии по зданию общежития объем электроэнергии, приходящийся на места общего пользования, в том числе на работу электроплит, подлежит отклонению, так как основан на неправильном применении указанной нормы права.
Применение такого способа расчета объема потребляемой электроэнергии может привести к тому, что на граждан дважды будет возложена обязанность по оплате электрической энергии, приходящейся на места общего пользования: в составе платы за коммунальные услуги и в составе платы за жилое помещение, поскольку в тарифе на содержание жилого фонда предусмотрены затраты по оплате электроэнергии на местах общего пользования.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 по делу N А60-27597/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралредмет" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ЛИМОНОВ И.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)