Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ДОРАДО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.08.2012 по делу N А40-41410/12-137-377,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОРАДО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат"
об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании:
от истца: Величко М.Ю. по доверенности от 22.08.2012
от ответчика: Непокрытов П.А. по доверенности от 16.08.2012 N 16/08-3
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ДОРАДО" к "Управляющая компания "Арбат" об устранении препятствий пользования общим имуществом, а именно технологическому присоединению принадлежащего истцу энергопринимающего устройства к учетно-распределительному щиту; осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям, а именно произвести комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объекта сетевого хозяйства ООО "Управляющая компания Арбат" учетно-распределительного щита и энергопринимающего устройства истца без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объект истца (фиксация коммутационного аппарата в положение "отключено", а также фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение "включено".
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
ООО "ДОРАДО" является собственником помещения в подвальном этаже жилого дома общей площадью 122,1 кв. м по адресу: г. Москва, наб. Смоленская, д. 2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Между истцом и ответчиком заключен договор 01.04.2009 N 82/1-у на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа (поставка) и покупка абонентом электрической энергии (мощности).
ООО "ДОРАДО" обратилось к ответчику с заявкой о подключении своего энергопринимающего устройства, установленного в его помещении, к электрическим сетям, обслуживаемым ответчиком, заключении договора о технологическом присоединении и передачи электроэнергии.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Ответчиком был направлен ответ от 18.01.2011 о том, что он не возражает против присоединения мощности и дает согласие на присоединение к электрощитовой для электроснабжения помещения ООО "ДОРАДО", однако необходимо предоставить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии прокладки силовой магистрали по фасаду.
Ввиду отсутствия волеизъявления собственников помещений требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде подлежат отклонению, поскольку противоречат правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме, определенному ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 по делу N А40-41410/12-137-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРАДО" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 09АП-29564/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-41410/12-137-377
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 09АП-29564/2012-ГК
Дело N А40-41410/12-137-377
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ДОРАДО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.08.2012 по делу N А40-41410/12-137-377,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОРАДО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат"
об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании:
от истца: Величко М.Ю. по доверенности от 22.08.2012
от ответчика: Непокрытов П.А. по доверенности от 16.08.2012 N 16/08-3
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ДОРАДО" к "Управляющая компания "Арбат" об устранении препятствий пользования общим имуществом, а именно технологическому присоединению принадлежащего истцу энергопринимающего устройства к учетно-распределительному щиту; осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям, а именно произвести комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объекта сетевого хозяйства ООО "Управляющая компания Арбат" учетно-распределительного щита и энергопринимающего устройства истца без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объект истца (фиксация коммутационного аппарата в положение "отключено", а также фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение "включено".
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
ООО "ДОРАДО" является собственником помещения в подвальном этаже жилого дома общей площадью 122,1 кв. м по адресу: г. Москва, наб. Смоленская, д. 2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Между истцом и ответчиком заключен договор 01.04.2009 N 82/1-у на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа (поставка) и покупка абонентом электрической энергии (мощности).
ООО "ДОРАДО" обратилось к ответчику с заявкой о подключении своего энергопринимающего устройства, установленного в его помещении, к электрическим сетям, обслуживаемым ответчиком, заключении договора о технологическом присоединении и передачи электроэнергии.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Ответчиком был направлен ответ от 18.01.2011 о том, что он не возражает против присоединения мощности и дает согласие на присоединение к электрощитовой для электроснабжения помещения ООО "ДОРАДО", однако необходимо предоставить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии прокладки силовой магистрали по фасаду.
Ввиду отсутствия волеизъявления собственников помещений требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде подлежат отклонению, поскольку противоречат правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме, определенному ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 по делу N А40-41410/12-137-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРАДО" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)