Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Кривошеевой Н.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ООО "УК "Мастер Дом" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Дом" в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 195315 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей 31 копейку, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 4500 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, всего 217011 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "УК "Мастер Дом" - Р., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Б. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ООО "Управляющая компания "Мастер Дом" (далее ООО "УК "Мастер Дом") о возмещении материального ущерба в размере 195315 рублей 34 копейки, расходов по оплате стоимости экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей 31 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что 30 ноября 2010 года во дворе дома в результате падения большого старого дерева был поврежден принадлежащий ей автомобиль Форд Фиеста, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N.
Упавшее дерево произрастало на расстоянии одного метра от стены двухэтажного многоквартирного жилого дома. При падении дерева ветви верхней части ствола полностью накрыли ее припаркованную на стоянке во дворе дома автомашину, причинив машине значительные повреждения. Дерево произрастало на расстоянии одного метра от стены жилого дома. Прибывшим на место происшествия сотрудником отдела милиции N 5 в составе УВД по г. Саратову ФИО в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, зафиксированы причиненные автомобилю повреждения.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "УК "Мастер Дом", которое является лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, включая содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома. Ответчиком не были совершены необходимые действия для выявления признаков аварийности дерева и устранения потенциальной опасности от его падения. Падение дерева, произошедшее с выходом его корневой системы на поверхность выше уровня земли, указывает на возможное заболевание старого дерева прикорневой гнилью. Вследствие бездействия ответчика был причинен ущерб принадлежащему ей имуществу.
Экспертным исследованием от 20 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 177115 рублей 34 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 18200 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. За проведение экспертного исследования ею было уплачено 4500 рублей.
24 июня 2011 года она направила ответчику претензию, в которой потребовала возмещения причиненного ущерба, однако письмом ответчика от 12 июля 2011 года ей было сообщено, что ООО "УК "Мастер Дом" не несет ответственность за причиненный ущерб. Истица просила удовлетворить требования, взыскать в ее пользу с ООО "УК "Мастер Дом" ущерб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение, которым требования Б. удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УК "Мастер Дом" просит решение суда отменить как незаконное. Автор жалобы ссылается на то, что акт осмотра транспортного средства истца от 12.04.2011 г. составлен с нарушением Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности". Судом не был принят во внимание тот факт, что в экспертном заключении содержатся недостоверные сведения о величине утраты товарной стоимости автотранспортного средства, в связи с чем неправильно рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Судом детально не рассмотрены представленные истицей доказательства, подтверждающие понесенные ей расходы. Суд не проанализировал вопрос о состоянии погодных условий на дату падения дерева на автомобиль истицы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.11.2010 года на принадлежащий истице автомобиль Форд Фиеста, 2008 года выпуска, припаркованный около дома упало дерево, которое произрастало в непосредственной близости от стены многоквартирного жилого дома. Сторонами не оспаривается факт падения ветки дерева на автомобиль истицы.
Экспертным заключением установлено, что причиненный автомобилю истца ущерб с учетом износа составляет 177115 рублей 34 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18200 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: обслуживается управляющей организацией ООО "УК "Мастер Дом".
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 названных Правил, предусматривающем, в частности, уборку земельного участка, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства и иными расположенными на нем объектами.
Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года N 20-185 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с п. 1.2 которых Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе зеленых насаждений, на основании заключенных договоров. Согласно п. п. 12.1, 12.3, 12.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" в целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями; пересадка и уничтожение деревьев и кустарников, травянистых растений на территории, занятой зелеными насаждениями, производится только при наличии разрешительной документации, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности и не имеющих ограничений по использованию зеленых насаждений; сухостойные деревья выявляются в вегетационный период (май - сентябрь).
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними должна обеспечивать организация по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированная организация.
В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя от 15 декабря 1999 года N 153 оценку состояния озелененных территорий города осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия, в ведении которых находятся эти территории. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется путем соответствующих плановых осмотров один раз в десять лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная, плановая оценка), и по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
На основании п. 2.4 СанПин 2.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 4.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, планировка и застройка расстояние от здания до оси ствола дерева с кроной не более 5 метров не должно быть менее 5 метров.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что упавшее дерево росло на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы, что ООО "УК "Мастер Дом" обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества многоквартирного дома N, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в общее имущество дома. Указанных обязанностей управляющая компания не исполняла.
Судом бесспорно установлено, что с заявлением в МУП о даче разрешения на снос дерева, произраставшего на земельном участке дома, сотрудники ООО "УК "Мастер Дом" не обращались, своевременно не выявили потенциально опасное дерево и не приняли установленные законом меры для предотвращения возможной опасности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возложение на ООО "УК "Мастер Дом" ответственности по возмещению причиненного истице ущерба произведено судом в соответствии с требованиями указанных выше законов. Сумма причиненного истцу ущерба взыскана с ответчика на законных основаниях, поскольку ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причиненном истцу ущербе.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы не представлено.
Доводы заявителя о том, что судом не проанализирован вопрос о состоянии погодных условий на дату падения дерева на автомобиль истца, являются несостоятельными. Судом исследовались сведения ФГУ "Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и сделаны выводы, что падение дерева с выходом корневой системы не является следствием неблагоприятных погодных условий, которые наблюдались 30 ноября 2010 года в г. Саратове.
Указание в жалобе на то, что данные сведения ФГУ адресованы иному лицу, правового значения по делу не имеют, на выводы суда не влияют, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Ссылка в жалобе то, что в экспертном заключении не отражены все сведения о повреждениях автомобиля, неправильно рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства, являются несостоятельными. В заключении экспертом отражены все виды деталей, подлежащих ремонту и замене, указана стоимость восстановительного ремонта.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств самим автором жалобы, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2011 года по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Дом" о возмещении материального ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Мастер Дом" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5837
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-5837
Судья Перова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Кривошеевой Н.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ООО "УК "Мастер Дом" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Дом" в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 195315 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей 31 копейку, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 4500 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, всего 217011 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "УК "Мастер Дом" - Р., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ООО "Управляющая компания "Мастер Дом" (далее ООО "УК "Мастер Дом") о возмещении материального ущерба в размере 195315 рублей 34 копейки, расходов по оплате стоимости экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей 31 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что 30 ноября 2010 года во дворе дома в результате падения большого старого дерева был поврежден принадлежащий ей автомобиль Форд Фиеста, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N.
Упавшее дерево произрастало на расстоянии одного метра от стены двухэтажного многоквартирного жилого дома. При падении дерева ветви верхней части ствола полностью накрыли ее припаркованную на стоянке во дворе дома автомашину, причинив машине значительные повреждения. Дерево произрастало на расстоянии одного метра от стены жилого дома. Прибывшим на место происшествия сотрудником отдела милиции N 5 в составе УВД по г. Саратову ФИО в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, зафиксированы причиненные автомобилю повреждения.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "УК "Мастер Дом", которое является лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, включая содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома. Ответчиком не были совершены необходимые действия для выявления признаков аварийности дерева и устранения потенциальной опасности от его падения. Падение дерева, произошедшее с выходом его корневой системы на поверхность выше уровня земли, указывает на возможное заболевание старого дерева прикорневой гнилью. Вследствие бездействия ответчика был причинен ущерб принадлежащему ей имуществу.
Экспертным исследованием от 20 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 177115 рублей 34 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 18200 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. За проведение экспертного исследования ею было уплачено 4500 рублей.
24 июня 2011 года она направила ответчику претензию, в которой потребовала возмещения причиненного ущерба, однако письмом ответчика от 12 июля 2011 года ей было сообщено, что ООО "УК "Мастер Дом" не несет ответственность за причиненный ущерб. Истица просила удовлетворить требования, взыскать в ее пользу с ООО "УК "Мастер Дом" ущерб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение, которым требования Б. удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УК "Мастер Дом" просит решение суда отменить как незаконное. Автор жалобы ссылается на то, что акт осмотра транспортного средства истца от 12.04.2011 г. составлен с нарушением Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности". Судом не был принят во внимание тот факт, что в экспертном заключении содержатся недостоверные сведения о величине утраты товарной стоимости автотранспортного средства, в связи с чем неправильно рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Судом детально не рассмотрены представленные истицей доказательства, подтверждающие понесенные ей расходы. Суд не проанализировал вопрос о состоянии погодных условий на дату падения дерева на автомобиль истицы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.11.2010 года на принадлежащий истице автомобиль Форд Фиеста, 2008 года выпуска, припаркованный около дома упало дерево, которое произрастало в непосредственной близости от стены многоквартирного жилого дома. Сторонами не оспаривается факт падения ветки дерева на автомобиль истицы.
Экспертным заключением установлено, что причиненный автомобилю истца ущерб с учетом износа составляет 177115 рублей 34 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18200 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: обслуживается управляющей организацией ООО "УК "Мастер Дом".
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 названных Правил, предусматривающем, в частности, уборку земельного участка, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства и иными расположенными на нем объектами.
Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года N 20-185 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с п. 1.2 которых Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе зеленых насаждений, на основании заключенных договоров. Согласно п. п. 12.1, 12.3, 12.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" в целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями; пересадка и уничтожение деревьев и кустарников, травянистых растений на территории, занятой зелеными насаждениями, производится только при наличии разрешительной документации, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности и не имеющих ограничений по использованию зеленых насаждений; сухостойные деревья выявляются в вегетационный период (май - сентябрь).
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними должна обеспечивать организация по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированная организация.
В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя от 15 декабря 1999 года N 153 оценку состояния озелененных территорий города осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия, в ведении которых находятся эти территории. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется путем соответствующих плановых осмотров один раз в десять лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная, плановая оценка), и по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
На основании п. 2.4 СанПин 2.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 4.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, планировка и застройка расстояние от здания до оси ствола дерева с кроной не более 5 метров не должно быть менее 5 метров.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что упавшее дерево росло на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы, что ООО "УК "Мастер Дом" обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества многоквартирного дома N, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в общее имущество дома. Указанных обязанностей управляющая компания не исполняла.
Судом бесспорно установлено, что с заявлением в МУП о даче разрешения на снос дерева, произраставшего на земельном участке дома, сотрудники ООО "УК "Мастер Дом" не обращались, своевременно не выявили потенциально опасное дерево и не приняли установленные законом меры для предотвращения возможной опасности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возложение на ООО "УК "Мастер Дом" ответственности по возмещению причиненного истице ущерба произведено судом в соответствии с требованиями указанных выше законов. Сумма причиненного истцу ущерба взыскана с ответчика на законных основаниях, поскольку ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причиненном истцу ущербе.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы не представлено.
Доводы заявителя о том, что судом не проанализирован вопрос о состоянии погодных условий на дату падения дерева на автомобиль истца, являются несостоятельными. Судом исследовались сведения ФГУ "Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и сделаны выводы, что падение дерева с выходом корневой системы не является следствием неблагоприятных погодных условий, которые наблюдались 30 ноября 2010 года в г. Саратове.
Указание в жалобе на то, что данные сведения ФГУ адресованы иному лицу, правового значения по делу не имеют, на выводы суда не влияют, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Ссылка в жалобе то, что в экспертном заключении не отражены все сведения о повреждениях автомобиля, неправильно рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства, являются несостоятельными. В заключении экспертом отражены все виды деталей, подлежащих ремонту и замене, указана стоимость восстановительного ремонта.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств самим автором жалобы, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2011 года по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Дом" о возмещении материального ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Мастер Дом" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)