Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.
при участии:
представителя уполномоченного органа Табинаевой А.С., доверенность от 22.12.2009
арбитражный управляющий Писаренко И.В., конкурсный управляющий Дроздова Л.В.
отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2009 года по делу N А10-6309/2006 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного геологического предприятия "Жарчиха"
суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.
установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного геологического предприятия (ГУГП) "Жарчиха" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.
Определением арбитражного суда от 29 января 2007 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Миронов А.П.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Конкурсным управляющим должника на основании определения от 02 июля 2007 года утвержден арбитражный управляющий Писаренко И.В., которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника. В последующем конкурсным управляющим ГУГП "Жарчиха" утвержден арбитражный управляющий Дроздова Л.В. в связи с отстранением Писаренко И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха".
Арбитражный управляющий Писаренко И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 19 ноября 2008 года в части неутвержденных расходов конкурсного управляющего Писаренко И.В. и обязании конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" Дроздову Л.В. произвести оплату вне очереди арбитражному управляющему Писаренко И.В. вознаграждения в размере 120 000 руб. и расходов, связанных с проведением конкурсного производства в сумме 84 703,95 руб.
Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 06 ноября 2009 года заявление арбитражного управляющего Писаренко И.В. удовлетворил частично: обязал конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" Дроздову Л.В. выплатить за счет имущества должника вне очереди арбитражному управляющему Писаренко И.В. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - конкурсного производства.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий Писаренко И.В. обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что в определении от 23 июля 2008 года, которым арбитражный управляющий Писаренко И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" отсутствует указание на то, что отстранение осуществляется без выплаты вознаграждения. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не принял во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым право на выплату вознаграждения сохраняется за арбитражным управляющим до момента отстранения (освобождения). Заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2009 года отменить в части, принять новый судебный акт - обязать конкурсного управляющего должника выплатить за счет имущества должника вне очереди арбитражному управляющему Писаренко И.В. вознаграждение в размере 120 000 руб. за период с 02 июля 2007 года по 23 июля 2008 года.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции. Просил апелляционный суд оставить определение от 06 ноября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий Писаренко И.В., конкурсный управляющий Дроздова Л.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В порядке апелляционного производства обжалуется часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конкурсным управляющим должника определением суда от 02 июля 2007 года утвержден арбитражный управляющий Писаренко И.В. Размер вознаграждения арбитражному управляющему за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" определен - 10 000 руб. за счет имущества должника.
Также материалами дела установлено, что определением суда от 23 июля 2008 года арбитражный управляющий Писаренко И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" по причине ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Дроздова Л.В.
Арбитражный управляющий Писаренко И.В. в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно материалам настоящего дела, 19 ноября 2008 года состоялось собрание кредиторов ГУГП "Жарчиха". Из протокола N 1 следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, в том числе - утверждение расходов конкурсного управляющего Писаренко И.В.
По итогам собрания кредиторов принято решение, в том числе - не утверждать расходы конкурсного управляющего Писаренко И.В.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исходя из смысла положений статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов не лишено права по рассмотрению вопроса об утверждении расходов конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктами 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе на опубликование сведений в порядке установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Учитывая, что арбитражный управляющий Писаренко И.В. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей определением от 23 июля 2008 года был отстранен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в размере 120 000 руб.
Принимая во внимание, что основание для принятия решения об отказе в выплате вознаграждения предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" довод заявителя о том, что в определении от 23 июля 2008 года отсутствует указание на то, что отстранение от обязанностей конкурсного управляющего должника осуществляется без выплаты вознаграждения, признается необоснованным.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" признал обоснованными и необходимыми расходы, связанные с проведением конкурсного производства в размере 82 653,95 руб. Данный вывод подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Ссылка заявителя жалобы на нормы права (с учетом изменений), которые по его мнению, сохраняют за арбитражным управляющим право на выплату вознаграждения до момента отстранения (освобождения), во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 130 от 04 июня 2009 года, к вопросам, касающимся вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, утвержденного в период действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое определение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2009 года по делу N А10-6309/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А10-6309/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А10-6309/2006
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.
при участии:
представителя уполномоченного органа Табинаевой А.С., доверенность от 22.12.2009
арбитражный управляющий Писаренко И.В., конкурсный управляющий Дроздова Л.В.
отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2009 года по делу N А10-6309/2006 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного геологического предприятия "Жарчиха"
суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.
установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного геологического предприятия (ГУГП) "Жарчиха" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.
Определением арбитражного суда от 29 января 2007 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Миронов А.П.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Конкурсным управляющим должника на основании определения от 02 июля 2007 года утвержден арбитражный управляющий Писаренко И.В., которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника. В последующем конкурсным управляющим ГУГП "Жарчиха" утвержден арбитражный управляющий Дроздова Л.В. в связи с отстранением Писаренко И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха".
Арбитражный управляющий Писаренко И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 19 ноября 2008 года в части неутвержденных расходов конкурсного управляющего Писаренко И.В. и обязании конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" Дроздову Л.В. произвести оплату вне очереди арбитражному управляющему Писаренко И.В. вознаграждения в размере 120 000 руб. и расходов, связанных с проведением конкурсного производства в сумме 84 703,95 руб.
Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 06 ноября 2009 года заявление арбитражного управляющего Писаренко И.В. удовлетворил частично: обязал конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" Дроздову Л.В. выплатить за счет имущества должника вне очереди арбитражному управляющему Писаренко И.В. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - конкурсного производства.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий Писаренко И.В. обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что в определении от 23 июля 2008 года, которым арбитражный управляющий Писаренко И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" отсутствует указание на то, что отстранение осуществляется без выплаты вознаграждения. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не принял во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым право на выплату вознаграждения сохраняется за арбитражным управляющим до момента отстранения (освобождения). Заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2009 года отменить в части, принять новый судебный акт - обязать конкурсного управляющего должника выплатить за счет имущества должника вне очереди арбитражному управляющему Писаренко И.В. вознаграждение в размере 120 000 руб. за период с 02 июля 2007 года по 23 июля 2008 года.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции. Просил апелляционный суд оставить определение от 06 ноября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий Писаренко И.В., конкурсный управляющий Дроздова Л.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В порядке апелляционного производства обжалуется часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конкурсным управляющим должника определением суда от 02 июля 2007 года утвержден арбитражный управляющий Писаренко И.В. Размер вознаграждения арбитражному управляющему за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" определен - 10 000 руб. за счет имущества должника.
Также материалами дела установлено, что определением суда от 23 июля 2008 года арбитражный управляющий Писаренко И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУГП "Жарчиха" по причине ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Дроздова Л.В.
Арбитражный управляющий Писаренко И.В. в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно материалам настоящего дела, 19 ноября 2008 года состоялось собрание кредиторов ГУГП "Жарчиха". Из протокола N 1 следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, в том числе - утверждение расходов конкурсного управляющего Писаренко И.В.
По итогам собрания кредиторов принято решение, в том числе - не утверждать расходы конкурсного управляющего Писаренко И.В.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исходя из смысла положений статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов не лишено права по рассмотрению вопроса об утверждении расходов конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктами 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе на опубликование сведений в порядке установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Учитывая, что арбитражный управляющий Писаренко И.В. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей определением от 23 июля 2008 года был отстранен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в размере 120 000 руб.
Принимая во внимание, что основание для принятия решения об отказе в выплате вознаграждения предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" довод заявителя о том, что в определении от 23 июля 2008 года отсутствует указание на то, что отстранение от обязанностей конкурсного управляющего должника осуществляется без выплаты вознаграждения, признается необоснованным.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" признал обоснованными и необходимыми расходы, связанные с проведением конкурсного производства в размере 82 653,95 руб. Данный вывод подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Ссылка заявителя жалобы на нормы права (с учетом изменений), которые по его мнению, сохраняют за арбитражным управляющим право на выплату вознаграждения до момента отстранения (освобождения), во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 130 от 04 июня 2009 года, к вопросам, касающимся вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, утвержденного в период действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое определение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2009 года по делу N А10-6309/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)