Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 г. по делу N А56-15156/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ООО "ИГНИС"
к ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492"
о взыскании 825.000,00 руб. задолженности и 32.899,01 руб. процентов
при участии:
от истца: Колесникова О.Б., по дов. от 16.03.2009 г. б/н,
от ответчика: не явился, извещен
общество с ограниченной ответственностью "ИГНИС" (далее - ООО "ИГНИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ответчик, ЗАО "ЖСК-1492", податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 825.000,00 руб. по договору от 14.01.2008 г. N 3, а также 32.899,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2080 г. по 15.03.2009 г.
В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 26.500,00 руб. со ссылкой на договор на оказание юридических услуг от 10.03.2009 г., а также документы, подтверждающие оплату по данному договору.
Решением суда от 11.06.2009 г. (судья Раздобреева Н.Г.) исковые требования удовлетворены в части, а именно: взыскана сумма задолженности в размере 825.000,00 руб., 30.000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26.500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 11.06.2009 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 825.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000,00 руб. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности в размере 525.000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.935,73 руб.
Истец в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с расчетом суммы долга и процентов, подлежащих взысканию с ЖСК-1492.
В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 300.000 руб., процентов в размере 11.963,28 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8.500 руб.
Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом податель апелляционной жалобы представителей не направил, что не является в соответствии с нормами пункта 3 статьи 146, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.01.2008 г. N 3 (далее - Договор) согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию и выполнению работ по устройству негорючей кровли пристроенных помещений и вокруг вентиляторов дымоудаления Блока 1 жилого комплекса "Славбург" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 55: защищаемая площадь - 800 кв. м, материал - стеклоткань и связующий на основе кремнеорганики, стоимость обработки 1 кв. м с учетом материалов равна 750,00 руб.
Общая стоимость работ по Договору составляет 600.000,00 руб., при этом заказчик производит оплату аванса в размере 50%, что составляет 300.000,00 руб. окончательный расчет производится заказчиком после завершения работ по предоставлении акта выполненных работ форм КС-2 и КС-3.
Срок выполнения работ, установлен разделом 2 Договора и составляет 45 календарных дней, при этом подрядчик приступает к работам после получения предоплаты на расчетный счет.
Сдача-приемка работ производится в течение 5 дней после окончания работ и оформляется соответствующим актом.
К Договору стороны подписали дополнительное соглашение N 1 без даты, согласно которому защищаемая площадь составила 300 кв. м, стоимость работ по данному дополнительному соглашению составила 225.000,00 руб., однако в данном дополнительном соглашении сторонами не указана дата его составления, либо дата начала его действия.
Подрядчиком были исполнены работы на общую сумму 825.000,00 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3:
- - от 07.10.2008 г. N 2 на сумму 225.000,00 руб.;
- - от 07.10.2008 г. N 2 на сумму 600.000,00 руб.
Ввиду отсутствия оплаты по Договору заказчик направил подрядчику претензию с требованием об оплате выполненных работ в сумме 825.000,00 руб. в кратчайшие сроки.
Поскольку заказчиком оплата не была произведена в установленном Договором порядке, претензия была оставлена без ответа, подрядчик, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал на следующее.
Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается материалами дела, однако выполненные работы не оплачены ответчиком, доказательств иного не имеется, таким образом, сумма задолженности ответчика обоснованна, и исковые требования в данной части законны.
Поскольку Договор связывает момент оплаты с завершением истцом работ и представлением актов и справок формы КС-2 и КС-3 ответчику для подписания, момент подписания сторонами указанных документов является началом течения срока на оплату. Таким образом, ввиду того, что срок окончательного расчета определен сторонами моментом востребования, обязательство по оплате должно было быть исполнено в семидневный срок, то есть началом течения срока будет являться дата 15.10.2008 г., а не 12.10.2008 г., как указал истец.
Исходя из указанного, судом первой инстанции из расчета пени исключена сумма, рассчитанная за указанные 3 дня.
Расходы истца на оплату услуг представителя суд признал обоснованными и разумными с учетом представленных в материалы дела доказательств.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что предоплата в сумме 300.000,00 руб., предусмотренная Договором, истцом ответчику не возвращалась, в связи с чем сумма задолженности на момент рассмотрения искового заявления составляет 525.000,00 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20.935,73 руб.
В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом принят отказ истца от вышеуказанной части исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по нормам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части 300.000 руб. основного долга, процентов в размере 11.963,28 руб.
Расходы на оплату государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части суммы отказа от исковых требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом ходатайства представителя истца в апелляционной инстанции в сумме 18.000 руб.
В связи с принятием апелляционным судом отказа истца от части исковых требований решение суда подлежит изменению.
При этом ввиду согласия истца с доводами подателя апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.
В свою очередь с истца подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 1.000,00 руб.
С учетом изложенного, произведенного апелляционным судом зачета в части расходов по оплате государственной пошлины исполнительный лист подлежит выдаче на взыскание с ответчика в пользу истца в сумме 8.595,72 руб. (9.595,72 руб. - 1.000,00 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ истца от части исковых требований в части взыскания основного долга 300.000,00 руб., 11.963,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания судебных расходов на оплату представителя в сумме 8.500,00 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 г. по делу N А56-15156/2009 изменить, изложив резолютивную часть:
Принять отказ истца от части исковых требований в части взыскания основного долга 300.000,00 руб., 11.963,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания судебных расходов на оплату представителя в сумме 8.500,00 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания-1492" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГНИС" 525.000,00 руб. основного долга, 20.935,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18.000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части исковых требований излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 5.483,27 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8.595,72 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-15156/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А56-15156/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 г. по делу N А56-15156/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ООО "ИГНИС"
к ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492"
о взыскании 825.000,00 руб. задолженности и 32.899,01 руб. процентов
при участии:
от истца: Колесникова О.Б., по дов. от 16.03.2009 г. б/н,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИГНИС" (далее - ООО "ИГНИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ответчик, ЗАО "ЖСК-1492", податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 825.000,00 руб. по договору от 14.01.2008 г. N 3, а также 32.899,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2080 г. по 15.03.2009 г.
В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 26.500,00 руб. со ссылкой на договор на оказание юридических услуг от 10.03.2009 г., а также документы, подтверждающие оплату по данному договору.
Решением суда от 11.06.2009 г. (судья Раздобреева Н.Г.) исковые требования удовлетворены в части, а именно: взыскана сумма задолженности в размере 825.000,00 руб., 30.000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26.500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 11.06.2009 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 825.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000,00 руб. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности в размере 525.000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.935,73 руб.
Истец в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с расчетом суммы долга и процентов, подлежащих взысканию с ЖСК-1492.
В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 300.000 руб., процентов в размере 11.963,28 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8.500 руб.
Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом податель апелляционной жалобы представителей не направил, что не является в соответствии с нормами пункта 3 статьи 146, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.01.2008 г. N 3 (далее - Договор) согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию и выполнению работ по устройству негорючей кровли пристроенных помещений и вокруг вентиляторов дымоудаления Блока 1 жилого комплекса "Славбург" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 55: защищаемая площадь - 800 кв. м, материал - стеклоткань и связующий на основе кремнеорганики, стоимость обработки 1 кв. м с учетом материалов равна 750,00 руб.
Общая стоимость работ по Договору составляет 600.000,00 руб., при этом заказчик производит оплату аванса в размере 50%, что составляет 300.000,00 руб. окончательный расчет производится заказчиком после завершения работ по предоставлении акта выполненных работ форм КС-2 и КС-3.
Срок выполнения работ, установлен разделом 2 Договора и составляет 45 календарных дней, при этом подрядчик приступает к работам после получения предоплаты на расчетный счет.
Сдача-приемка работ производится в течение 5 дней после окончания работ и оформляется соответствующим актом.
К Договору стороны подписали дополнительное соглашение N 1 без даты, согласно которому защищаемая площадь составила 300 кв. м, стоимость работ по данному дополнительному соглашению составила 225.000,00 руб., однако в данном дополнительном соглашении сторонами не указана дата его составления, либо дата начала его действия.
Подрядчиком были исполнены работы на общую сумму 825.000,00 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3:
- - от 07.10.2008 г. N 2 на сумму 225.000,00 руб.;
- - от 07.10.2008 г. N 2 на сумму 600.000,00 руб.
Ввиду отсутствия оплаты по Договору заказчик направил подрядчику претензию с требованием об оплате выполненных работ в сумме 825.000,00 руб. в кратчайшие сроки.
Поскольку заказчиком оплата не была произведена в установленном Договором порядке, претензия была оставлена без ответа, подрядчик, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал на следующее.
Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается материалами дела, однако выполненные работы не оплачены ответчиком, доказательств иного не имеется, таким образом, сумма задолженности ответчика обоснованна, и исковые требования в данной части законны.
Поскольку Договор связывает момент оплаты с завершением истцом работ и представлением актов и справок формы КС-2 и КС-3 ответчику для подписания, момент подписания сторонами указанных документов является началом течения срока на оплату. Таким образом, ввиду того, что срок окончательного расчета определен сторонами моментом востребования, обязательство по оплате должно было быть исполнено в семидневный срок, то есть началом течения срока будет являться дата 15.10.2008 г., а не 12.10.2008 г., как указал истец.
Исходя из указанного, судом первой инстанции из расчета пени исключена сумма, рассчитанная за указанные 3 дня.
Расходы истца на оплату услуг представителя суд признал обоснованными и разумными с учетом представленных в материалы дела доказательств.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что предоплата в сумме 300.000,00 руб., предусмотренная Договором, истцом ответчику не возвращалась, в связи с чем сумма задолженности на момент рассмотрения искового заявления составляет 525.000,00 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20.935,73 руб.
В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом принят отказ истца от вышеуказанной части исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по нормам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части 300.000 руб. основного долга, процентов в размере 11.963,28 руб.
Расходы на оплату государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части суммы отказа от исковых требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом ходатайства представителя истца в апелляционной инстанции в сумме 18.000 руб.
В связи с принятием апелляционным судом отказа истца от части исковых требований решение суда подлежит изменению.
При этом ввиду согласия истца с доводами подателя апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.
В свою очередь с истца подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 1.000,00 руб.
С учетом изложенного, произведенного апелляционным судом зачета в части расходов по оплате государственной пошлины исполнительный лист подлежит выдаче на взыскание с ответчика в пользу истца в сумме 8.595,72 руб. (9.595,72 руб. - 1.000,00 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца от части исковых требований в части взыскания основного долга 300.000,00 руб., 11.963,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания судебных расходов на оплату представителя в сумме 8.500,00 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 г. по делу N А56-15156/2009 изменить, изложив резолютивную часть:
Принять отказ истца от части исковых требований в части взыскания основного долга 300.000,00 руб., 11.963,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания судебных расходов на оплату представителя в сумме 8.500,00 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищно-строительная компания-1492" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГНИС" 525.000,00 руб. основного долга, 20.935,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18.000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части исковых требований излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 5.483,27 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8.595,72 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)