Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,
Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании 9 декабря 2009 года гражданское дело N 2-115/07/135 по иску К. к ООО "Жилищная управляющая компания Комфорт-Сервис", ТСЖ "Наш Дом" о возмещении ущерба, перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда на основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., К.,
Президиум
- решением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 года частично удовлетворены исковые требования К., с ООО "Жилищная управляющая компания Комфорт-Сервис" в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба 12 874 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., а также госпошлина в доход государства 586 руб. 22 коп.;
- ТСЖ "Наш Дом" обязано в срок до 1 февраля 2008 года организовать проведение санитарной обработки пола кухни и настила линолеума в квартире <...>, принадлежащей истице.
Определением мирового судьи от 1 июня 2009 года К. отказано в разъяснении указанного решения.
Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года определение мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе К. просит определения судов от 1 июня и от 12 августа 2009 года отменить, считая их постановленными с нарушениями норм процессуального права, ссылается на неправомерное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие и на необоснованность отказа в разъяснении решения.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истицы К.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из этого после принятия дела к своему производству судья, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, должен был известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по правилам ст. ст. 113 - 114 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, отложить разбирательство дела.
Из материалов дела видно, что о судебном заседании суда апелляционной инстанции К. уведомлялась заказным отправлением с уведомлением, направленным 5 августа 2009 года.
Письмо с судебной повесткой на 12 августа 2009 года получено К. 15 августа 2009 года, после дня судебного заседания.
При таких обстоятельствах суду следовало отложить судебное разбирательство.
В результате этого К. была лишена возможности изложить суду апелляционной инстанции свои доводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином судебном составе.
Председатель
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2009 N 44Г-201/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 44г-201/09
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,
Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании 9 декабря 2009 года гражданское дело N 2-115/07/135 по иску К. к ООО "Жилищная управляющая компания Комфорт-Сервис", ТСЖ "Наш Дом" о возмещении ущерба, перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда на основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., К.,
Президиум
установил:
- решением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007 года частично удовлетворены исковые требования К., с ООО "Жилищная управляющая компания Комфорт-Сервис" в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба 12 874 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., а также госпошлина в доход государства 586 руб. 22 коп.;
- ТСЖ "Наш Дом" обязано в срок до 1 февраля 2008 года организовать проведение санитарной обработки пола кухни и настила линолеума в квартире <...>, принадлежащей истице.
Определением мирового судьи от 1 июня 2009 года К. отказано в разъяснении указанного решения.
Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года определение мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе К. просит определения судов от 1 июня и от 12 августа 2009 года отменить, считая их постановленными с нарушениями норм процессуального права, ссылается на неправомерное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие и на необоснованность отказа в разъяснении решения.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истицы К.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из этого после принятия дела к своему производству судья, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, должен был известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по правилам ст. ст. 113 - 114 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, отложить разбирательство дела.
Из материалов дела видно, что о судебном заседании суда апелляционной инстанции К. уведомлялась заказным отправлением с уведомлением, направленным 5 августа 2009 года.
Письмо с судебной повесткой на 12 августа 2009 года получено К. 15 августа 2009 года, после дня судебного заседания.
При таких обстоятельствах суду следовало отложить судебное разбирательство.
В результате этого К. была лишена возможности изложить суду апелляционной инстанции свои доводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином судебном составе.
Председатель
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)