Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А49-6031/07
по заявлению ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна", г. Пенза, о признании недействительным постановления Администрации г. Пензы, третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом,
установил:
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации города Пензы от 26.09.2007 N 1175/1 "Об отмене пункта 2 постановления Главы администрации города Пензы от 10.02.2005 N 243 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 29.11.2004 peг. N 418 по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Главы Администрации города Пензы от 26.09.2007 N 1175/1 "Об отмене пункта 2 постановления Главы Администрации г. Пензы от 10.02.2005 N 243 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 29.11.2004 N 418 по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз".
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что сторонами в материалы дела не представлено данных о предоставлении земельного участка субъектом Российской Федерации, отсутствует ссылка на статью действующего законодательства в соответствии с которой ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" предоставлено преимущественное право на получение именно этого земельного участка.
В представленном отзыве ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации г. Пензы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2007 Глава администрации города Пензы издал оспариваемое постановление N 1175/1 "Об отмене пункта 2 постановления Главы администрации города Пензы от 10.02.2005 N 243 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 29.11.2004 рег. N 418 по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз", которым отменено предварительное согласование места размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз, в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденного пунктом 1 постановления Главы администрации города Пензы от 10.02.2005 N 243.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо имеет право обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Информация о возможном предоставлении земельных участков, расположенных в Ленинском лесхозе, была опубликована в газете "Наша Пенза".
Заявитель 23.12.2004 обратился в Администрацию города Пензы с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз для размещения малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Исходя из правил данной нормы права, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка, представляют собой действия, неразрывно связанные между собой. Утверждая акт выбора земельного участка, орган местного самоуправления по существу согласовывает предварительно место размещения объекта.
Таким образом, Администрация г. Пензы, утвердив акт выбора, но отменив предварительное согласование нарушила земельное законодательство.
Довод Администрации о том, что она не могла в феврале 2005 года утверждать акт выбора и предварительно согласовать место размещения малоэтажной жилой застройки, так как перевод земельного участка, занятого городскими лесами, в нелесные земли был осуществлен в феврале 2006 года в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 06.02.2006 N 53-пП "О переводе земельного участка, занятого городскими лесами, в нелесные земли", правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления перевод земельных участков в нелесные земли состоялся и правомерность такого перевода подтверждена самой Администрацией.
Ссылка ответчика в оспариваемом постановлении на статью 26 Федерального закона "О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 18.12.2006 N 232-ФЗ, как на основание принятия этого постановления, суды также обоснованно признали несостоятельной, поскольку этим Федеральным законом предусмотрена возможность предоставления земельного участка лицу в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005. В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято 10.02.2005.
Кроме того, из материалов дела также следует, что Главным управлением градостроительства и архитектуры города Пензы утвержден генеральный план по размещению жилой застройки в районе Ленинского лесхоза и проекты границ отдельных земельных участков.
Таким образом, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое постановление не соответствующим действующему законодательству.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А49-6031/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2008 ПО ДЕЛУ N А49-6031/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. по делу N А49-6031/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А49-6031/07
по заявлению ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна", г. Пенза, о признании недействительным постановления Администрации г. Пензы, третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом,
установил:
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации города Пензы от 26.09.2007 N 1175/1 "Об отмене пункта 2 постановления Главы администрации города Пензы от 10.02.2005 N 243 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 29.11.2004 peг. N 418 по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Главы Администрации города Пензы от 26.09.2007 N 1175/1 "Об отмене пункта 2 постановления Главы Администрации г. Пензы от 10.02.2005 N 243 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 29.11.2004 N 418 по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз".
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что сторонами в материалы дела не представлено данных о предоставлении земельного участка субъектом Российской Федерации, отсутствует ссылка на статью действующего законодательства в соответствии с которой ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" предоставлено преимущественное право на получение именно этого земельного участка.
В представленном отзыве ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации г. Пензы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2007 Глава администрации города Пензы издал оспариваемое постановление N 1175/1 "Об отмене пункта 2 постановления Главы администрации города Пензы от 10.02.2005 N 243 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 29.11.2004 рег. N 418 по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз", которым отменено предварительное согласование места размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз, в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденного пунктом 1 постановления Главы администрации города Пензы от 10.02.2005 N 243.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо имеет право обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Информация о возможном предоставлении земельных участков, расположенных в Ленинском лесхозе, была опубликована в газете "Наша Пенза".
Заявитель 23.12.2004 обратился в Администрацию города Пензы с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз для размещения малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Исходя из правил данной нормы права, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка, представляют собой действия, неразрывно связанные между собой. Утверждая акт выбора земельного участка, орган местного самоуправления по существу согласовывает предварительно место размещения объекта.
Таким образом, Администрация г. Пензы, утвердив акт выбора, но отменив предварительное согласование нарушила земельное законодательство.
Довод Администрации о том, что она не могла в феврале 2005 года утверждать акт выбора и предварительно согласовать место размещения малоэтажной жилой застройки, так как перевод земельного участка, занятого городскими лесами, в нелесные земли был осуществлен в феврале 2006 года в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 06.02.2006 N 53-пП "О переводе земельного участка, занятого городскими лесами, в нелесные земли", правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления перевод земельных участков в нелесные земли состоялся и правомерность такого перевода подтверждена самой Администрацией.
Ссылка ответчика в оспариваемом постановлении на статью 26 Федерального закона "О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 18.12.2006 N 232-ФЗ, как на основание принятия этого постановления, суды также обоснованно признали несостоятельной, поскольку этим Федеральным законом предусмотрена возможность предоставления земельного участка лицу в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005. В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято 10.02.2005.
Кроме того, из материалов дела также следует, что Главным управлением градостроительства и архитектуры города Пензы утвержден генеральный план по размещению жилой застройки в районе Ленинского лесхоза и проекты границ отдельных земельных участков.
Таким образом, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое постановление не соответствующим действующему законодательству.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А49-6031/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)