Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Алтайского края на решение от 04.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья В.И. Матвиенко) по делу N А03-2031/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО "УК "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2010 N 05-09/8 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием вины Общества в совершении административного правонарушения.
Решением от 04.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования ООО "УК "Север" удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит отменить решение по делу и принять новое. Инспекция полагает, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки.
В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции, изложенным в ней, возражает, просит решение оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, на основании обращения гр. Бычковой Л.Ф. помощником прокурора г. Рубцовска Алтайского края Зайцевым А.И. совместно с ведущим специалистом Рубцовского отдела Государственной жилищной инспекции Алтайского края Козловым А.В. проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в помещении, где проживает гр.Бычкова Л.Ф., температура воздуха в угловой жилой комнате составляла +19,8 градусов С, что не соответствует требованиям Пункта 15 приложения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила): должна быть не ниже +22 градусов С.
О выявленном нарушении проверяющими лицами составлена справка от 26.01.2010.
На основании материалов проверки прокурором г. Рубцовска 27.01.2001 в отношении ООО "УК "Север" принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции от 04.02.2010 N 05-09\\8 ООО "УК "Север" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из обстоятельства о недоказанности материалами дела вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Диспозиция статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исходя из пункта 2.1.4 Договора от 03.10.2008 управления многоквартирным домом ООО "УК "Север" обязано обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, при условии своевременного проведения капитального ремонта инженерного оборудования.
Аналогичная обязанность возлагается на исполнителя по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений в жилых домах и предусмотрена пунктами "а" и "б" пункта 49 Правил.
Судом установлено, что Инспекцией в качестве доказательства вины общества указано на ненадлежащее исполнение им обязанности по обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги собственнику квартиры N 4 по ул. Киевская, в г. Рубцовске в виде отопления.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с примечанием к пункту 15 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 указанные требования (о температурных режимах в жилых комнатах) применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.
В ходе проверки 26.01.2010 было установлено, что температура пола в угловой комнате в многоквартирном доме N 4, по ул. Киевской, в г. Рубцовске составляет от +6 до +9 градусов С.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил, что вывод проверяющих об отсутствии нарушений содержания имущества со стороны собственника квартиры, ничем не обоснован. Тому обстоятельству, что температура пола значительно ниже, чем в самой квартире оценки не дано. Инспекцией оставлен без должной оценки довод Общества о том, что несоблюдение температурного режима в квартире связано с тем, что его собственником не выполняется предписания общества от 21.01.2010 N 14 об утеплении полов, окон и дверей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сам по себе факт несоответствия температурного режима в квартире требованиям Правил не может свидетельствовать о нарушении требований этих Правил ООО "УК "Север", является обоснованным.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 04.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А03-2031/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А03-2031/2010
резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Алтайского края на решение от 04.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья В.И. Матвиенко) по делу N А03-2031/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" к Государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО "УК "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2010 N 05-09/8 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием вины Общества в совершении административного правонарушения.
Решением от 04.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования ООО "УК "Север" удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит отменить решение по делу и принять новое. Инспекция полагает, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки.
В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции, изложенным в ней, возражает, просит решение оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, на основании обращения гр. Бычковой Л.Ф. помощником прокурора г. Рубцовска Алтайского края Зайцевым А.И. совместно с ведущим специалистом Рубцовского отдела Государственной жилищной инспекции Алтайского края Козловым А.В. проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в помещении, где проживает гр.Бычкова Л.Ф., температура воздуха в угловой жилой комнате составляла +19,8 градусов С, что не соответствует требованиям Пункта 15 приложения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила): должна быть не ниже +22 градусов С.
О выявленном нарушении проверяющими лицами составлена справка от 26.01.2010.
На основании материалов проверки прокурором г. Рубцовска 27.01.2001 в отношении ООО "УК "Север" принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции от 04.02.2010 N 05-09\\8 ООО "УК "Север" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из обстоятельства о недоказанности материалами дела вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Диспозиция статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исходя из пункта 2.1.4 Договора от 03.10.2008 управления многоквартирным домом ООО "УК "Север" обязано обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, при условии своевременного проведения капитального ремонта инженерного оборудования.
Аналогичная обязанность возлагается на исполнителя по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений в жилых домах и предусмотрена пунктами "а" и "б" пункта 49 Правил.
Судом установлено, что Инспекцией в качестве доказательства вины общества указано на ненадлежащее исполнение им обязанности по обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги собственнику квартиры N 4 по ул. Киевская, в г. Рубцовске в виде отопления.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с примечанием к пункту 15 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 указанные требования (о температурных режимах в жилых комнатах) применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.
В ходе проверки 26.01.2010 было установлено, что температура пола в угловой комнате в многоквартирном доме N 4, по ул. Киевской, в г. Рубцовске составляет от +6 до +9 градусов С.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил, что вывод проверяющих об отсутствии нарушений содержания имущества со стороны собственника квартиры, ничем не обоснован. Тому обстоятельству, что температура пола значительно ниже, чем в самой квартире оценки не дано. Инспекцией оставлен без должной оценки довод Общества о том, что несоблюдение температурного режима в квартире связано с тем, что его собственником не выполняется предписания общества от 21.01.2010 N 14 об утеплении полов, окон и дверей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сам по себе факт несоответствия температурного режима в квартире требованиям Правил не может свидетельствовать о нарушении требований этих Правил ООО "УК "Север", является обоснованным.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 04.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
О.И.АНТИПИНА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)