Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" на решение от 27.02.2009 (судья Е.В. Капштык) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2009 (судьи Н.А. Усенко, Е.В. Кудряшева, Н.Н. Фролова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17739/2008-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" к закрытому акционерному обществу "Водоканал",
общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" (далее - ООО "КИС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.08.2008 N 2526-99/08 и принять пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 4.3 в редакции ООО "КИС", пункт 1.2.5 принять в редакции согласованной сторонами, пункт 2.2 в редакции ЗАО "Водоканал".
В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 422, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал их тем, что предложенные в его редакции условия договора от 15.08.2008 N 2526-99/08 в вышеперечисленных пунктах соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и применяемым к спорным правоотношениям в силу того, что настоящий договор заключается в пользу населения.
Решением от 27.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, пункты 1.1.1, 1.2.1, 1.4, 2.2, 4.3 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.08.2008 N 2526-99/08 приняты в редакции ЗАО "Водоканал". Во включении в договор пунктов 1.1.5, 2.7-2.10 в редакции истца отказано. Пункт 3.2 из договора исключен. Производство по делу в части пунктов 1.1.2, 2.1, подпункта "в" пункта 2.2, 6.1 прекращено в связи с отказом истца от иска. Пункт 1.2.5 изложен в согласованной сторонами редакции.
В кассационной жалобе ООО "КИС" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Заявитель полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
По его мнению, неправомерными являются выводы суда о применении к отношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
ООО "КИС" считает, что должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО "КИС" (абонент) проект договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.08.2008 N 2526-99/08 (далее - договор).
ООО "КИС" проект договора подписало с протоколом разногласий и направило его ресурсоснабжающей организации.
В связи с тем, что в ходе согласования разногласий договор в редакции абонента ресурсоснабжающей организацией не был принят, ООО "КИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, принимая решение, а апелляционный суд, оставляя его без изменения, пришли к выводу о том, что отношения исполнителей коммунальных услуг и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исследовав и оценив правоотношения сторон, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг, истец как исполнитель, на основании пункта 49 Правил N 307, обязан их приобретать у ресурсоснабжающей организации, пришли к правильному выводу с учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации (письма от 20.03.2007 N 4989-СК/07 и от 29.11.2007 N 21492-СК/07) о том, что договор между сторонами должен быть заключен на условиях, предусмотренных Правилами N 167.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.
Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 27.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17739/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2009 N Ф04-4696/2009(12276-А27-28) ПО ДЕЛУ N А27-17739/2008-3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N Ф04-4696/2009(12276-А27-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" на решение от 27.02.2009 (судья Е.В. Капштык) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2009 (судьи Н.А. Усенко, Е.В. Кудряшева, Н.Н. Фролова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17739/2008-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" к закрытому акционерному обществу "Водоканал",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" (далее - ООО "КИС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.08.2008 N 2526-99/08 и принять пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 4.3 в редакции ООО "КИС", пункт 1.2.5 принять в редакции согласованной сторонами, пункт 2.2 в редакции ЗАО "Водоканал".
В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 422, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал их тем, что предложенные в его редакции условия договора от 15.08.2008 N 2526-99/08 в вышеперечисленных пунктах соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и применяемым к спорным правоотношениям в силу того, что настоящий договор заключается в пользу населения.
Решением от 27.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, пункты 1.1.1, 1.2.1, 1.4, 2.2, 4.3 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.08.2008 N 2526-99/08 приняты в редакции ЗАО "Водоканал". Во включении в договор пунктов 1.1.5, 2.7-2.10 в редакции истца отказано. Пункт 3.2 из договора исключен. Производство по делу в части пунктов 1.1.2, 2.1, подпункта "в" пункта 2.2, 6.1 прекращено в связи с отказом истца от иска. Пункт 1.2.5 изложен в согласованной сторонами редакции.
В кассационной жалобе ООО "КИС" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Заявитель полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
По его мнению, неправомерными являются выводы суда о применении к отношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
ООО "КИС" считает, что должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО "КИС" (абонент) проект договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.08.2008 N 2526-99/08 (далее - договор).
ООО "КИС" проект договора подписало с протоколом разногласий и направило его ресурсоснабжающей организации.
В связи с тем, что в ходе согласования разногласий договор в редакции абонента ресурсоснабжающей организацией не был принят, ООО "КИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, принимая решение, а апелляционный суд, оставляя его без изменения, пришли к выводу о том, что отношения исполнителей коммунальных услуг и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исследовав и оценив правоотношения сторон, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг, истец как исполнитель, на основании пункта 49 Правил N 307, обязан их приобретать у ресурсоснабжающей организации, пришли к правильному выводу с учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации (письма от 20.03.2007 N 4989-СК/07 и от 29.11.2007 N 21492-СК/07) о том, что договор между сторонами должен быть заключен на условиях, предусмотренных Правилами N 167.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.
Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17739/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)