Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастьянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Лащ С.И., Вороновой М.Н.,
рассмотрела 16 февраля 2012 года частную жалобу Б.Т. и Б.П. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2012 года об отказе в принятии заявления Б.Т. и Б.П. об обжаловании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Б.Т. и Б.П. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ: просили суд признать незаконными действия генерального директора ООО "Инстрой-ХХI век" по заключению договоров управления многоквартирным домом <адрес> с собственниками помещений в данном доме; обязать ООО "Инстрой-ХХI век" аннулировать имеющиеся договора управления многоквартирным домом <адрес> с собственниками помещений в данном доме.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2012 года в принятии заявления Б.Т. и Б.П. отказано.
В частной жалобе Б.Т. и Б.П. просят об отмене данного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно поданному заявлению, Б.Т. и Б.П. просят суд признать незаконными действия генерального директора ООО "Инстрой-ХХI век" по заключению договоров управления многоквартирным домом N 4 по ул. Зелинского г. Воскресенска Московской области с собственниками помещений в данном дом и обязать ООО "Инстрой-ХХI век" аннулировать имеющиеся договора управления многоквартирным домом N <адрес> с собственниками помещений в данном доме.
Следовательно, заявители оспаривают действия, совершенные не в отношении их лично, а в отношении третьих лиц; просят аннулировать имеющиеся договора управления многоквартирным домом N 4, опять же заключенные не с ними лично, а с третьими лицами. Одновременно заявители не оспаривают решение от 06.01.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, об избрании ООО "Инстрой-ХХI век" управляющей организацией многоквартирных домов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы Б.Т. и Б.П. не опровергают его правомерность.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Т. и Б.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4222
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4222
Судья Севастьянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Лащ С.И., Вороновой М.Н.,
рассмотрела 16 февраля 2012 года частную жалобу Б.Т. и Б.П. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2012 года об отказе в принятии заявления Б.Т. и Б.П. об обжаловании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Б.Т. и Б.П. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ: просили суд признать незаконными действия генерального директора ООО "Инстрой-ХХI век" по заключению договоров управления многоквартирным домом <адрес> с собственниками помещений в данном доме; обязать ООО "Инстрой-ХХI век" аннулировать имеющиеся договора управления многоквартирным домом <адрес> с собственниками помещений в данном доме.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2012 года в принятии заявления Б.Т. и Б.П. отказано.
В частной жалобе Б.Т. и Б.П. просят об отмене данного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно поданному заявлению, Б.Т. и Б.П. просят суд признать незаконными действия генерального директора ООО "Инстрой-ХХI век" по заключению договоров управления многоквартирным домом N 4 по ул. Зелинского г. Воскресенска Московской области с собственниками помещений в данном дом и обязать ООО "Инстрой-ХХI век" аннулировать имеющиеся договора управления многоквартирным домом N <адрес> с собственниками помещений в данном доме.
Следовательно, заявители оспаривают действия, совершенные не в отношении их лично, а в отношении третьих лиц; просят аннулировать имеющиеся договора управления многоквартирным домом N 4, опять же заключенные не с ними лично, а с третьими лицами. Одновременно заявители не оспаривают решение от 06.01.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, об избрании ООО "Инстрой-ХХI век" управляющей организацией многоквартирных домов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы Б.Т. и Б.П. не опровергают его правомерность.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Т. и Б.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)