Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 30 мая 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 о прекращении производства по делу, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000"
к Жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой"
о взыскании убытков,
Общество с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000" (далее - ООО "Ярстрой 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой" (далее - ЖСК "Монолитстрой", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 47.945.574 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ по договору на строительство от 30.09.2004 г. и суммой денежных средств, полученных от субинвесторов.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости выполненных ООО "Ярстрой 2000" работ (в ценах 2004 г.) и стоимости работ, выполненных за него иными подрядчиками (в ценах 2004 г.).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменный отказ от исковых требований (от 14.03.2008 г. - л.д. 77 т. 3). Заявление подписано представителем ООО "Ярстрой 2000" по доверенности С.Н. Патруновым.
Заявляя об отказе от исковых требований, истец указал, что истец полностью отказывается от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца также мотивировал отказ от иска отсутствием претензий к ответчику в части взыскания убытков.
Ответчик против отказа от иска возражал; указал, что тем самым истец нарушает права ЖСК "Монолитстрой", членов ЖСК и субинвесторов ООО "Ярстрой 2000", лишает ответчика возможности получить данные об общем количестве заключенных с гражданами и юридическими лицами договоров инвестирования (соинвестирования или уступки требования) и об общей сумме денежных средств, полученных от субинвесторов.
По результатам рассмотрения названного заявления 04.04.2008 г. Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу N А82-5566/2007-11 о принятии отказа ООО "Ярстрой 2000" от иска и прекращении производства по делу.
При вынесении данного определения Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что отказ ООО "Ярстрой 2000" от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию. Суд первой инстанции также указал, что, реализовав свое право на отказ от иска, истец не создал препятствий ответчику, другим лицам в доказывании своих требований или возражений, возникших в ходе исполнения договора от 30.09.2004 г. или тех, которые могут возникнуть при исполнении иных гражданско-правовых сделок с участием ООО "Ярстрой 2000".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. о прекращении производства по делу, ЖСК "Монолитстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным.
ЖСК "Монолитстрой" указывает, что истец не отказывался от измененных и уточненных исковых требований.
Заявитель полагает, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика - ЖСК "Монолитстрой", членов ЖСК и субинвесторов ООО "Ярстрой 2000", поскольку субинвесторы предъявляют исковые требования к ЖСК "Монолитстрой" о признании права собственности на квартиры в доме N 17а по пр. Толбухина в г. Ярославле в Кировский районный суд г. Ярославля; указывает на преюдициальность данного дела по отношению к делам, рассматриваемым в районном суде.
Заявитель также указывает, что все денежные средства вносились в кассу или перечислялись истцу, в связи с чем ответчик лишен возможности получить информацию о договорах и общей сумме инвестирования.
Истец, ООО "Ярстрой 2000", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании убытков в сумме 647.945.574 руб., составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ по договору на строительство от 30.09.2004 г. и суммой денежных средств, полученных от субинвесторов.
Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований по причине отсутствия претензий к ответчику в части взыскания убытков.
Отказ истца от иска был принят арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд первой инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поданный до окончания рассмотрения дела по существу, при условии его непротиворечия закону и отсутствия нарушений прав других лиц.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм действующего законодательства при принятии обжалуемого определения, считает определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-6558/2007-35 правосудным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права.
Заявителем жалобы доказательств противоречия заявленного истцом отказа от иска требованиям закона и нарушения отказом прав других лиц не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ истца от иска нарушает права ответчика - ЖСК "Монолитстрой", членов ЖСК и субинвесторов ООО "Ярстрой 2000", поскольку субинвесторы предъявляют исковые требования к ЖСК "Монолитстрой" о признании права собственности на квартиры и решение по данному делу будет носить преюдициальный характер, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не влияющими на право истца отказаться от иска. В данном случае принятие судом отказа от иска прав ответчика либо иных лиц не нарушает.
Также безосновательно указание ЖСК "Монолитстрой" на то, что ответчик лишен возможности получить информацию о договорах и общей сумме инвестирования. Для защиты своих интересов ответчик не лишен права на предъявление соответствующих требований в установленном порядке.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2008 ПО ДЕЛУ N А82-5566/2007-11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. по делу N А82-5566/2007-11
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 30 мая 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 о прекращении производства по делу, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000"
к Жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой"
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000" (далее - ООО "Ярстрой 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Монолитстрой" (далее - ЖСК "Монолитстрой", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 47.945.574 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ по договору на строительство от 30.09.2004 г. и суммой денежных средств, полученных от субинвесторов.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости выполненных ООО "Ярстрой 2000" работ (в ценах 2004 г.) и стоимости работ, выполненных за него иными подрядчиками (в ценах 2004 г.).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменный отказ от исковых требований (от 14.03.2008 г. - л.д. 77 т. 3). Заявление подписано представителем ООО "Ярстрой 2000" по доверенности С.Н. Патруновым.
Заявляя об отказе от исковых требований, истец указал, что истец полностью отказывается от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца также мотивировал отказ от иска отсутствием претензий к ответчику в части взыскания убытков.
Ответчик против отказа от иска возражал; указал, что тем самым истец нарушает права ЖСК "Монолитстрой", членов ЖСК и субинвесторов ООО "Ярстрой 2000", лишает ответчика возможности получить данные об общем количестве заключенных с гражданами и юридическими лицами договоров инвестирования (соинвестирования или уступки требования) и об общей сумме денежных средств, полученных от субинвесторов.
По результатам рассмотрения названного заявления 04.04.2008 г. Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу N А82-5566/2007-11 о принятии отказа ООО "Ярстрой 2000" от иска и прекращении производства по делу.
При вынесении данного определения Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что отказ ООО "Ярстрой 2000" от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию. Суд первой инстанции также указал, что, реализовав свое право на отказ от иска, истец не создал препятствий ответчику, другим лицам в доказывании своих требований или возражений, возникших в ходе исполнения договора от 30.09.2004 г. или тех, которые могут возникнуть при исполнении иных гражданско-правовых сделок с участием ООО "Ярстрой 2000".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. о прекращении производства по делу, ЖСК "Монолитстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным.
ЖСК "Монолитстрой" указывает, что истец не отказывался от измененных и уточненных исковых требований.
Заявитель полагает, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика - ЖСК "Монолитстрой", членов ЖСК и субинвесторов ООО "Ярстрой 2000", поскольку субинвесторы предъявляют исковые требования к ЖСК "Монолитстрой" о признании права собственности на квартиры в доме N 17а по пр. Толбухина в г. Ярославле в Кировский районный суд г. Ярославля; указывает на преюдициальность данного дела по отношению к делам, рассматриваемым в районном суде.
Заявитель также указывает, что все денежные средства вносились в кассу или перечислялись истцу, в связи с чем ответчик лишен возможности получить информацию о договорах и общей сумме инвестирования.
Истец, ООО "Ярстрой 2000", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании убытков в сумме 647.945.574 руб., составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ по договору на строительство от 30.09.2004 г. и суммой денежных средств, полученных от субинвесторов.
Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований по причине отсутствия претензий к ответчику в части взыскания убытков.
Отказ истца от иска был принят арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд первой инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поданный до окончания рассмотрения дела по существу, при условии его непротиворечия закону и отсутствия нарушений прав других лиц.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм действующего законодательства при принятии обжалуемого определения, считает определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-6558/2007-35 правосудным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права.
Заявителем жалобы доказательств противоречия заявленного истцом отказа от иска требованиям закона и нарушения отказом прав других лиц не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ истца от иска нарушает права ответчика - ЖСК "Монолитстрой", членов ЖСК и субинвесторов ООО "Ярстрой 2000", поскольку субинвесторы предъявляют исковые требования к ЖСК "Монолитстрой" о признании права собственности на квартиры и решение по данному делу будет носить преюдициальный характер, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не влияющими на право истца отказаться от иска. В данном случае принятие судом отказа от иска прав ответчика либо иных лиц не нарушает.
Также безосновательно указание ЖСК "Монолитстрой" на то, что ответчик лишен возможности получить информацию о договорах и общей сумме инвестирования. Для защиты своих интересов ответчик не лишен права на предъявление соответствующих требований в установленном порядке.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 г. по делу N А82-5566/2007-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.В.САМУЙЛОВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)