Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Городской дом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья "Городской дом" (ОГРН 1020300904293, ИНН 0323111935) о взыскании 50 000 руб. - долга за тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 10.01.2011 Чулкова Е.В.
от ответчика: представитель по доверенности от 20.04.2011 Тарасов В.А.
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующим уточнением о взыскании 2 625 762,85 руб. - долга за тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 за период с 24.12.2010 по 28.02.2011 с товарищества собственников жилья "Городской дом" (далее по тексту - ТСЖ "Городской дом").
Решением от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что спорные взаимоотношения сторон возникли в период с 24.12.2010 по 24.03.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", следовательно, к отношениям сторон должны применяться требования названного Федерального закона. Договор N 5345 от 25.08.2006 не содержит указание на уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора, ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения, в связи с чем договор N 5345 не является заключенным. Вывод суда о том, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества отпускаемого теплоресурса, является необоснованным. Требования к качеству поставляемого теплоресурса как в части температурного режима, так и в части давления должны соблюдаться ресурсоснабжающей организацией, а несоблюдение указанных требований является основанием для изменения размера оплаты. Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайствах ответчика о назначении по делу судебно-технической экспертизы и истребовании у истца договора на доверительное управление тепловыми сетями, находящимися в собственности муниципального образования г.Улан-Удэ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика заявил ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-209/2011.
Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, полагает их подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора энергоснабжения о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 82, ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006 года.
Нормы ст. 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (п. 2 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу ч. 3 данной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведения экспертизы, приобщения к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении по делу судебно- технической экспертизы.
Судом первой инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв, и было предложено ответчику представить вопросы на экспертизу, экспертное учреждение (эксперта) и доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты услуг экспертов.
После перерыва представитель ответчика ходатайство о проведении экспертизы поддержал, однако ни вопросов которые он бы хотел поставить на разрешение экспертов, ни экспертного учреждения (конкретного эксперта), ни доказательств внесения денежных средств на оплату услуг эксперта суду не представил. Ходатайства об отложении дела для возможности устранить вышеуказанное, суду не заявлял.
В суде апелляционной инстанции, заявляя ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы представитель ответчика также не представил доказательства внесения денежных средств для оплаты услуг эксперта, и не указал кандидатуры эксперта либо экспертное учреждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции правомерно было отклонено ходатайство о проведении по делу экспертизы, оснований для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-209/2011 суд отклоняет, поскольку оснований для приостановления не имеется. В данном случае судебное решение по делу N А10-209/2011 не будет иметь преюдициального значения, так как период взыскания иной.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2006 между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Городской дом" (абонент) заключен договор N 5345 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно условиям договора, предметом договора являются отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (пункт 1.1 договора). Энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 2,04697 Гкал/час., в том числе: на отопление 1, 57517 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0,47180 Гкал/час. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 6 193 082 рубля 29 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость 944 707 рублей 47 копеек) по тарифам на момент заключения договора (пункт 2.1.1 договора). Энергоснабжающая организация обязуется выдавать абоненту до 05 числа следующего за расчетным месяца счета-фактуры, счета и акты сверок взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 2.1.2 договора). Абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.3.1 договора). Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или в кассу энергоснабжающей организации (пункт 4.2 договора). Договор вступает в силу с 01 апреля 2006 года и действует по 31 декабря 2006 года (пункт 8.3 договора). Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.4 договора).
Приложением N 2 к договору "Список объектов ТСЖ "Городской Дом" сторонами согласованы объекты теплопотребления - жилые дома, офис, магазин, 8 кв. ж. дом, 3 кв. ж. дом, находящийся по адресу: ул. Намжилова, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление и рассчитано годовое потребление.
Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 24.12.2010 по 28.02.2011 по расчетам истца составила 2 625 762 руб. 85 коп.
Неоплата ответчиком выставленных истцом счетов-фактур N 310111/5345-01ДУ от 31.01.2011, N 280211/5345-02ДУ от 28.02.2011 явилась основанием для обращения ОАО "ТГК N 14" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.06 г. N 307 установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, правильность произведенных истцом расчетов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в течение января - февраля 2011 года подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора N 5345 от 25.08.2006 отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Ссылки ответчика на положения ФЗ "О теплоснабжении" не могут быть приняты во внимание, так как договор N 5345 заключался между сторонами до введения в действие данного закона и указанный договор содержит существенные условия договора энергоснабжения указанные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.
То обстоятельство, что после вступления в силу вышеуказанного закона сторонами не были внесены дополнения в договор относительно: уполномоченных должностных лиц, ответственных за выполнение условий договора; ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения не свидетельствует о его незаключенности, так как положения вышеуказанного закона обратной силы не имеют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил в данном случае положения договора относительно количества поставленного теплоресурса, тепловых потерь и оплаты.
Согласно актам N 2654"О" от 28.09.2010, N 2653"О" от 28.09.2010 произведено включение системы отопления и горячего водоснабжения абонента ТСЖ "Городской Дом" (л.д. 28 - 29 т. 1).
Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии, потребленной ответчиком, производится по приборам учета расхода тепловой энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя в горячее воде в отношении принадлежащих ответчику объектов - жилых домов, находящихся по ул. Намжилова подтверждается:
- - ведомостями учета параметров теплопотребления с 24.12.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 23.01.2011, с 24.01.2011 по 24.02.2011 (л.д. 22 - 24 т. 1);
- - посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления с 24.12.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 23.01.2011, 24.01.2011 по 24.02.2011 (л.д. 25 - 27 т. 1).
Также установлено, что приборы учета расхода тепловой энергии отсутствуют по объекту теплопотребления - жилой дом, находящийся по ул. Намжилова, 16.
В этой связи, истцом расход тепловой энергии рассчитан в соответствии с пунктом 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Данным пунктом договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, СНиП II 04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей.
Расчет произведен в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предусматривающим тепловую нагрузку на отопление в количестве на отопление 1, 57517 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0,47180 Гкал/час., расчетным путем.
Как указывает истец, ответчиком за период 24.12.2010 по 28.02.2011 потреблено отпущенной тепловой энергии в количестве 1930,92 Гкал., нормативные утечки составили 2 044,09 т. на общую сумму 2 625 762 рубля 85 копеек. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам, выставлены для оплаты счеты-фактуры N 310111/5345-01ДУ от 31.01.2011, N 280211/5345-02ДУ от 28.02.2011 (л.д. 14 - 21).
Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонент производит самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или кассу энергоснабжающей организации. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:
Пункт 4.2.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий (л.д. 13). При наличии у абонента приборов учета тепловой энергии - оплата потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя производится абонентом при предоставлении показаний приборов учета 20 - 25 числа текущего месяца и получения счета-фактуры соответствующей эти показаниям прибора учета, платежным поручениям в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за текущим.
Пункт 4.2.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий (л.д. 13). При отсутствии приборов учета - оплата фактического потребления тепловой энергии и израсходованного теплоносителя, согласно выставленного счета-фактуры, производится абонентом в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа следующего за расчетным месяца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом передано ответчику тепловой энергии в количестве 1930,92 Гкал., нормативные утечки составили 2 044,09 т., в связи с чем, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.05.2011, ответчик, подписав его, что не отрицал в ходе судебных разбирательств, тем самым подтвердил имеющуюся задолженность, в том числе за январь, февраль 2011 года. Задолженность следует из акта согласно счетам-фактурам на соответствующие суммы 1 258 489 рублей 30 копеек и 1 367 273 рубля 55 копеек.
При этом акт подписан без замечаний, скреплен печатью ТСЖ "Городской дом", при этом каких-либо замечаний о ненадлежащем качестве отпуска тепловой энергии ответчиком не указано.
Как следует из материалов, настоящий спор возник в связи с наличием у ответчика возражений относительно поставки тепловой энергии надлежащего качества, отпущенной в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе 8 Правил N 307.
Из пунктов 69, 71 Правил N 307 следует, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является подписанный потребителем и исполнителем коммунальных услуг акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 74 указанных Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Вышеуказанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что истец не выдерживает параметры давления при подаче ресурса, не соблюдает технические условия, в связи с чем, считает подачу тепла некачественной, судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный.
Ответчиком не представлено доказательств поставки истцом теплоресурса с нарушениями относительно установленных параметров давления и температуры.
Не представлено ответчиком доказательств обращения граждан с заявлениями относительно некачественно оказанной услуги по теплоснабжению в спорный период, и проведения в соответствии с нормами действующего законодательства ответчиком перерасчета гражданам.
Сведения, представленные ответчиком о том, что жильцы домов обращались к ответчику с жалобами на низкую температуру, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку датированы за пределами отопительного сезона, в июне 2011 года. Суд первой инстанции правомерно указал, что сведений о том, что каждое из таких обращений явилось предметом проверки (составление актов о замерах низкой температуры) ответчиком не представлено и быть не может за пределами отопительного сезона, следовательно, данные сведения не могут быть судом расценены, как факты отпуска ресурса ненадлежащего качества.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец обязан выдерживать на границах раздела абонента среднесуточную температуру сетевой воды, но не параметры давления.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Параметры давления также установлены в Приложении N 1 к Правилам N 307.
В частности ответчик ссылается на нарушение истцом п. 16 Приложения N 1 к Правилам N 307, исходя из которого не допускается отклонение давления более 0,6 МПа (:кгс/кв. см) во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами. При этом ответчик полагает, что показания приборов учета свидетельствуют о нарушении истцом параметров давления.
Приборы учета установлены на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (п. 3.2 договора).
Следовательно, в обязанности ответчика входило представление доказательств того, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления более чем 0,6 Мпа вызвано в результате действий истца. Таких доказательств суду не представлено, ссылка представителя ответчика на ведомости учета не может быть принята, так как зафиксированные приборами учета данные о превышении давления в подающем трубопроводе не свидетельствуют напрямую, что превышением давление произошло в результате несоблюдения условий договора истцом, а не в результате несоблюдения условий ответчиком, который несет ответственность за надлежащее техническое содержание внутридомовых сетей.
Расчет долга за потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением тарифа в сумме 1151 рубль 15 копеек на 2011 год, установленного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/175 от 21.12.2009 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-14" (л.д. 61 т. 1).
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 2 625 762 рубля 85 копеек - долга за тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 с ответчика подлежит удовлетворению. Доказательств ненадлежащего качества отпускаемого ресурса в материалах дела нет.
Иные доводы апелляционной жалобы, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N А10-943/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N А10-943/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Городской дом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья "Городской дом" (ОГРН 1020300904293, ИНН 0323111935) о взыскании 50 000 руб. - долга за тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 10.01.2011 Чулкова Е.В.
от ответчика: представитель по доверенности от 20.04.2011 Тарасов В.А.
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующим уточнением о взыскании 2 625 762,85 руб. - долга за тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 за период с 24.12.2010 по 28.02.2011 с товарищества собственников жилья "Городской дом" (далее по тексту - ТСЖ "Городской дом").
Решением от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что спорные взаимоотношения сторон возникли в период с 24.12.2010 по 24.03.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", следовательно, к отношениям сторон должны применяться требования названного Федерального закона. Договор N 5345 от 25.08.2006 не содержит указание на уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора, ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения, в связи с чем договор N 5345 не является заключенным. Вывод суда о том, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества отпускаемого теплоресурса, является необоснованным. Требования к качеству поставляемого теплоресурса как в части температурного режима, так и в части давления должны соблюдаться ресурсоснабжающей организацией, а несоблюдение указанных требований является основанием для изменения размера оплаты. Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайствах ответчика о назначении по делу судебно-технической экспертизы и истребовании у истца договора на доверительное управление тепловыми сетями, находящимися в собственности муниципального образования г.Улан-Удэ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика заявил ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-209/2011.
Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, полагает их подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора энергоснабжения о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 82, ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006 года.
Нормы ст. 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (п. 2 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу ч. 3 данной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведения экспертизы, приобщения к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении по делу судебно- технической экспертизы.
Судом первой инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв, и было предложено ответчику представить вопросы на экспертизу, экспертное учреждение (эксперта) и доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты услуг экспертов.
После перерыва представитель ответчика ходатайство о проведении экспертизы поддержал, однако ни вопросов которые он бы хотел поставить на разрешение экспертов, ни экспертного учреждения (конкретного эксперта), ни доказательств внесения денежных средств на оплату услуг эксперта суду не представил. Ходатайства об отложении дела для возможности устранить вышеуказанное, суду не заявлял.
В суде апелляционной инстанции, заявляя ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы представитель ответчика также не представил доказательства внесения денежных средств для оплаты услуг эксперта, и не указал кандидатуры эксперта либо экспертное учреждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции правомерно было отклонено ходатайство о проведении по делу экспертизы, оснований для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-209/2011 суд отклоняет, поскольку оснований для приостановления не имеется. В данном случае судебное решение по делу N А10-209/2011 не будет иметь преюдициального значения, так как период взыскания иной.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2006 между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Городской дом" (абонент) заключен договор N 5345 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно условиям договора, предметом договора являются отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (пункт 1.1 договора). Энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 2,04697 Гкал/час., в том числе: на отопление 1, 57517 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0,47180 Гкал/час. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 6 193 082 рубля 29 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость 944 707 рублей 47 копеек) по тарифам на момент заключения договора (пункт 2.1.1 договора). Энергоснабжающая организация обязуется выдавать абоненту до 05 числа следующего за расчетным месяца счета-фактуры, счета и акты сверок взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 2.1.2 договора). Абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.3.1 договора). Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или в кассу энергоснабжающей организации (пункт 4.2 договора). Договор вступает в силу с 01 апреля 2006 года и действует по 31 декабря 2006 года (пункт 8.3 договора). Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.4 договора).
Приложением N 2 к договору "Список объектов ТСЖ "Городской Дом" сторонами согласованы объекты теплопотребления - жилые дома, офис, магазин, 8 кв. ж. дом, 3 кв. ж. дом, находящийся по адресу: ул. Намжилова, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление и рассчитано годовое потребление.
Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 24.12.2010 по 28.02.2011 по расчетам истца составила 2 625 762 руб. 85 коп.
Неоплата ответчиком выставленных истцом счетов-фактур N 310111/5345-01ДУ от 31.01.2011, N 280211/5345-02ДУ от 28.02.2011 явилась основанием для обращения ОАО "ТГК N 14" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.06 г. N 307 установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, правильность произведенных истцом расчетов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в течение января - февраля 2011 года подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора N 5345 от 25.08.2006 отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Ссылки ответчика на положения ФЗ "О теплоснабжении" не могут быть приняты во внимание, так как договор N 5345 заключался между сторонами до введения в действие данного закона и указанный договор содержит существенные условия договора энергоснабжения указанные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.
То обстоятельство, что после вступления в силу вышеуказанного закона сторонами не были внесены дополнения в договор относительно: уполномоченных должностных лиц, ответственных за выполнение условий договора; ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения не свидетельствует о его незаключенности, так как положения вышеуказанного закона обратной силы не имеют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил в данном случае положения договора относительно количества поставленного теплоресурса, тепловых потерь и оплаты.
Согласно актам N 2654"О" от 28.09.2010, N 2653"О" от 28.09.2010 произведено включение системы отопления и горячего водоснабжения абонента ТСЖ "Городской Дом" (л.д. 28 - 29 т. 1).
Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии, потребленной ответчиком, производится по приборам учета расхода тепловой энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя в горячее воде в отношении принадлежащих ответчику объектов - жилых домов, находящихся по ул. Намжилова подтверждается:
- - ведомостями учета параметров теплопотребления с 24.12.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 23.01.2011, с 24.01.2011 по 24.02.2011 (л.д. 22 - 24 т. 1);
- - посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления с 24.12.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 23.01.2011, 24.01.2011 по 24.02.2011 (л.д. 25 - 27 т. 1).
Также установлено, что приборы учета расхода тепловой энергии отсутствуют по объекту теплопотребления - жилой дом, находящийся по ул. Намжилова, 16.
В этой связи, истцом расход тепловой энергии рассчитан в соответствии с пунктом 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Данным пунктом договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, СНиП II 04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей.
Расчет произведен в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предусматривающим тепловую нагрузку на отопление в количестве на отопление 1, 57517 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0,47180 Гкал/час., расчетным путем.
Как указывает истец, ответчиком за период 24.12.2010 по 28.02.2011 потреблено отпущенной тепловой энергии в количестве 1930,92 Гкал., нормативные утечки составили 2 044,09 т. на общую сумму 2 625 762 рубля 85 копеек. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам, выставлены для оплаты счеты-фактуры N 310111/5345-01ДУ от 31.01.2011, N 280211/5345-02ДУ от 28.02.2011 (л.д. 14 - 21).
Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонент производит самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или кассу энергоснабжающей организации. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:
Пункт 4.2.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий (л.д. 13). При наличии у абонента приборов учета тепловой энергии - оплата потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя производится абонентом при предоставлении показаний приборов учета 20 - 25 числа текущего месяца и получения счета-фактуры соответствующей эти показаниям прибора учета, платежным поручениям в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за текущим.
Пункт 4.2.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий (л.д. 13). При отсутствии приборов учета - оплата фактического потребления тепловой энергии и израсходованного теплоносителя, согласно выставленного счета-фактуры, производится абонентом в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа следующего за расчетным месяца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом передано ответчику тепловой энергии в количестве 1930,92 Гкал., нормативные утечки составили 2 044,09 т., в связи с чем, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.05.2011, ответчик, подписав его, что не отрицал в ходе судебных разбирательств, тем самым подтвердил имеющуюся задолженность, в том числе за январь, февраль 2011 года. Задолженность следует из акта согласно счетам-фактурам на соответствующие суммы 1 258 489 рублей 30 копеек и 1 367 273 рубля 55 копеек.
При этом акт подписан без замечаний, скреплен печатью ТСЖ "Городской дом", при этом каких-либо замечаний о ненадлежащем качестве отпуска тепловой энергии ответчиком не указано.
Как следует из материалов, настоящий спор возник в связи с наличием у ответчика возражений относительно поставки тепловой энергии надлежащего качества, отпущенной в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе 8 Правил N 307.
Из пунктов 69, 71 Правил N 307 следует, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является подписанный потребителем и исполнителем коммунальных услуг акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 74 указанных Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Вышеуказанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что истец не выдерживает параметры давления при подаче ресурса, не соблюдает технические условия, в связи с чем, считает подачу тепла некачественной, судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный.
Ответчиком не представлено доказательств поставки истцом теплоресурса с нарушениями относительно установленных параметров давления и температуры.
Не представлено ответчиком доказательств обращения граждан с заявлениями относительно некачественно оказанной услуги по теплоснабжению в спорный период, и проведения в соответствии с нормами действующего законодательства ответчиком перерасчета гражданам.
Сведения, представленные ответчиком о том, что жильцы домов обращались к ответчику с жалобами на низкую температуру, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку датированы за пределами отопительного сезона, в июне 2011 года. Суд первой инстанции правомерно указал, что сведений о том, что каждое из таких обращений явилось предметом проверки (составление актов о замерах низкой температуры) ответчиком не представлено и быть не может за пределами отопительного сезона, следовательно, данные сведения не могут быть судом расценены, как факты отпуска ресурса ненадлежащего качества.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец обязан выдерживать на границах раздела абонента среднесуточную температуру сетевой воды, но не параметры давления.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Параметры давления также установлены в Приложении N 1 к Правилам N 307.
В частности ответчик ссылается на нарушение истцом п. 16 Приложения N 1 к Правилам N 307, исходя из которого не допускается отклонение давления более 0,6 МПа (:кгс/кв. см) во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами. При этом ответчик полагает, что показания приборов учета свидетельствуют о нарушении истцом параметров давления.
Приборы учета установлены на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (п. 3.2 договора).
Следовательно, в обязанности ответчика входило представление доказательств того, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления более чем 0,6 Мпа вызвано в результате действий истца. Таких доказательств суду не представлено, ссылка представителя ответчика на ведомости учета не может быть принята, так как зафиксированные приборами учета данные о превышении давления в подающем трубопроводе не свидетельствуют напрямую, что превышением давление произошло в результате несоблюдения условий договора истцом, а не в результате несоблюдения условий ответчиком, который несет ответственность за надлежащее техническое содержание внутридомовых сетей.
Расчет долга за потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением тарифа в сумме 1151 рубль 15 копеек на 2011 год, установленного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/175 от 21.12.2009 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-14" (л.д. 61 т. 1).
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 2 625 762 рубля 85 копеек - долга за тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 с ответчика подлежит удовлетворению. Доказательств ненадлежащего качества отпускаемого ресурса в материалах дела нет.
Иные доводы апелляционной жалобы, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)