Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя П., действующего по доверенности в интересах Л.Н., Л.М.,
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А., Л.М. к С., ЖСК "Братеево-2", Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании частично недействительными решений общих собраний, распоряжения, признании права на паенакопление, признании права собственности - отказать, -
установила:
Л.Н., Л.М. обратились в суд с иском к С., ЖСК "Братеево-2", Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании частично недействительными решений общих собраний, распоряжения, признании права на паенакопление, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали на то, что в 1996 г. Л.Н. как участнику Великой Отечественной войны на семью из 3-х человек (он - Л.Н., его супруга Л.М., внучка М..) была предоставлена отдельная 2-х комнатная квартира в доме ЖСК "Братеево-2" по адресу: *. Данная квартира была предоставлена Л.Н. с дотацией 50% со стороны государства. Л.Н. из совместных с супругой накоплений вместо полной стоимости квартиры в размере * руб., выплатил паевой взнос в размере * руб. На основании решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2" от 20.06.1997 г. и 26.10.1996 г. в члены ЖСК вместо Л.Н., которому выделялась квартира, была принята М. На основании протоколов общих собраний, распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы от 19.03.1997 г. N 936 ЖК М. была предоставлена квартира в доме ЖСК "Братеево-2". Согласно справки ЖСК "Братеево-2" на основании Распоряжения Мэра г. Москвы N 70-рм от 12.02.1996 г. бюджетная дотация на оплату квартиры в размере 50% от балансовой стоимости была предоставлена Л.Н. как ветерану и участнику ВОВ и составила * руб. Только после смерти М. 21.01.2004 г. они узнали, что членом ЖСК "Братеево-2" являлась М., а не Л.Н., и на М. было оформлено право собственности на квартиру. Незадолго до смерти М. зарегистрировала брак с С., который является наследником первой очереди после смерти М.
Истцы просили признать частично недействительными решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2" о вступлении в члены ЖСК и выделении квартиры М.; признать частично недействительным распоряжение Префектуры ЮВАО N 936 ЖК от 19.03.1997 г. о предоставлении жилой площади в доме ЖСК "Братеево-2" М.; признать за Л.Н. право на 3/4 доли паенакопления, за Л.М. - 1/4 доли паенакопления; признать за Л.Н. право собственности на 3/4 доли, за Л.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности квартиры по адресу: *; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 06.05.2003 г. о регистрации права на квартиру за М.
В связи со смертью истца Л.Н. 23.05.2010 г., определением суда от 16.05.2011 г. произведена замена истца на наследника умершего Л.Н. - сына Л.А.
В ходе рассмотрения дела Л.А., Л.М. уточнили исковые требования, просили признать частично недействительными решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2" от 20.06.1997 г. и 26.10.1996 г. о вступлении в члены ЖСК и выделении квартиры М.; признать частично недействительным распоряжение Префектуры ЮВАО N 936 ЖК от 19.03.1997 г. о предоставлении жилой площади в доме ЖСК "Братеево-2" М.; признать за Л.А. в порядке наследования по закону после смерти Л.Н. право на 3/4 доли паенакопления, за Л.М. - на 1/4 доли паенакопления, признать за Л.А. право собственности на 3/4 доли, за Л.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности квартиры по адресу: * (л.д. 158 - 160).
Истец Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы истцу Л.А.
В судебном заседании истец Л.А., представляющий также по доверенности интересы истца Л.М., исковые требования поддержал. Также просил восстановить срок для оспаривания Распоряжения Префектуры ЮВАО от 19.03.1997 г., указывая на то, что в связи с юридической неграмотностью, они не знали о необходимости обжалования распоряжения Префектуры ЮВАО.
Представитель истца Л.М. по доверенности П. исковые требования поддержал, также просил восстановить срок для оспаривания указанного выше Распоряжения, ссылаясь на отсутствие у Л.М. правовых знаний о том, что необходимо оспаривать данное распоряжение.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика - ЖСК "Братеево-2", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал (л.д. 163 - 164).
Представитель ответчика - Префектуры ЮВАО г. Москвы, а также представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе представителя П., действующего по доверенности в интересах Л.А., Л.М.
Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, выслушав объяснения Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и требованиями закона.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г * в ЖСК "Братеево-2".
Согласно справке ЖСК "Братеево-2" от 18.04.2007 г., полная сумма паенакоплений за указанную квартиру составила 50% от балансовой стоимости квартиры и была выплачена в размере * руб. единовременно. На основании распоряжения Мэра г. Москвы N 70-рм от 12.02.1996 г. данная льгота была предоставлена Л.Н. как ветерану и участнику ВОВ с предоставлением Л.Н. бюджетной дотации в размере 70 155 000 руб. на данную квартиру (л.д. 9).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.03.2007 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Л.Н., Л.М. к ЖСК "Братеево-2", С. о признании права на паенакопление, признании права собственности на доли в квартире, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным (л.д. 188 - 193).
Указанным решение суда установлено, что М. являлась членом ЖСК "Братеево-2" с 1996 г. На основании квитанции от 08.07.1996 г., пай за квартиру, составляющий 50% стоимости жилья, в сумме * руб., выплачен М. Оставшаяся часть денежных средств в размере 50% от фактической стоимости квартиры, на основании договора поручения, заключенного между ЖСК "Братеево-2" и ЗАО "Жилцентрсервис" от 28.11.1996 г., была погашена в результате реализации квартир в ЖСК "Братеево-2", по коммерческой цене.
21.01.2004 г. М. умерла.
Как следует из материалов наследственного дела, заведенного у нотариуса г. Москвы Т., с заявлением о принятии наследства после смерти супруги М. обратился С., как наследник первой очереди (л.д. 108).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за М. (л.д. 104).
Оспариваемым распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы от 19.03.1997 г. N 936жк "О предоставлении жилой площади в домах ЖСК" утверждено решение общего собрания ЖСК "Братеево-2" и выданы ордера членам-пайщикам, в том числе, М. на спорную квартиру (л.д. 7 - 8, 31).
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из которых, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд обоснованно указал в своих выводах, что протоколы общих собраний от 20.06.1996 г. и от 26.10.1996 г. не содержат решений общих собраний членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2", оспариваемых истцами, решения о принятии М. в члены ЖСК и предоставлении ей квартиры (л.д. 66-70), при этом протоколы и выписки из них не содержат списочный состав членов пайщиков ЖСК "Братеево-2" (л.д. 186 - 187). Кроме того, Л.Н. не являлся членом ЖСК, а решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.03.2007 г. установлен факт выплаты пая в сумме * руб. М.
Суд правомерно не принял признание иска представителем ЖСК "Братеево-2", так как такое признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО г. Москвы от 19 марта 1997 г. в части утверждения решения общего собрания членов ЖСК "Братеево-2" и выдачи ордера М.В.Ю. поскольку не установлен факт принятия Л.Н. в члены кооператива.
Кроме того, заявителями пропущен срок на обжалование распоряжения и основания для восстановления данного срока судом найдено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание, что квартира предоставлялась Л.Н., как участнику ВОВ, в соответствии с этим ему предоставлялась и дотация в размере 50% от стоимости квартиры. Данные доводы не опровергают вывода суда, поскольку при предоставлении жилого помещения в ЖСК учитывались права и льготы вселявшихся вместе с ней бабушки и дедушки.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований к отмене или изменению решение суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3798/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-3798/12
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя П., действующего по доверенности в интересах Л.Н., Л.М.,
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А., Л.М. к С., ЖСК "Братеево-2", Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании частично недействительными решений общих собраний, распоряжения, признании права на паенакопление, признании права собственности - отказать, -
установила:
Л.Н., Л.М. обратились в суд с иском к С., ЖСК "Братеево-2", Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании частично недействительными решений общих собраний, распоряжения, признании права на паенакопление, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали на то, что в 1996 г. Л.Н. как участнику Великой Отечественной войны на семью из 3-х человек (он - Л.Н., его супруга Л.М., внучка М..) была предоставлена отдельная 2-х комнатная квартира в доме ЖСК "Братеево-2" по адресу: *. Данная квартира была предоставлена Л.Н. с дотацией 50% со стороны государства. Л.Н. из совместных с супругой накоплений вместо полной стоимости квартиры в размере * руб., выплатил паевой взнос в размере * руб. На основании решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2" от 20.06.1997 г. и 26.10.1996 г. в члены ЖСК вместо Л.Н., которому выделялась квартира, была принята М. На основании протоколов общих собраний, распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы от 19.03.1997 г. N 936 ЖК М. была предоставлена квартира в доме ЖСК "Братеево-2". Согласно справки ЖСК "Братеево-2" на основании Распоряжения Мэра г. Москвы N 70-рм от 12.02.1996 г. бюджетная дотация на оплату квартиры в размере 50% от балансовой стоимости была предоставлена Л.Н. как ветерану и участнику ВОВ и составила * руб. Только после смерти М. 21.01.2004 г. они узнали, что членом ЖСК "Братеево-2" являлась М., а не Л.Н., и на М. было оформлено право собственности на квартиру. Незадолго до смерти М. зарегистрировала брак с С., который является наследником первой очереди после смерти М.
Истцы просили признать частично недействительными решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2" о вступлении в члены ЖСК и выделении квартиры М.; признать частично недействительным распоряжение Префектуры ЮВАО N 936 ЖК от 19.03.1997 г. о предоставлении жилой площади в доме ЖСК "Братеево-2" М.; признать за Л.Н. право на 3/4 доли паенакопления, за Л.М. - 1/4 доли паенакопления; признать за Л.Н. право собственности на 3/4 доли, за Л.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности квартиры по адресу: *; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 06.05.2003 г. о регистрации права на квартиру за М.
В связи со смертью истца Л.Н. 23.05.2010 г., определением суда от 16.05.2011 г. произведена замена истца на наследника умершего Л.Н. - сына Л.А.
В ходе рассмотрения дела Л.А., Л.М. уточнили исковые требования, просили признать частично недействительными решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2" от 20.06.1997 г. и 26.10.1996 г. о вступлении в члены ЖСК и выделении квартиры М.; признать частично недействительным распоряжение Префектуры ЮВАО N 936 ЖК от 19.03.1997 г. о предоставлении жилой площади в доме ЖСК "Братеево-2" М.; признать за Л.А. в порядке наследования по закону после смерти Л.Н. право на 3/4 доли паенакопления, за Л.М. - на 1/4 доли паенакопления, признать за Л.А. право собственности на 3/4 доли, за Л.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности квартиры по адресу: * (л.д. 158 - 160).
Истец Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы истцу Л.А.
В судебном заседании истец Л.А., представляющий также по доверенности интересы истца Л.М., исковые требования поддержал. Также просил восстановить срок для оспаривания Распоряжения Префектуры ЮВАО от 19.03.1997 г., указывая на то, что в связи с юридической неграмотностью, они не знали о необходимости обжалования распоряжения Префектуры ЮВАО.
Представитель истца Л.М. по доверенности П. исковые требования поддержал, также просил восстановить срок для оспаривания указанного выше Распоряжения, ссылаясь на отсутствие у Л.М. правовых знаний о том, что необходимо оспаривать данное распоряжение.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика - ЖСК "Братеево-2", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал (л.д. 163 - 164).
Представитель ответчика - Префектуры ЮВАО г. Москвы, а также представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе представителя П., действующего по доверенности в интересах Л.А., Л.М.
Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, выслушав объяснения Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и требованиями закона.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г * в ЖСК "Братеево-2".
Согласно справке ЖСК "Братеево-2" от 18.04.2007 г., полная сумма паенакоплений за указанную квартиру составила 50% от балансовой стоимости квартиры и была выплачена в размере * руб. единовременно. На основании распоряжения Мэра г. Москвы N 70-рм от 12.02.1996 г. данная льгота была предоставлена Л.Н. как ветерану и участнику ВОВ с предоставлением Л.Н. бюджетной дотации в размере 70 155 000 руб. на данную квартиру (л.д. 9).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.03.2007 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Л.Н., Л.М. к ЖСК "Братеево-2", С. о признании права на паенакопление, признании права собственности на доли в квартире, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным (л.д. 188 - 193).
Указанным решение суда установлено, что М. являлась членом ЖСК "Братеево-2" с 1996 г. На основании квитанции от 08.07.1996 г., пай за квартиру, составляющий 50% стоимости жилья, в сумме * руб., выплачен М. Оставшаяся часть денежных средств в размере 50% от фактической стоимости квартиры, на основании договора поручения, заключенного между ЖСК "Братеево-2" и ЗАО "Жилцентрсервис" от 28.11.1996 г., была погашена в результате реализации квартир в ЖСК "Братеево-2", по коммерческой цене.
21.01.2004 г. М. умерла.
Как следует из материалов наследственного дела, заведенного у нотариуса г. Москвы Т., с заявлением о принятии наследства после смерти супруги М. обратился С., как наследник первой очереди (л.д. 108).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за М. (л.д. 104).
Оспариваемым распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы от 19.03.1997 г. N 936жк "О предоставлении жилой площади в домах ЖСК" утверждено решение общего собрания ЖСК "Братеево-2" и выданы ордера членам-пайщикам, в том числе, М. на спорную квартиру (л.д. 7 - 8, 31).
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из которых, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд обоснованно указал в своих выводах, что протоколы общих собраний от 20.06.1996 г. и от 26.10.1996 г. не содержат решений общих собраний членов-пайщиков ЖСК "Братеево-2", оспариваемых истцами, решения о принятии М. в члены ЖСК и предоставлении ей квартиры (л.д. 66-70), при этом протоколы и выписки из них не содержат списочный состав членов пайщиков ЖСК "Братеево-2" (л.д. 186 - 187). Кроме того, Л.Н. не являлся членом ЖСК, а решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.03.2007 г. установлен факт выплаты пая в сумме * руб. М.
Суд правомерно не принял признание иска представителем ЖСК "Братеево-2", так как такое признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО г. Москвы от 19 марта 1997 г. в части утверждения решения общего собрания членов ЖСК "Братеево-2" и выдачи ордера М.В.Ю. поскольку не установлен факт принятия Л.Н. в члены кооператива.
Кроме того, заявителями пропущен срок на обжалование распоряжения и основания для восстановления данного срока судом найдено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание, что квартира предоставлялась Л.Н., как участнику ВОВ, в соответствии с этим ему предоставлялась и дотация в размере 50% от стоимости квартиры. Данные доводы не опровергают вывода суда, поскольку при предоставлении жилого помещения в ЖСК учитывались права и льготы вселявшихся вместе с ней бабушки и дедушки.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований к отмене или изменению решение суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)