Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2010 года.
Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,
при участии представителей сторон: от жилищно-строительного кооператива "Оникс" (лица, не привлеченного к участию в деле) - Липатникова Д.И. по доверенности от 03.08.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы не привлеченных к участию в деле закрытого акционерного общества "Барнаульский хлебокомбинат N 4", жилищно-строительного кооператива "Оникс", товарищества собственников жилья "Кутузовский" на решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-1020/2010.
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Барнаулинвестстрой" (далее - ООО "Барнаулинвестстрой") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" (далее - кооператив) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о членстве N 1 от 24.12.2008 путем обязания ответчика возвратить имущество, переданное истцом в качестве паевого взноса по акту приема-передачи от 24.12.2008.
Исковые требования со ссылкой на нормы статей 128, 130, 209, 218, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО "Барнаулинвестстрой" распорядилось не принадлежащим ему имуществом.
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в дело привлечены граждане Иващенко В.Д., Репенюк О.В., Гембель Н.Л., Чигожина Т.В., Свиридова О.Н., Воробьева В.П., Анисимова Н.В., Ермолаева И.В., Сорокина Г.И., Косолапова Н.А.
Решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены, суд обязал ответчика в 10-ти дневный срок передать истцу 3 блок-секции жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 16-Б, а именно: блок-секцию N 01, включающую 56 помещений, расположенных на техническом этаже (ниже отметки "0") и на 1-3 этажах; блок-секцию N 5, включающую 95 помещений, расположенных на техническом этаже (ниже отметки "0") и на 1-5 этажах; блок-секцию N 6, включающую 49 помещений, расположенных на техническом этаже (ниже отметки "0") и на 1-4 этажах.
В кассационных жалобах закрытое акционерное общество "Барнаульский хлебокомбинат N 4" (далее - ЗАО "БХК N 4"), жилищно-строительный кооператив "Оникс" (далее - ЖСК "Оникс"), товарищество собственников жилья "Кутузовский" (далее - ТСЖ "Кутузовский") просят отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителей, данное решение затрагивает их права и обязанности, поскольку вышеуказанный дом состоит из нескольких частей, на которые претендуют заявители.
Ссылаются на то, что блок-секции N N 1-4 сданы в эксплуатацию и заселены жителями, чьи интересы представляет ТСЖ "Кутузовский"; блок-секции N 5, 6 и блок-секция N 01 на 2 и 3 этажах находятся в процессе строительства и по этим объектам уже вынесены ряд судебных решений в пользу граждан, чьи интересы представляет ЖСК "Оникс"; в блок-секции N 01 на 1 этаже находится незавершенное строительством помещение магазина, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО "БХК N 4".
Кроме этого указывают, что ни истец, ни ответчик не являются законными землепользователями земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Считают, что обжалуемым решением суд предрешил вопросы собственности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаулинвестстрой", возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Конкурсный управляющий ООО "Барнаулинвестстрой", кооператив, граждане Иващенко В.Д., Репенюк О.В., Гембель Н.Л., Чигожина Т.В., Свиридова О.Н., Воробьева В.П., Анисимова Н.В., Ермолаева И.В., Сорокина Г.И., Косолапова Н.А., ЗАО "БХК N 4", ТСЖ "Кутузовский" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ЖСК "Оникс" поддержал позицию кассационной жалобы как ЖСК "Оникс", так и кассационной жалобы ЗАО "БХК N 4", ТСЖ "Кутузовский", просил отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения представителя ЖСК "Оникс", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между кооперативом и ООО "Барнаулинвестстрой" (пайщиком) заключен договор N 1 от 24.12.2008 о членстве, предметом которого являлось согласование условий членства ООО "Барнаулинвестстрой" как пайщика в кооперативе, а целью вступления истца в кооператив - завершение строительства жилого дома на ул. Кутузова, 16-Б в г. Барнауле.
Во исполнение условий договора ООО "Барнаулинвестстрой" по акту приема-передачи от 24.12.2008 в качестве паевого взноса передало кооперативу вышеперечисленные помещения.
Считая упомянутую сделку противоречащей закону, истец предъявил настоящий иск.
При удовлетворении иска суд исходил из того, что в отсутствие зарегистрированного за ООО "Барнаулинвестстрой" права собственности на незавершенный строительством вышеупомянутый жилой дом истец не имел права отчуждать часть помещений, не являющихся самостоятельными объектами прав, и не вправе был передавать их кооперативу в качестве членского взноса.
Кроме этого учел, что ввиду нахождения истца в стадии ликвидации имущество ликвидируемого предприятия подлежало реализации только с публичных торгов.
Признав оспариваемую сделку ничтожной, суд обязал ответчика возвратить ООО "Барнаулинвестстрой" переданные истцом помещения.
ЗАО "БХК N 4", ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский" подали кассационные жалобы, ссылаясь на принятие решения об их правах и обязанностях.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Вместе с тем оспариваемое решение суда не нарушает прав и законных интересов заявителей, так как предметом иска не является спор о праве и решением не устанавливалось чье-либо, в том числе истца, ответчика, третьих лиц, а также ЗАО "БХК N 4", ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский" право собственности или вещное право на отчужденное по оспариваемому договору имущество либо отсутствие у подателей жалоб каких-либо прав на него.
Последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены к участникам договора о членстве в кооперативе.
Поэтому заявленный в кассационных жалобах довод о предрешении вопроса о собственности в обжалуемом решении суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Наличие у ЗАО "БХК N 4", ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский" заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение.
В то же время заявители не лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов
Таким образом, утверждение ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский", ЗАО "БХК N 4" о том, что решение принято об их правах и обязанностях, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимается.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский", ЗАО "БХК N 4" не обладают правом на кассационное обжалование решения на основании статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе заявителям на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается уплаченная ими государственная пошлина.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационным жалобам ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский", ЗАО "БХК N 4" на решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1020/2010 прекратить.
Выдать ЖСК "Оникс" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 08.07.2010.
Выдать ТСЖ "Кутузовский" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 08.07.2010.
Выдать ЗАО "БХК N 4" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 650 от 18.06.2010.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2010 ПО ДЕЛУ N А03-1020/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N А03-1020/2010
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2010 года.
Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,
при участии представителей сторон: от жилищно-строительного кооператива "Оникс" (лица, не привлеченного к участию в деле) - Липатникова Д.И. по доверенности от 03.08.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы не привлеченных к участию в деле закрытого акционерного общества "Барнаульский хлебокомбинат N 4", жилищно-строительного кооператива "Оникс", товарищества собственников жилья "Кутузовский" на решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-1020/2010.
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Барнаулинвестстрой" (далее - ООО "Барнаулинвестстрой") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" (далее - кооператив) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о членстве N 1 от 24.12.2008 путем обязания ответчика возвратить имущество, переданное истцом в качестве паевого взноса по акту приема-передачи от 24.12.2008.
Исковые требования со ссылкой на нормы статей 128, 130, 209, 218, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО "Барнаулинвестстрой" распорядилось не принадлежащим ему имуществом.
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в дело привлечены граждане Иващенко В.Д., Репенюк О.В., Гембель Н.Л., Чигожина Т.В., Свиридова О.Н., Воробьева В.П., Анисимова Н.В., Ермолаева И.В., Сорокина Г.И., Косолапова Н.А.
Решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены, суд обязал ответчика в 10-ти дневный срок передать истцу 3 блок-секции жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 16-Б, а именно: блок-секцию N 01, включающую 56 помещений, расположенных на техническом этаже (ниже отметки "0") и на 1-3 этажах; блок-секцию N 5, включающую 95 помещений, расположенных на техническом этаже (ниже отметки "0") и на 1-5 этажах; блок-секцию N 6, включающую 49 помещений, расположенных на техническом этаже (ниже отметки "0") и на 1-4 этажах.
В кассационных жалобах закрытое акционерное общество "Барнаульский хлебокомбинат N 4" (далее - ЗАО "БХК N 4"), жилищно-строительный кооператив "Оникс" (далее - ЖСК "Оникс"), товарищество собственников жилья "Кутузовский" (далее - ТСЖ "Кутузовский") просят отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителей, данное решение затрагивает их права и обязанности, поскольку вышеуказанный дом состоит из нескольких частей, на которые претендуют заявители.
Ссылаются на то, что блок-секции N N 1-4 сданы в эксплуатацию и заселены жителями, чьи интересы представляет ТСЖ "Кутузовский"; блок-секции N 5, 6 и блок-секция N 01 на 2 и 3 этажах находятся в процессе строительства и по этим объектам уже вынесены ряд судебных решений в пользу граждан, чьи интересы представляет ЖСК "Оникс"; в блок-секции N 01 на 1 этаже находится незавершенное строительством помещение магазина, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО "БХК N 4".
Кроме этого указывают, что ни истец, ни ответчик не являются законными землепользователями земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Считают, что обжалуемым решением суд предрешил вопросы собственности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаулинвестстрой", возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Конкурсный управляющий ООО "Барнаулинвестстрой", кооператив, граждане Иващенко В.Д., Репенюк О.В., Гембель Н.Л., Чигожина Т.В., Свиридова О.Н., Воробьева В.П., Анисимова Н.В., Ермолаева И.В., Сорокина Г.И., Косолапова Н.А., ЗАО "БХК N 4", ТСЖ "Кутузовский" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ЖСК "Оникс" поддержал позицию кассационной жалобы как ЖСК "Оникс", так и кассационной жалобы ЗАО "БХК N 4", ТСЖ "Кутузовский", просил отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения представителя ЖСК "Оникс", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между кооперативом и ООО "Барнаулинвестстрой" (пайщиком) заключен договор N 1 от 24.12.2008 о членстве, предметом которого являлось согласование условий членства ООО "Барнаулинвестстрой" как пайщика в кооперативе, а целью вступления истца в кооператив - завершение строительства жилого дома на ул. Кутузова, 16-Б в г. Барнауле.
Во исполнение условий договора ООО "Барнаулинвестстрой" по акту приема-передачи от 24.12.2008 в качестве паевого взноса передало кооперативу вышеперечисленные помещения.
Считая упомянутую сделку противоречащей закону, истец предъявил настоящий иск.
При удовлетворении иска суд исходил из того, что в отсутствие зарегистрированного за ООО "Барнаулинвестстрой" права собственности на незавершенный строительством вышеупомянутый жилой дом истец не имел права отчуждать часть помещений, не являющихся самостоятельными объектами прав, и не вправе был передавать их кооперативу в качестве членского взноса.
Кроме этого учел, что ввиду нахождения истца в стадии ликвидации имущество ликвидируемого предприятия подлежало реализации только с публичных торгов.
Признав оспариваемую сделку ничтожной, суд обязал ответчика возвратить ООО "Барнаулинвестстрой" переданные истцом помещения.
ЗАО "БХК N 4", ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский" подали кассационные жалобы, ссылаясь на принятие решения об их правах и обязанностях.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Вместе с тем оспариваемое решение суда не нарушает прав и законных интересов заявителей, так как предметом иска не является спор о праве и решением не устанавливалось чье-либо, в том числе истца, ответчика, третьих лиц, а также ЗАО "БХК N 4", ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский" право собственности или вещное право на отчужденное по оспариваемому договору имущество либо отсутствие у подателей жалоб каких-либо прав на него.
Последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены к участникам договора о членстве в кооперативе.
Поэтому заявленный в кассационных жалобах довод о предрешении вопроса о собственности в обжалуемом решении суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Наличие у ЗАО "БХК N 4", ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский" заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение.
В то же время заявители не лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов
Таким образом, утверждение ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский", ЗАО "БХК N 4" о том, что решение принято об их правах и обязанностях, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимается.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский", ЗАО "БХК N 4" не обладают правом на кассационное обжалование решения на основании статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе заявителям на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается уплаченная ими государственная пошлина.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационным жалобам ЖСК "Оникс", ТСЖ "Кутузовский", ЗАО "БХК N 4" на решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1020/2010 прекратить.
Выдать ЖСК "Оникс" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 08.07.2010.
Выдать ТСЖ "Кутузовский" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 08.07.2010.
Выдать ЗАО "БХК N 4" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 650 от 18.06.2010.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)