Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011
по делу N А55-1523/2011
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 01.11.2010 N 01/374/2010-128 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, Н3, общей площадью 44,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 2/Чернореченская, д. 1 и обязать Управление Росреестра по вступлению настоящего решения в законную силу зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа Самара на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к выводу об удовлетворении требований Департамента на основании документов, которые не представлялись регистрирующему органу, на момент проведения государственной регистрации в его распоряжении указанных документов не было, в связи с чем он действовал законно.
Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого дом 2/ул. Чернореченская, дом 1, 1-й этаж общей площадью 44,80 кв. м.
Сообщением от 01.11.2010 N 01/374/2010-128 в государственной регистрации права было отказано. Отказ мотивирован тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствие с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что представленная на регистрацию и суду совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, на государственную регистрацию заявителем представлены: заявление, кадастровый паспорт помещения от 20.08.2010, выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/48428 от 15.09.2010, решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.07.1998 N 293 "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Самары" (далее - решение Департамента от 07.07.1998 N 293).
Согласно пункту 1 решения Департамента от 07.07.1998 N 293 в муниципальную собственность города Самары переданы находящиеся в федеральной собственности жилые дома Куйбышевской железной дороги МПС России согласно приложению.
Из приложения следует, что в муниципальную собственность передан, в том числе, и жилой дом N 2 по ул. Урицкого.
Из кадастрового паспорта помещения следует, что заявленное на регистрацию помещение является нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
Также в кадастровом паспорте указано, что адресом помещения является: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2.
Вместе с тем, в пункте 1.4 кадастрового паспорта отражено иное описание местоположения объекта - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, дом 2/ул. Чернореченская, дом 1.
На основании представленной заявителем выписки из реестра муниципальной собственности от 15.09.2010 N 15-07-16/48428 судами установлено, что спорное помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара с 07.07.1998 за номером 011727 на основании решения Департамента от 07.07.1998 N 293.
Информацией, полученной по запросу суда из Федерального государственного учреждения "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", подтверждается, что на основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Самары от 24.12.2001 N 903 с целью упорядочения почтовых адресов зданий жилому дому, расположенному на пересечении улиц Урицкого и Спортивной, Спортивной и Чернореченской присвоены следующие почтовые адреса: литера А - г. Самара, ул. Урицкого, дом 2, а литерам А1 А2 - г. Самара, ул. Урицкого, дом 2/1 угол Чернореченской.
Спорное нежилое помещение, согласно информации Ростехинвентаризации, расположено в литере А2 объекта капитального строительства с адресными характеристиками: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2/1.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о подтверждении совокупностью представленных доказательств того обстоятельства, что испрашиваемое к регистрации нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, ранее поименованного по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2, а впоследствии изменившего адресный ориентир.
Кроме того, суды указали, что информация о разных адресных описаниях содержится в кадастровом паспорте нежилого помещения, который представлялся на государственную регистрацию и позволял однозначно идентифицировать объект.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили и из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-4640/2008 - решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008. Названным решением установлено, что в соответствии с Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, с учетом решения Департамента от 07.07.1998 N 293, в собственность городского округа Самара передан объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, дом 2/ул. Чернореченская, дом 1.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представленная на регистрацию и в суд совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию, представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Закона о государственной регистрации, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, Н3, общей площадью 44,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, дом 2/Чернореченская, дом 1.
Доводы заявителя жалобы о том, что на момент проведения государственной регистрации в распоряжении регистратора не было тех документов, которые были впоследствии предоставлены заявителем в суд, регистрирующий орган на момент проведения регистрации такими сведениями не обладал, поэтому он действовал законно, были предметом оценки и судов и правомерно ими отклонены. Суды указали, что указанная выше информация могла быть получена регистрирующим органом при решении вопроса о государственной регистрации.
Кроме этого, отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении спора, возникшего в суде, лица, участвующие в деле, вправе и обязаны представлять в подтверждение своих доводов доказательства, обосновывающие свои доводы и возражения, а арбитражный суд обязан исследовать и оценить указанные доказательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А55-1523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N А55-1523/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N А55-1523/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011
по делу N А55-1523/2011
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 01.11.2010 N 01/374/2010-128 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, Н3, общей площадью 44,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 2/Чернореченская, д. 1 и обязать Управление Росреестра по вступлению настоящего решения в законную силу зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа Самара на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к выводу об удовлетворении требований Департамента на основании документов, которые не представлялись регистрирующему органу, на момент проведения государственной регистрации в его распоряжении указанных документов не было, в связи с чем он действовал законно.
Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - нежилое помещение Н3, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого дом 2/ул. Чернореченская, дом 1, 1-й этаж общей площадью 44,80 кв. м.
Сообщением от 01.11.2010 N 01/374/2010-128 в государственной регистрации права было отказано. Отказ мотивирован тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствие с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что представленная на регистрацию и суду совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, на государственную регистрацию заявителем представлены: заявление, кадастровый паспорт помещения от 20.08.2010, выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/48428 от 15.09.2010, решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.07.1998 N 293 "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Самары" (далее - решение Департамента от 07.07.1998 N 293).
Согласно пункту 1 решения Департамента от 07.07.1998 N 293 в муниципальную собственность города Самары переданы находящиеся в федеральной собственности жилые дома Куйбышевской железной дороги МПС России согласно приложению.
Из приложения следует, что в муниципальную собственность передан, в том числе, и жилой дом N 2 по ул. Урицкого.
Из кадастрового паспорта помещения следует, что заявленное на регистрацию помещение является нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
Также в кадастровом паспорте указано, что адресом помещения является: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2.
Вместе с тем, в пункте 1.4 кадастрового паспорта отражено иное описание местоположения объекта - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, дом 2/ул. Чернореченская, дом 1.
На основании представленной заявителем выписки из реестра муниципальной собственности от 15.09.2010 N 15-07-16/48428 судами установлено, что спорное помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара с 07.07.1998 за номером 011727 на основании решения Департамента от 07.07.1998 N 293.
Информацией, полученной по запросу суда из Федерального государственного учреждения "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", подтверждается, что на основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Самары от 24.12.2001 N 903 с целью упорядочения почтовых адресов зданий жилому дому, расположенному на пересечении улиц Урицкого и Спортивной, Спортивной и Чернореченской присвоены следующие почтовые адреса: литера А - г. Самара, ул. Урицкого, дом 2, а литерам А1 А2 - г. Самара, ул. Урицкого, дом 2/1 угол Чернореченской.
Спорное нежилое помещение, согласно информации Ростехинвентаризации, расположено в литере А2 объекта капитального строительства с адресными характеристиками: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2/1.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о подтверждении совокупностью представленных доказательств того обстоятельства, что испрашиваемое к регистрации нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, ранее поименованного по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, дом 2, а впоследствии изменившего адресный ориентир.
Кроме того, суды указали, что информация о разных адресных описаниях содержится в кадастровом паспорте нежилого помещения, который представлялся на государственную регистрацию и позволял однозначно идентифицировать объект.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили и из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-4640/2008 - решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008. Названным решением установлено, что в соответствии с Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, с учетом решения Департамента от 07.07.1998 N 293, в собственность городского округа Самара передан объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, дом 2/ул. Чернореченская, дом 1.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представленная на регистрацию и в суд совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию, представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Закона о государственной регистрации, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, Н3, общей площадью 44,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, дом 2/Чернореченская, дом 1.
Доводы заявителя жалобы о том, что на момент проведения государственной регистрации в распоряжении регистратора не было тех документов, которые были впоследствии предоставлены заявителем в суд, регистрирующий орган на момент проведения регистрации такими сведениями не обладал, поэтому он действовал законно, были предметом оценки и судов и правомерно ими отклонены. Суды указали, что указанная выше информация могла быть получена регистрирующим органом при решении вопроса о государственной регистрации.
Кроме этого, отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении спора, возникшего в суде, лица, участвующие в деле, вправе и обязаны представлять в подтверждение своих доводов доказательства, обосновывающие свои доводы и возражения, а арбитражный суд обязан исследовать и оценить указанные доказательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А55-1523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)