Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой
при участии
от Товарищества собственников жилья-105а - Дмитриев В.Г., председатель правления, протокол заседания правления ТСЖ-105 от 26.12.2010
рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья - 105а
на решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011
по делу N А51-18288/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, Т.А.Аппакова
по иску жилищно-строительного кооператива - 98
к товариществу собственников жилья - 105а
о взыскании 1 623 323 руб.
по встречному иску товарищества собственников жилья - 105а
к жилищно-строительному кооперативу - 98
о взыскании 365 785 руб.
Жилищно-строительный кооператив N 98 (далее - ЖСК N 98, кооператив; ОГРН 1022501797779, место нахождения: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 105) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья-105а (далее - ТСЖ-105а, товарищество; ОГРН 1092537000203, место нахождения: г. Владивосток, ул. Калинина, 105а - 97) 1 623 323 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 27.01.2011 принят встречный иск ТСЖ-105а о взыскании с ЖСК N 98 неосновательного обогащения в сумме 365 785 руб.
Решением от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2011, в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ-105а обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного искового требования отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 1.3. устава ТСЖ-105а, согласно которому товарищество является правопреемником прав и обязательств ЖСК N 98. Настаивает на том, что ТСЖ-105а является управляющей организацией жилого дома по ул. Калинина, 105а в г. Владивостоке.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК N 98, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ-105а поддержал свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ЖСК N 98, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выступления в судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 98 создан для строительства 240-квартирного жилого дома с последующей его эксплуатацией и коммунально-бытовым обслуживанием за счет средств его членов.
В соответствии с новой редакцией устава ЖСК N 98 от 31.05.2006 кооператив создан в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию общим имуществом членов ЖСК, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 01.11.2008 N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 присвоен адрес: ул. Калинина, 105-а, строению с квартирами с N 121 по N 240 - ул. Калинина, 105.
Согласно протоколу учредительного собрания ТСЖ-105а от 23.12.2008 собственники квартир с N 1 по N 120 приняли решение о создании ТСЖ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2009 внесена запись.
Полагая, что на стороне ТСЖ-105а имеется неосновательное обогащение, возникшее в результате незаконно полученных от членов ЖСК N 98 платежей, взносов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ТСЖ-105а обратилось с встречным иском о взыскании с кооператива 365 785 руб. неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что управление десятиэтажным шестисекционным жилым домом с момента сдачи его в эксплуатацию осуществляет ЖСК N 98. Преобразование, реорганизация кооператива не производились, что также следует из судебных актов по N А51-16921/2009 Арбитражного суда Приморского края.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела актов сверок, платежных документов усматривается, что граждане, проживающие в квартирах с N 1 по N 120 дома по ул. Калинина, 105а, частично погасили задолженность за оказанные им коммунальные услуги непосредственно поставщикам.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт сбережения или приобретения ТСЖ-105а за счет ЖСК N 98 денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилых помещений в доме по ул. Калинина, 105а, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности того, что ТСЖ-105а является управляющей организацией, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, являющееся единственным допустимым доказательством избрания собственниками помещений многоквартирного жилого дома иного способа управления или иного объема переданных управляющей организации обязанностей в силу требований пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Судами обоснованно не приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг, решения мировых судей о взыскании в пользу ТСЖ-105а задолженностей с собственников помещений в многоквартирном жилом доме, согласно которым обстоятельства управления жилыми домами по ул. Калинина, 105 и 105а судом не исследовались.
Судами правильно отмечено, что изменение почтового адреса и в последующем создание на данном объекте ТСЖ N 98 не может свидетельствовать о воле собственников об изменении способа управления данным жилым домом, поскольку вопрос о выходе секции дома с новым почтовым адресом из ЖСК N 98 и изменения способа управления данной секцией на собрании собственников не рассматривался.
В этой связи правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ-105а является управляющей организацией жилого дома по ул. Калинина, 105а судом кассационной инстанцией отклоняется, как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.
Ссылка заявителя на пункт 1.3. устава ТСЖ-105а, согласно которому товарищество является правопреемником прав и обязанностей ЖСК N 98, также подлежит отклонению, поскольку статья 48 АПК РФ предусматривает замену стороны ее правопреемником, в частности, в случаях реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга. Материалами дела установлено, что реорганизация ЖСК N 98 не производилась и, как указано выше, решение о выборе иного способа управления не принималось.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А51-18288/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2011 N Ф03-4376/2011 ПО ДЕЛУ N А51-18288/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4376/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой
при участии
от Товарищества собственников жилья-105а - Дмитриев В.Г., председатель правления, протокол заседания правления ТСЖ-105 от 26.12.2010
рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья - 105а
на решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011
по делу N А51-18288/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, Т.А.Аппакова
по иску жилищно-строительного кооператива - 98
к товариществу собственников жилья - 105а
о взыскании 1 623 323 руб.
по встречному иску товарищества собственников жилья - 105а
к жилищно-строительному кооперативу - 98
о взыскании 365 785 руб.
Жилищно-строительный кооператив N 98 (далее - ЖСК N 98, кооператив; ОГРН 1022501797779, место нахождения: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 105) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья-105а (далее - ТСЖ-105а, товарищество; ОГРН 1092537000203, место нахождения: г. Владивосток, ул. Калинина, 105а - 97) 1 623 323 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 27.01.2011 принят встречный иск ТСЖ-105а о взыскании с ЖСК N 98 неосновательного обогащения в сумме 365 785 руб.
Решением от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2011, в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ-105а обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного искового требования отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 1.3. устава ТСЖ-105а, согласно которому товарищество является правопреемником прав и обязательств ЖСК N 98. Настаивает на том, что ТСЖ-105а является управляющей организацией жилого дома по ул. Калинина, 105а в г. Владивостоке.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК N 98, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ-105а поддержал свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ЖСК N 98, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выступления в судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЖСК N 98 создан для строительства 240-квартирного жилого дома с последующей его эксплуатацией и коммунально-бытовым обслуживанием за счет средств его членов.
В соответствии с новой редакцией устава ЖСК N 98 от 31.05.2006 кооператив создан в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию общим имуществом членов ЖСК, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 01.11.2008 N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 присвоен адрес: ул. Калинина, 105-а, строению с квартирами с N 121 по N 240 - ул. Калинина, 105.
Согласно протоколу учредительного собрания ТСЖ-105а от 23.12.2008 собственники квартир с N 1 по N 120 приняли решение о создании ТСЖ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2009 внесена запись.
Полагая, что на стороне ТСЖ-105а имеется неосновательное обогащение, возникшее в результате незаконно полученных от членов ЖСК N 98 платежей, взносов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ТСЖ-105а обратилось с встречным иском о взыскании с кооператива 365 785 руб. неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что управление десятиэтажным шестисекционным жилым домом с момента сдачи его в эксплуатацию осуществляет ЖСК N 98. Преобразование, реорганизация кооператива не производились, что также следует из судебных актов по N А51-16921/2009 Арбитражного суда Приморского края.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела актов сверок, платежных документов усматривается, что граждане, проживающие в квартирах с N 1 по N 120 дома по ул. Калинина, 105а, частично погасили задолженность за оказанные им коммунальные услуги непосредственно поставщикам.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт сбережения или приобретения ТСЖ-105а за счет ЖСК N 98 денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилых помещений в доме по ул. Калинина, 105а, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности того, что ТСЖ-105а является управляющей организацией, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, являющееся единственным допустимым доказательством избрания собственниками помещений многоквартирного жилого дома иного способа управления или иного объема переданных управляющей организации обязанностей в силу требований пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Судами обоснованно не приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг, решения мировых судей о взыскании в пользу ТСЖ-105а задолженностей с собственников помещений в многоквартирном жилом доме, согласно которым обстоятельства управления жилыми домами по ул. Калинина, 105 и 105а судом не исследовались.
Судами правильно отмечено, что изменение почтового адреса и в последующем создание на данном объекте ТСЖ N 98 не может свидетельствовать о воле собственников об изменении способа управления данным жилым домом, поскольку вопрос о выходе секции дома с новым почтовым адресом из ЖСК N 98 и изменения способа управления данной секцией на собрании собственников не рассматривался.
В этой связи правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ-105а является управляющей организацией жилого дома по ул. Калинина, 105а судом кассационной инстанцией отклоняется, как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.
Ссылка заявителя на пункт 1.3. устава ТСЖ-105а, согласно которому товарищество является правопреемником прав и обязанностей ЖСК N 98, также подлежит отклонению, поскольку статья 48 АПК РФ предусматривает замену стороны ее правопреемником, в частности, в случаях реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга. Материалами дела установлено, что реорганизация ЖСК N 98 не производилась и, как указано выше, решение о выборе иного способа управления не принималось.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А51-18288/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи:
И.А.Тарасов
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
С.Н.Новикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)