Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А55-14764/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании частично недействительным постановления от 19.08.2008 N 1218/Р-282/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее - ответчик, жилищная инспекция) о признании частично недействительным постановления от 19.08.2008 N 1218/Р-282/1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее ООО "Жилье"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, проведенной 30.07.2008 сотрудниками жилищной инспекции, установлено ненадлежащее содержание Обществом жилого дома N 7 по улице проспект 50 лет Октября, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района, Самарской области. Проверкой выявлено наличие оснований телевизионных антенн, закрепленных в вентиляционных каналах и дымоходах на крыше дома над первым и вторым подъездами.
По результатам проверки составлены акт осмотра от 30.07.2008 N Р-282, протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 N 002108 и вынесено постановление от 19.08.2008 N 1218/Р-282/1, в соответствии с которым ООО "Жилье" признано виновным в нарушении пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункты 5.6, пункты 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и ему назначено наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с пунктом 2 акта результатов мероприятия по контролю от 30.07.2008 N Р282 и постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пунктам 5.5.6 и 5.5.12 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в техническом исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов. Ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, вентиляционных каналов помещений. Проверка дымоходов и вентиляционных, каналов должна оформляться актами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, доставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками дома, a ООО "Жилье" выбрано в качестве организации, осуществляющей надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома. Общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и взимает с граждан, проживающих в спорном доме, оплату за жилищно-коммунальные услуги (по содержанию жилья, текущему ремонту и др.).
Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ООО "Жилье" является организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по проспекту 50 лет Октября, с. Кинель-Черкассы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции иного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, к общему имуществу собственников жилья многоквартирного дома относятся вентиляционные каналы и дымоходы.
Перечень работ, выполняемых по содержанию общего имущества многоквартирного дома с. Кинель-Черкассы на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная правовая оценка.
Довод заявителя о том, что содержание вентиляционных каналов и дымоходов не входит в перечень оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в местах общего пользования в многоквартирном доме при таких обстоятельствах правомерно отклонен.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами заявитель не представил.
Представленный ООО "Жилье" акт выполненных работ 17.10.2008 не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности.
Устранение причиненного совершенным правонарушением вреда охраняемым общественным интересам, как правомерно указано судебными инстанциями, может являться обстоятельством, смягчающим ответственность (пункт 2 часть 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но не является основанием для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на наличие в действиях ООО "Жилье" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания пункта 2 акта результатов мероприятия по контролю от 30.07.2008 N Р 282 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А55-14764/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А55-14764/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А55-14764/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А55-14764/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании частично недействительным постановления от 19.08.2008 N 1218/Р-282/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее - ответчик, жилищная инспекция) о признании частично недействительным постановления от 19.08.2008 N 1218/Р-282/1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее ООО "Жилье"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, проведенной 30.07.2008 сотрудниками жилищной инспекции, установлено ненадлежащее содержание Обществом жилого дома N 7 по улице проспект 50 лет Октября, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района, Самарской области. Проверкой выявлено наличие оснований телевизионных антенн, закрепленных в вентиляционных каналах и дымоходах на крыше дома над первым и вторым подъездами.
По результатам проверки составлены акт осмотра от 30.07.2008 N Р-282, протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 N 002108 и вынесено постановление от 19.08.2008 N 1218/Р-282/1, в соответствии с которым ООО "Жилье" признано виновным в нарушении пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункты 5.6, пункты 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и ему назначено наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с пунктом 2 акта результатов мероприятия по контролю от 30.07.2008 N Р282 и постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пунктам 5.5.6 и 5.5.12 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в техническом исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов. Ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, вентиляционных каналов помещений. Проверка дымоходов и вентиляционных, каналов должна оформляться актами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, доставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками дома, a ООО "Жилье" выбрано в качестве организации, осуществляющей надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома. Общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и взимает с граждан, проживающих в спорном доме, оплату за жилищно-коммунальные услуги (по содержанию жилья, текущему ремонту и др.).
Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ООО "Жилье" является организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по проспекту 50 лет Октября, с. Кинель-Черкассы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции иного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, к общему имуществу собственников жилья многоквартирного дома относятся вентиляционные каналы и дымоходы.
Перечень работ, выполняемых по содержанию общего имущества многоквартирного дома с. Кинель-Черкассы на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная правовая оценка.
Довод заявителя о том, что содержание вентиляционных каналов и дымоходов не входит в перечень оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в местах общего пользования в многоквартирном доме при таких обстоятельствах правомерно отклонен.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами заявитель не представил.
Представленный ООО "Жилье" акт выполненных работ 17.10.2008 не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности.
Устранение причиненного совершенным правонарушением вреда охраняемым общественным интересам, как правомерно указано судебными инстанциями, может являться обстоятельством, смягчающим ответственность (пункт 2 часть 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но не является основанием для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на наличие в действиях ООО "Жилье" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания пункта 2 акта результатов мероприятия по контролю от 30.07.2008 N Р 282 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А55-14764/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)