Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей Люльчевой Д.И., Мядзелец О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2010 года кассационную жалобу И. на решение Климовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу по иску И. к ТСЖ "Товарищ" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Товарищ" о защите чести и достоинства.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира N <...> по адресу <...>. В августе 2009 года в фойе дома N <...> по адресу <...> была размещена письменная информация о том, что он имеет задолженность по оплате за вышеуказанную квартиру, что не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, причиняет ему нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика 1 рубль в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что И., имеет задолженность с 2006 г., по уплате коммунальных платежей за квартиру N <...> по адресу <...>. В августе 2009 года в фойе вышеуказанного дома, действительно, была размещена информация о лицах, проживающих в указанном доме и имеющих задолженность по оплате за квартиры, в числе этих лиц был указан и истец.
Решением Климовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требованиях И. было отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в кассационной жалобе И., просит отменить данное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего действующим нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит квартира N <...> по адресу <...>. Указанный дом относится к ТСЖ "Товарищ", истец членом ТСЖ не является.
Наличие у истца задолженности по квартирной плате, в том числе и по состоянию на август 2009 г., то есть на момент размещения в фойе дома N <...> по адресу <...>, списка лиц, имеющих задолженность, подтверждается материалами дела, а именно выпиской из финансового лицевого счета, согласно которой задолженность по состоянию на 01.01.2009 г., составила 24187 рублей 07 копеек, по состоянию на 01.01.2010 г., - 25016 рублей 18 копеек, также актами сверки по платежам за квартиру N <...> в доме N <...>, и сводной ведомостью начислений и оплаты за период с 01.05.05 г. по 30.06.07 г., представленной самим истцом, в которой также содержится информация о наличии у истца задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом, размещенная в фойе указанного дома информация о наличии у И., задолженности по оплате за жилье соответствует действительности и как следствие, не может быть признана информацией, порочащей честь и достоинство истца.
Доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку они выражают несогласие истца с размером начисляемой платы за жилое помещение, а возражения истца против размера начисляемой платы за квартиру не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о защите чести и достоинства. Доказательств того, что размер начисляемой платы за коммунальные услуги, признан незаконным, истцом не представлено.
Как достоверно установлено судом И., членом ТСЖ не является, однако, как собственник помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает их от участия в несении указанных расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку выводы суда положенные в его основу согласуются с представленными по делу доказательствами и не противоречат требованиям ст. 152 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы, обоснованность выводов суда не опровергают и поэтому они не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Климовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9135
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. по делу N 33-9135
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей Люльчевой Д.И., Мядзелец О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2010 года кассационную жалобу И. на решение Климовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу по иску И. к ТСЖ "Товарищ" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
установила:
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Товарищ" о защите чести и достоинства.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира N <...> по адресу <...>. В августе 2009 года в фойе дома N <...> по адресу <...> была размещена письменная информация о том, что он имеет задолженность по оплате за вышеуказанную квартиру, что не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, причиняет ему нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика 1 рубль в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что И., имеет задолженность с 2006 г., по уплате коммунальных платежей за квартиру N <...> по адресу <...>. В августе 2009 года в фойе вышеуказанного дома, действительно, была размещена информация о лицах, проживающих в указанном доме и имеющих задолженность по оплате за квартиры, в числе этих лиц был указан и истец.
Решением Климовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требованиях И. было отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в кассационной жалобе И., просит отменить данное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего действующим нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит квартира N <...> по адресу <...>. Указанный дом относится к ТСЖ "Товарищ", истец членом ТСЖ не является.
Наличие у истца задолженности по квартирной плате, в том числе и по состоянию на август 2009 г., то есть на момент размещения в фойе дома N <...> по адресу <...>, списка лиц, имеющих задолженность, подтверждается материалами дела, а именно выпиской из финансового лицевого счета, согласно которой задолженность по состоянию на 01.01.2009 г., составила 24187 рублей 07 копеек, по состоянию на 01.01.2010 г., - 25016 рублей 18 копеек, также актами сверки по платежам за квартиру N <...> в доме N <...>, и сводной ведомостью начислений и оплаты за период с 01.05.05 г. по 30.06.07 г., представленной самим истцом, в которой также содержится информация о наличии у истца задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом, размещенная в фойе указанного дома информация о наличии у И., задолженности по оплате за жилье соответствует действительности и как следствие, не может быть признана информацией, порочащей честь и достоинство истца.
Доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку они выражают несогласие истца с размером начисляемой платы за жилое помещение, а возражения истца против размера начисляемой платы за квартиру не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о защите чести и достоинства. Доказательств того, что размер начисляемой платы за коммунальные услуги, признан незаконным, истцом не представлено.
Как достоверно установлено судом И., членом ТСЖ не является, однако, как собственник помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает их от участия в несении указанных расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку выводы суда положенные в его основу согласуются с представленными по делу доказательствами и не противоречат требованиям ст. 152 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы, обоснованность выводов суда не опровергают и поэтому они не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)