Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3237/2009) товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года по делу N А09-2667/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск, Комитет по управлению собственностью города Брянска, г. Брянск, муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Советского района города Брянска", г. Брянск, о признании недействительным права собственности на нежилое помещение,
при участии в судебном заседании:
- от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;
- установил:
товарищество собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" (далее - ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации, Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области) о признании недействительным с даты государственной регистрации зарегистрированного права собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска, за муниципальным образованием "город Брянск", Администрацией города Брянска (том 1, л.д. 2 - 7).
До рассмотрения спора по существу заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просил суд признать недействительным с даты государственной регистрации зарегистрированное УФРС по Брянской области право собственности муниципального образования "город Брянск", Администрации города Брянск (регистрационная запись) условный номер объекта 32-32-01/012/2007-010, на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска; в отношении УФРС по Брянской области истец отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу (том 2, л.д. 119).
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению (том 2, л.д. 125 - 126).
Определениями суда от 20.05.2009 года, 01.06.2009 года, 15.06.2009 года по ходатайствам заявителя и ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска, УФРС по Брянской области и Комитет по управлению собственностью города Брянска (том 2, л.д. 2 - 3, 35 - 36, 119, 126; том 3, л.д. 48, 55).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения, в отношении УФРС по Брянской области производство по делу прекращено (том 3, л.д. 97 - 101).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права, ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 109 - 112).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность произошла в 1994 году, а состоявшаяся 29.01.2009 года регистрация права собственности лишь подтвердила ранее возникшее право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 315 кв. м, противоречит действующему законодательству, а именно: статьям 288 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 года N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления".
Заявитель считает, что регистрация права собственности муниципального образования "город Брянск" на спорное помещение без проверки целевого назначения помещения, которое составляет общее имущество дома, противоречит действующему законодательству. Указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что выписка из реестра муниципальной собственности не может быть основанием для признания права муниципальной собственности, поскольку объект недвижимости - жилой дом не является объектом муниципальной собственности с момента приватизации квартир собственниками дома. Отмечает, что судом первой инстанции не было установлено фактическое назначение спорных помещений.
Заявитель обращает внимание на заключение судебной проектно-строительной экспертизы, проведенной в рамках дела N А09-8463/2007-14 о признании права общей собственности жильцов многоквартирного дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска.
По мнению заявителя, суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил представленные доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений.
Брянская городская администрация направила в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу, в котором не согласилась с доводами, указанными в ней. Отметила, что судом рассматривались вопросы о законности действий УФРС по Брянской области по регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, находящегося по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174, за муниципальным образованием "город Брянск", а также о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м за собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска.
Ссылаясь на статьи 145 - 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратила внимание на то, что решение об обращении в суд с исковым заявлением должно приниматься общим собранием собственников жилья, а председатель ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" не имел надлежащим образом оформленных полномочий (том 3, л.д. 132 - 134).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
От Брянской городской администрации и УФРС по Брянской области в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей (том 3, л.д. 127, 137).
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 174 по улице Красноармейской города Брянска построен в 1990 году.
17.05.1994 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.12.1993 года N 2265 постановлением Администрации города Брянска N 1117 указанный жилой дом N 174, в том числе и нежилое помещение площадью 315 кв. м, включены в реестр муниципальной собственности города Брянска (том 1, л.д. 19 - 20).
02.04.2006 года общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174, принято решение о создании товарищества собственников жилья многоквартирного дома N 174 по ул. Красноармейской ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит", о чем 02.06.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (том 1, л.д. 12 - 18).
29.01.2007 года УФРС по Брянской области на основании постановления Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 1117 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Брянск" на нежилое помещение площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже спорного дома (том 2, л.д. 118).
Полагая, что регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием "город Брянск" произведена незаконно, ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (том 1, л.д. 2 - 7).
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что основанием регистрации права собственности на спорное имущество явилась выписка из реестра муниципальной собственности города Брянска, выданная на основании постановления Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 1117 "О муниципальной собственности города Брянска", которое на момент рассмотрения спора не отменено, не изменено, не оспорено и не признано недействительным, государственная регистрация права собственности 29.01.2007 года лишь подтверждает ранее возникшее право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, и заявленные товариществом исковые требования оставил без удовлетворения.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Верховный Совет Российской Федерации Постановлением от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" постановил - объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно приложению 3 к указанному выше Постановлению к объектам государственной собственности отнесены, в частности, жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1.
Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования "город Брянск" на спорное имущество зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципальной собственности города Брянска и постановления Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 117 (том 2, л.д. 118).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выписка из реестра муниципальной собственности не может быть основанием для признания права муниципальной собственности, поскольку объект недвижимости - жилой дом не является объектом муниципальной собственности с момента приватизации квартир собственниками дома, судом апелляционной инстанции признается не соответствующим действующему законодательству.
Согласно пунктам 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года N 2265 решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены и отменены лишь в судебном порядке.
В соответствии со статьями 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Материалами дела установлено, что постановление Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 1117 на момент рассмотрения данного спора не отменено и не изменено, не оспорено и не признано недействительным, передача спорного имущества в муниципальную собственность произошла в 1994 году, то есть до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Состоявшаяся 29.01.2007 года регистрация права собственности муниципального образования "город Брянск" лишь подтвердила ранее возникшее право муниципальной собственности на нежилое помещение 315 кв. м, то есть до создания и регистрации товарищества как юридического лица.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что зарегистрированное за муниципальным образованием "город Брянск" право собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска, не может быть признано недействительным, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат, судом апелляционной инстанции признается правильным.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность произошла в 1994 году, а состоявшаяся 29.01.2009 года регистрация права собственности лишь подтвердила ранее возникшее право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 315 кв. м, со ссылкой на противоречие данного вывода действующему законодательству, а именно: статьям 288 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 года N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления", судом апелляционной инстанции признается необоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил представленные доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года по делу N А09-2667/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит".
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя - ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года по делу N А09-2667/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", город Брянск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2009 N 20АП-3237/2009 ПО ДЕЛУ N А09-2667/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N 20АП-3237/2009
Дело N А09-2667/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3237/2009) товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года по делу N А09-2667/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск, Комитет по управлению собственностью города Брянска, г. Брянск, муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Советского района города Брянска", г. Брянск, о признании недействительным права собственности на нежилое помещение,
при участии в судебном заседании:
- от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;
- установил:
товарищество собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" (далее - ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации, Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области) о признании недействительным с даты государственной регистрации зарегистрированного права собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска, за муниципальным образованием "город Брянск", Администрацией города Брянска (том 1, л.д. 2 - 7).
До рассмотрения спора по существу заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просил суд признать недействительным с даты государственной регистрации зарегистрированное УФРС по Брянской области право собственности муниципального образования "город Брянск", Администрации города Брянск (регистрационная запись) условный номер объекта 32-32-01/012/2007-010, на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска; в отношении УФРС по Брянской области истец отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу (том 2, л.д. 119).
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению (том 2, л.д. 125 - 126).
Определениями суда от 20.05.2009 года, 01.06.2009 года, 15.06.2009 года по ходатайствам заявителя и ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска, УФРС по Брянской области и Комитет по управлению собственностью города Брянска (том 2, л.д. 2 - 3, 35 - 36, 119, 126; том 3, л.д. 48, 55).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения, в отношении УФРС по Брянской области производство по делу прекращено (том 3, л.д. 97 - 101).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права, ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 109 - 112).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность произошла в 1994 году, а состоявшаяся 29.01.2009 года регистрация права собственности лишь подтвердила ранее возникшее право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 315 кв. м, противоречит действующему законодательству, а именно: статьям 288 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 года N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления".
Заявитель считает, что регистрация права собственности муниципального образования "город Брянск" на спорное помещение без проверки целевого назначения помещения, которое составляет общее имущество дома, противоречит действующему законодательству. Указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что выписка из реестра муниципальной собственности не может быть основанием для признания права муниципальной собственности, поскольку объект недвижимости - жилой дом не является объектом муниципальной собственности с момента приватизации квартир собственниками дома. Отмечает, что судом первой инстанции не было установлено фактическое назначение спорных помещений.
Заявитель обращает внимание на заключение судебной проектно-строительной экспертизы, проведенной в рамках дела N А09-8463/2007-14 о признании права общей собственности жильцов многоквартирного дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска.
По мнению заявителя, суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил представленные доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений.
Брянская городская администрация направила в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу, в котором не согласилась с доводами, указанными в ней. Отметила, что судом рассматривались вопросы о законности действий УФРС по Брянской области по регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, находящегося по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174, за муниципальным образованием "город Брянск", а также о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м за собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска.
Ссылаясь на статьи 145 - 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратила внимание на то, что решение об обращении в суд с исковым заявлением должно приниматься общим собранием собственников жилья, а председатель ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" не имел надлежащим образом оформленных полномочий (том 3, л.д. 132 - 134).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
От Брянской городской администрации и УФРС по Брянской области в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей (том 3, л.д. 127, 137).
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 174 по улице Красноармейской города Брянска построен в 1990 году.
17.05.1994 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.12.1993 года N 2265 постановлением Администрации города Брянска N 1117 указанный жилой дом N 174, в том числе и нежилое помещение площадью 315 кв. м, включены в реестр муниципальной собственности города Брянска (том 1, л.д. 19 - 20).
02.04.2006 года общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174, принято решение о создании товарищества собственников жилья многоквартирного дома N 174 по ул. Красноармейской ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит", о чем 02.06.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (том 1, л.д. 12 - 18).
29.01.2007 года УФРС по Брянской области на основании постановления Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 1117 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Брянск" на нежилое помещение площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже спорного дома (том 2, л.д. 118).
Полагая, что регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием "город Брянск" произведена незаконно, ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (том 1, л.д. 2 - 7).
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что основанием регистрации права собственности на спорное имущество явилась выписка из реестра муниципальной собственности города Брянска, выданная на основании постановления Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 1117 "О муниципальной собственности города Брянска", которое на момент рассмотрения спора не отменено, не изменено, не оспорено и не признано недействительным, государственная регистрация права собственности 29.01.2007 года лишь подтверждает ранее возникшее право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, и заявленные товариществом исковые требования оставил без удовлетворения.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Верховный Совет Российской Федерации Постановлением от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" постановил - объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно приложению 3 к указанному выше Постановлению к объектам государственной собственности отнесены, в частности, жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1.
Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования "город Брянск" на спорное имущество зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципальной собственности города Брянска и постановления Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 117 (том 2, л.д. 118).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выписка из реестра муниципальной собственности не может быть основанием для признания права муниципальной собственности, поскольку объект недвижимости - жилой дом не является объектом муниципальной собственности с момента приватизации квартир собственниками дома, судом апелляционной инстанции признается не соответствующим действующему законодательству.
Согласно пунктам 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года N 2265 решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены и отменены лишь в судебном порядке.
В соответствии со статьями 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Материалами дела установлено, что постановление Администрации города Брянска от 17.05.1994 года N 1117 на момент рассмотрения данного спора не отменено и не изменено, не оспорено и не признано недействительным, передача спорного имущества в муниципальную собственность произошла в 1994 году, то есть до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Состоявшаяся 29.01.2007 года регистрация права собственности муниципального образования "город Брянск" лишь подтвердила ранее возникшее право муниципальной собственности на нежилое помещение 315 кв. м, то есть до создания и регистрации товарищества как юридического лица.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что зарегистрированное за муниципальным образованием "город Брянск" право собственности на нежилое помещение общей площадью 315 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 174 по улице Красноармейской города Брянска, не может быть признано недействительным, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат, судом апелляционной инстанции признается правильным.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность произошла в 1994 году, а состоявшаяся 29.01.2009 года регистрация права собственности лишь подтвердила ранее возникшее право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 315 кв. м, со ссылкой на противоречие данного вывода действующему законодательству, а именно: статьям 288 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 года N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления", судом апелляционной инстанции признается необоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил представленные доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года по делу N А09-2667/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит".
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя - ТСЖ "ТСЖ-174-Монолит".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2009 года по делу N А09-2667/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит", город Брянск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)