Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от ответчика Самохин А.А., дов. от 16.01.2012,
от третьих лиц: от ОАО "АСКС" Евсеев М.Л., дов. от 15.03.2011,
рассмотрев 05 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5"
на решение от 22 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Маненковым А.Н.,
на постановление от 24 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,
по иску Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" (ОГРН: 1087746149974, адрес: 117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 25, стр. 1)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" (ОГРН: 1027700170244, адрес: 117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 25),
третьи лица: Открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис", Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом") (119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 24), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве
об обязании передать документацию на дома
установил:
Товарищество собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" об обязании в течение четырнадцати дней с момента вынесения решения передать ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" техническую и иную документацию, предусмотренную пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, а также иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления, копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Требования истца мотивированы тем, что ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" является управляющей организацией, создано собственниками помещений в многоквартирных домах, и внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы с выдачей свидетельства N 93-19-11-08-1-2772 от 25.11.2008. Ответчик, ранее управлявший домами, уклоняется от передачи документов, необходимых для обслуживания домов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления юридически значимых обстоятельств, в том числе: осуществлял ли ответчик эксплуатацию дома до избрания ТСЖ, полномочность общих собраний собственников с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" отказано.
Решение мотивировано тем, что 25.04.2011 собственниками помещений в спорных многоквартирных домах проведено очередное собрание собственников помещений с участием Российской Федерации в лице Государственной корпорации "Росатом". Решением данного собрания указано на выбор способа управления через управляющую организацию, которой избрано третье лицо. С учетом изложенного, а также установив, что ответчик передал имевшиеся у него документы на дома третьему лицу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 22.07.2011 года оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права, невыполнения указаний суда кассационной инстанции, одностороннего отношения к оценке материалов дела, игнорирования доводов истца, и принять новый судебный акт.
ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности истца представлять интересы собственников помещений многоквартирных домов и осуществлять функции по управлению общим имуществом, основанном на решении общего собрания собственников от 25.04.2011, легитимность которого ставится истцом под сомнение.
Истец также не согласен и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что техническая документация, истребуемая истцом у ответчика, была передана последним в ОАО "АСКС", что подтверждается письмами от 26.02.2010 и 10.03.2010, ввиду противоречия данного вывода материалам дела, как указывает истец, ответчик осуществил передачу ОАО "АСКС" документов бухгалтерского и паспортного учета граждан, ни один из истребуемых истцом у ответчика документов последний ОАО "АСКС" не передавал.
Кроме того, судами обеих инстанций проигнорированы представленные истцом документы и заявленные доводы, а также не учтены указания суда кассационной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" было отложено с 02.02.2012 на 05.03.2012.
Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции до отложения судебного заседания по рассмотрению жалобы представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание 05.03.2012 истец ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" и третьи лица Госкорпорация "Росатом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку состав суда изменен в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы возобновлено с начала.
Представители ответчика и третьего лица ОАО "АСКС" настаивали на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В качестве подтверждения осуществления товариществом своих функций представлен устав товарищества, договоры: с Инженерной службой ЮЗАО о предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы, на техническое и информационное обслуживание, на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот.
По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья можно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что ответчик передал в адрес ОАО "Атомспецкомсервис" все имевшиеся документы бухгалтерского учета, паспортного стола, а также техническую документацию по указанным жилым домам, передача указанной документации была согласована Госкорпорацией "Росатом". Истец не представил доказательств нахождения спорной документации у ответчика до настоящего времени.
Указанный вывод судов основан на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает данное основание достаточным для признания состоявшихся судебных актов законными и обоснованными.
Как указали суды, каких-либо доказательств оспаривания или признания недействительными решений двух групп собственников помещений многоквартирных домов об избрании в качестве управляющей организации истца или ОАО "Атомспецкомсервис" при рассмотрении настоящего спора в судах первой или апелляционной инстанции представлено не было, что свидетельствует о наличии неразрешенного в настоящее время конфликта о выборе способа управления и управляющей организации. Членами ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" является лишь часть собственников помещений. При этом, как установили суды, в отношении части жилых помещений функции управляющей компании выполняет истец, а в отношении оставшейся части функции управляющей компании выполняет ОАО "АСКС".
В связи с наличием между двумя группами собственников помещений в многоквартирных домах указанных споров, рассмотрение дел по которым (об оспаривании решений собраний собственников) относится к компетенции суда общей юрисдикции, судебная коллегия не поддерживает выводы судов в отношении решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку разрешение рассматриваемого спора возможно в отсутствие такой оценки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А40-11179/10-158-108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N А40-11179/10-158-108
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N А40-11179/10-158-108
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от ответчика Самохин А.А., дов. от 16.01.2012,
от третьих лиц: от ОАО "АСКС" Евсеев М.Л., дов. от 15.03.2011,
рассмотрев 05 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5"
на решение от 22 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Маненковым А.Н.,
на постановление от 24 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,
по иску Товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" (ОГРН: 1087746149974, адрес: 117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 25, стр. 1)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" (ОГРН: 1027700170244, адрес: 117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, 25),
третьи лица: Открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис", Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом") (119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 24), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве
об обязании передать документацию на дома
установил:
Товарищество собственников жилья "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" об обязании в течение четырнадцати дней с момента вынесения решения передать ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" техническую и иную документацию, предусмотренную пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, а также иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления, копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Требования истца мотивированы тем, что ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" является управляющей организацией, создано собственниками помещений в многоквартирных домах, и внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы с выдачей свидетельства N 93-19-11-08-1-2772 от 25.11.2008. Ответчик, ранее управлявший домами, уклоняется от передачи документов, необходимых для обслуживания домов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления юридически значимых обстоятельств, в том числе: осуществлял ли ответчик эксплуатацию дома до избрания ТСЖ, полномочность общих собраний собственников с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" отказано.
Решение мотивировано тем, что 25.04.2011 собственниками помещений в спорных многоквартирных домах проведено очередное собрание собственников помещений с участием Российской Федерации в лице Государственной корпорации "Росатом". Решением данного собрания указано на выбор способа управления через управляющую организацию, которой избрано третье лицо. С учетом изложенного, а также установив, что ответчик передал имевшиеся у него документы на дома третьему лицу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 22.07.2011 года оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права, невыполнения указаний суда кассационной инстанции, одностороннего отношения к оценке материалов дела, игнорирования доводов истца, и принять новый судебный акт.
ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности истца представлять интересы собственников помещений многоквартирных домов и осуществлять функции по управлению общим имуществом, основанном на решении общего собрания собственников от 25.04.2011, легитимность которого ставится истцом под сомнение.
Истец также не согласен и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что техническая документация, истребуемая истцом у ответчика, была передана последним в ОАО "АСКС", что подтверждается письмами от 26.02.2010 и 10.03.2010, ввиду противоречия данного вывода материалам дела, как указывает истец, ответчик осуществил передачу ОАО "АСКС" документов бухгалтерского и паспортного учета граждан, ни один из истребуемых истцом у ответчика документов последний ОАО "АСКС" не передавал.
Кроме того, судами обеих инстанций проигнорированы представленные истцом документы и заявленные доводы, а также не учтены указания суда кассационной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" было отложено с 02.02.2012 на 05.03.2012.
Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции до отложения судебного заседания по рассмотрению жалобы представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание 05.03.2012 истец ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" и третьи лица Госкорпорация "Росатом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку состав суда изменен в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы возобновлено с начала.
Представители ответчика и третьего лица ОАО "АСКС" настаивали на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В качестве подтверждения осуществления товариществом своих функций представлен устав товарищества, договоры: с Инженерной службой ЮЗАО о предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы, на техническое и информационное обслуживание, на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот.
По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья можно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что ответчик передал в адрес ОАО "Атомспецкомсервис" все имевшиеся документы бухгалтерского учета, паспортного стола, а также техническую документацию по указанным жилым домам, передача указанной документации была согласована Госкорпорацией "Росатом". Истец не представил доказательств нахождения спорной документации у ответчика до настоящего времени.
Указанный вывод судов основан на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает данное основание достаточным для признания состоявшихся судебных актов законными и обоснованными.
Как указали суды, каких-либо доказательств оспаривания или признания недействительными решений двух групп собственников помещений многоквартирных домов об избрании в качестве управляющей организации истца или ОАО "Атомспецкомсервис" при рассмотрении настоящего спора в судах первой или апелляционной инстанции представлено не было, что свидетельствует о наличии неразрешенного в настоящее время конфликта о выборе способа управления и управляющей организации. Членами ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1 - 5" является лишь часть собственников помещений. При этом, как установили суды, в отношении части жилых помещений функции управляющей компании выполняет истец, а в отношении оставшейся части функции управляющей компании выполняет ОАО "АСКС".
В связи с наличием между двумя группами собственников помещений в многоквартирных домах указанных споров, рассмотрение дел по которым (об оспаривании решений собраний собственников) относится к компетенции суда общей юрисдикции, судебная коллегия не поддерживает выводы судов в отношении решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку разрешение рассматриваемого спора возможно в отсутствие такой оценки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А40-11179/10-158-108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)