Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУ "Инженерная служба Северного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.04.2011 по делу N А40-24512/11-25-158,
принятое судьей Комаровой Г.В.,
по иску Открытого акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
к Государственному учреждению города Москвы
"Инженерная служба Северного административного округа"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Латаш А.М. по дов. от 30.04.2011
от ответчика: Медведев В.А. по дов. от 25.05.2011
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, Москва, Электродная ул., 4-А) к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа" (127474, Москва, Дубнинская ул., 37, 2) о взыскании задолженности в размере 513.794 руб. 55 коп.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и управляющими организациями ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "МАИ-5" были заключены договоры энергоснабжения N 02.102105-ТЭ от 01.12.2007, N 02.100303-ТЭ от 01.08.2007, N 02.100083-ТЭ от 01.02.2008, N 1.16022 от 01.09.1994, в соответствии с которыми в период с августа по декабрь 2008 года была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома.
Расчеты с жилищными организациями за поставленную тепловую энергию в августе - декабре 2008 года производились по тарифам для населения, установленным постановление РЭК города Москвы от 19.12.2007 N 89 "Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" потребителям в 2008 году".
Законом города Москвы от 05.12.2007 N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В соответствии с п. 2.1 распоряжения Правительства города Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" на ГУ ИС административных округов были возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.
Поскольку с августа по декабрь 2008 года ГУ "ИС САО" города Москвы являлась получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах жилищных (управляющих) организаций, расположенных в северном административном округе города Москвы, на нее были возложены обязанности по перечислению теплоснабжающим организациям и истцу предусмотренных распоряжением субсидий.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, факт поставки тепловой энергии жилищным организациям подтверждается показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, оплатами, производимыми жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию.
Ответчиком субсидии на покрытие разницы в тарифах за август - декабрь 2008 года оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 513.794 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом не может быть принята, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 16 том 2, истечение срока хранения) и правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Фактическую задолженность по субсидиям ответчик не оспаривает.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-24512/11-25-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2011 N 09АП-15121/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-24512/11-25-158
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N 09АП-15121/2011-ГК
Дело N А40-24512/11-25-158
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУ "Инженерная служба Северного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.04.2011 по делу N А40-24512/11-25-158,
принятое судьей Комаровой Г.В.,
по иску Открытого акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
к Государственному учреждению города Москвы
"Инженерная служба Северного административного округа"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Латаш А.М. по дов. от 30.04.2011
от ответчика: Медведев В.А. по дов. от 25.05.2011
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, Москва, Электродная ул., 4-А) к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа" (127474, Москва, Дубнинская ул., 37, 2) о взыскании задолженности в размере 513.794 руб. 55 коп.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и управляющими организациями ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "МАИ-5" были заключены договоры энергоснабжения N 02.102105-ТЭ от 01.12.2007, N 02.100303-ТЭ от 01.08.2007, N 02.100083-ТЭ от 01.02.2008, N 1.16022 от 01.09.1994, в соответствии с которыми в период с августа по декабрь 2008 года была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома.
Расчеты с жилищными организациями за поставленную тепловую энергию в августе - декабре 2008 года производились по тарифам для населения, установленным постановление РЭК города Москвы от 19.12.2007 N 89 "Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" потребителям в 2008 году".
Законом города Москвы от 05.12.2007 N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В соответствии с п. 2.1 распоряжения Правительства города Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" на ГУ ИС административных округов были возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.
Поскольку с августа по декабрь 2008 года ГУ "ИС САО" города Москвы являлась получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах жилищных (управляющих) организаций, расположенных в северном административном округе города Москвы, на нее были возложены обязанности по перечислению теплоснабжающим организациям и истцу предусмотренных распоряжением субсидий.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, факт поставки тепловой энергии жилищным организациям подтверждается показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, оплатами, производимыми жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию.
Ответчиком субсидии на покрытие разницы в тарифах за август - декабрь 2008 года оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 513.794 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом не может быть принята, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 16 том 2, истечение срока хранения) и правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Фактическую задолженность по субсидиям ответчик не оспаривает.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-24512/11-25-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)